Adam og Eva har navle

[Gjest togli]

Det er svært ofte fordi de ikke religiøse kjenner Bibelen osv. bedre enn de religiøse, og derfor vinner frem i diskusjonene.

Med vennlig hilsen

Du verden..... skulle gjerne hatt dokumentasjon for den påstanden...

[Sara Bernard]

Det er svært ofte fordi de ikke religiøse kjenner Bibelen osv. bedre enn de religiøse, og derfor vinner frem i diskusjonene.

Med vennlig hilsen

Jeg sier som togli, og venter på dokumentasjon for den påstanden. Hvis du ikke kan fremstille det er det selvsagt pølsevev.

[Mandolaika]

Det er svært ofte fordi de ikke religiøse kjenner Bibelen osv. bedre enn de religiøse, og derfor vinner frem i diskusjonene.

Med vennlig hilsen

Tror heller det kanskje har mer med tolkningen å gjøre enn kjennskapen til den.

[Sør]

Du verden..... skulle gjerne hatt dokumentasjon for den påstanden...

Det skjer så ofte at jeg (eller andre ateister) kan sitere bibelvers som diskusjonspartneren ikke ante eksisterte. Det har faktisk vært en god del kommentarer om det opp gjennom tidene. :-)

Det sagt, den egentlige årsaken til at man ikke kan diskutere religion/"det alternative" er svært ofte at den ene siden forsøker å oppheve vanlige diskusjonsregler.

Som om krav til diskusjon, dokumentasjon og annet plutselig blir uvesentlige når man diskuterer noe så viktig.

:-)

Med vennlig hilsen

[Sara Bernard]

Det skjer så ofte at jeg (eller andre ateister) kan sitere bibelvers som diskusjonspartneren ikke ante eksisterte. Det har faktisk vært en god del kommentarer om det opp gjennom tidene. :-)

Det sagt, den egentlige årsaken til at man ikke kan diskutere religion/"det alternative" er svært ofte at den ene siden forsøker å oppheve vanlige diskusjonsregler.

Som om krav til diskusjon, dokumentasjon og annet plutselig blir uvesentlige når man diskuterer noe så viktig.

:-)

Med vennlig hilsen

''Som om krav til diskusjon, dokumentasjon og annet plutselig blir uvesentlige når man diskuterer noe så viktig.''

Men i dette tilfellet er vi nå to stk som foreløpig har etterspurt nettopp det.

[Gjest Eny]

''Som om krav til diskusjon, dokumentasjon og annet plutselig blir uvesentlige når man diskuterer noe så viktig.''

Men i dette tilfellet er vi nå to stk som foreløpig har etterspurt nettopp det.

Nå har Sør malt seg opp i et hjørne. :-)

[Sør]

Tror heller det kanskje har mer med tolkningen å gjøre enn kjennskapen til den.

Da tror jeg at jeg vil komme med et sitat:

''"You can cite a hundred references to show that the biblical God is a bloodthirsty tyrant, but if they can dig up two or three verses that say "God is love," they will claim that *you* are taking things out of context!"''

Dan Barker, "Losing Faith in Faith"

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Som om krav til diskusjon, dokumentasjon og annet plutselig blir uvesentlige når man diskuterer noe så viktig.''

Men i dette tilfellet er vi nå to stk som foreløpig har etterspurt nettopp det.

Hva da? Dokumentasjon på at når man har idiot-diskusjoner på nett, så skyldes det "svært ofte" at jeg (eller andre) kjenner Bibelen bedre enn den andre?

Jeg kan leve med at den står udokumentert. Det er tross alt kun en grunn til at man går til personangrep på motparten, og det er nettopp fordi man ikke har gode nok argumenter i Bibelen til å argumentere ordentlig.

Og derfor får man den vanlige "himlingen med øynene" ;-) når man etterspør rasjonalitet og dokumentasjon.

Med vennlig hilsen

[Sara Bernard]

Hva da? Dokumentasjon på at når man har idiot-diskusjoner på nett, så skyldes det "svært ofte" at jeg (eller andre) kjenner Bibelen bedre enn den andre?

Jeg kan leve med at den står udokumentert. Det er tross alt kun en grunn til at man går til personangrep på motparten, og det er nettopp fordi man ikke har gode nok argumenter i Bibelen til å argumentere ordentlig.

Og derfor får man den vanlige "himlingen med øynene" ;-) når man etterspør rasjonalitet og dokumentasjon.

Med vennlig hilsen

''Jeg kan leve med at den står udokumentert.''

Vel, da kan jo ikke dine påstander tas seriøst. Eller, "vås", som du pleier å si.

[Sør]

''Jeg kan leve med at den står udokumentert.''

Vel, da kan jo ikke dine påstander tas seriøst. Eller, "vås", som du pleier å si.

Hva har det med "mine påstander" å gjøre at jeg velger ikke å grave frem dokumentasjon på denne ene påstanden?

[Sara Bernard]

Hva har det med "mine påstander" å gjøre at jeg velger ikke å grave frem dokumentasjon på denne ene påstanden?

Fordi når andre "velger å ikke grave frem" så har de ikke mer å gjøre i diskusjonen. Etter din definisjon. Så en regler du lager for andre bør vel også gjelde for deg, eller hva?

[Sør]

Fordi når andre "velger å ikke grave frem" så har de ikke mer å gjøre i diskusjonen. Etter din definisjon. Så en regler du lager for andre bør vel også gjelde for deg, eller hva?

Nei, som alle andre står jeg fritt til å velge om/hvordan jeg underbygger en påstand. Du kan selvsagt godt kritisere hvis du orker det. For meg er påstanden triviell, men hvis du ønsker å kverulere over den, så værsågod! :-)

[Sara Bernard]

Nei, som alle andre står jeg fritt til å velge om/hvordan jeg underbygger en påstand. Du kan selvsagt godt kritisere hvis du orker det. For meg er påstanden triviell, men hvis du ønsker å kverulere over den, så værsågod! :-)

Hehe, her møtte du visst deg sjøl i døra, velkommen til den andre siden!

[Sara Bernard]

Nei, som alle andre står jeg fritt til å velge om/hvordan jeg underbygger en påstand. Du kan selvsagt godt kritisere hvis du orker det. For meg er påstanden triviell, men hvis du ønsker å kverulere over den, så værsågod! :-)

Og dette: ''Nei, som alle andre står jeg fritt til å velge om/hvordan jeg underbygger en påstand.'' kommer jeg selvsagt til å svare deg hver eneste gang du avfeier andre med mangel på dokumentasjon. Med link til denne tråden.

[Sør]

Og dette: ''Nei, som alle andre står jeg fritt til å velge om/hvordan jeg underbygger en påstand.'' kommer jeg selvsagt til å svare deg hver eneste gang du avfeier andre med mangel på dokumentasjon. Med link til denne tråden.

Selvsagt - har jeg påstått noe annet?

[Sara Bernard]

Selvsagt - har jeg påstått noe annet?

LOL!!