Tvangsflyttet i strid med Fylkesnemndas vedtak.

[PieLill]

''Tror du barnevernet i tiden fram til fylkesnemdas vedtak saumfor lokalmiljøet for alternativer, det være seg midlertidige eller permanente?''

Slik jeg kjenner barnevernet: ja, det tror jeg.

Og det er ikke sikkert han er nektet skole, det kan hende han er nektet den skolen _han_ vil gå på. At det ikke finnes noe opplegg til ham tviler jeg på, at han ikke er fornøyd med opplegget som er laget for ham tviler jeg ikke på.

''"Tror du barnevernet i tiden fram til fylkesnemdas vedtak saumfor lokalmiljøet for alternativer, det være seg midlertidige eller permanente?"

Slik jeg kjenner barnevernet: ja, det tror jeg.'' Min erfaring er at barnevernet ofte nærer stor skepsiss til barnets slekt og øvrige nettverk og ønsker å få barnet bort fra dette så de kan få full kontroll. Dette har jeg også fra ansatte i barnevernet jeg kjenner.

''Og det er ikke sikkert han er nektet skole, det kan hende han er nektet den skolen _han_ vil gå på. At det ikke finnes noe opplegg til ham tviler jeg på, at han ikke er fornøyd med opplegget som er laget for ham tviler jeg ikke på.''

Forhåpentligvis får han undervisning. Ellers ville det vært en barnevernssak i seg selv. Men han er fratatt muligheten til å gå på skole og fratatt sitt sosiale liv. Få ville være fornøyd med en slik frihetsberøvelse.

Plasseringen er i strid med Fylkesnemdas vedtak. Men vi vet ikke om den gav rom for en midlertidig plassering i institusjon langt fra hjem og nærmiljø. Sannsynligheten er stor for at guttens tillit til voksne generelt og barnevernet spesielt er rasert lenge før den tid.

For øvrig er det en dommer har oppnevnt egen advokat til gutten og gitt 13-åringen rett til å saksøke barnevernet for omsorgsovertakelsen. Advokaten er dermed ikke ansatt av barnets mor. Og det ser ut til at personer med god kjennskap til saken, også trekker barnevernets håndtering i tvil.

Etter mitt syn burde alvorlige tvangstiltak fra barnevernet følge samme type rettsprosedyre som varetektsfengsling og fengsling. Så alvorlige inngrep i menneskers liv, kan ikke gjøres på et administrativt plan.

Dette vil gi hårdt tiltrengt rettssikkerhet for de som kommer i barnevernets søkelys. I tillegg vil det gi barnevernet større troverdighet. Ingen er tjent med den lukketheten og innavelen som eksisterer nå.

mvh

[Persille1365381127]

''"Tror du barnevernet i tiden fram til fylkesnemdas vedtak saumfor lokalmiljøet for alternativer, det være seg midlertidige eller permanente?"

Slik jeg kjenner barnevernet: ja, det tror jeg.'' Min erfaring er at barnevernet ofte nærer stor skepsiss til barnets slekt og øvrige nettverk og ønsker å få barnet bort fra dette så de kan få full kontroll. Dette har jeg også fra ansatte i barnevernet jeg kjenner.

''Og det er ikke sikkert han er nektet skole, det kan hende han er nektet den skolen _han_ vil gå på. At det ikke finnes noe opplegg til ham tviler jeg på, at han ikke er fornøyd med opplegget som er laget for ham tviler jeg ikke på.''

Forhåpentligvis får han undervisning. Ellers ville det vært en barnevernssak i seg selv. Men han er fratatt muligheten til å gå på skole og fratatt sitt sosiale liv. Få ville være fornøyd med en slik frihetsberøvelse.

Plasseringen er i strid med Fylkesnemdas vedtak. Men vi vet ikke om den gav rom for en midlertidig plassering i institusjon langt fra hjem og nærmiljø. Sannsynligheten er stor for at guttens tillit til voksne generelt og barnevernet spesielt er rasert lenge før den tid.

For øvrig er det en dommer har oppnevnt egen advokat til gutten og gitt 13-åringen rett til å saksøke barnevernet for omsorgsovertakelsen. Advokaten er dermed ikke ansatt av barnets mor. Og det ser ut til at personer med god kjennskap til saken, også trekker barnevernets håndtering i tvil.

Etter mitt syn burde alvorlige tvangstiltak fra barnevernet følge samme type rettsprosedyre som varetektsfengsling og fengsling. Så alvorlige inngrep i menneskers liv, kan ikke gjøres på et administrativt plan.

Dette vil gi hårdt tiltrengt rettssikkerhet for de som kommer i barnevernets søkelys. I tillegg vil det gi barnevernet større troverdighet. Ingen er tjent med den lukketheten og innavelen som eksisterer nå.

mvh

'' I tillegg vil det gi barnevernet større troverdighet. Ingen er tjent med den lukketheten og innavelen som eksisterer nå.''

Vel, jeg betviler dem ikke i spesielt stor grad. Jeg opplever at de har vært svært profesjonelle og handlet riktig i alle saker jeg kjenner til. Andre saker kan jeg ikke uttale meg om, selvfølgelig.

Det er begrenset hvor åpne de kan være, all den tid de har taushetsplikt. Og det er svært mange som er misfornøyde med bv-vedtak, fordi de selv er blitt berørt. Det betyr ikke det samme som at vedtaket ikke var det beste for barnet.

Jeg vet ingenting om denne saken, derfor kan jeg heller ikke uttale meg om den. Men på generelt grunnlag tror jeg de har en SVÆRT vanskelig jobb, med manglende ressurser på alle plan.

[PieLill]

'' I tillegg vil det gi barnevernet større troverdighet. Ingen er tjent med den lukketheten og innavelen som eksisterer nå.''

Vel, jeg betviler dem ikke i spesielt stor grad. Jeg opplever at de har vært svært profesjonelle og handlet riktig i alle saker jeg kjenner til. Andre saker kan jeg ikke uttale meg om, selvfølgelig.

Det er begrenset hvor åpne de kan være, all den tid de har taushetsplikt. Og det er svært mange som er misfornøyde med bv-vedtak, fordi de selv er blitt berørt. Det betyr ikke det samme som at vedtaket ikke var det beste for barnet.

Jeg vet ingenting om denne saken, derfor kan jeg heller ikke uttale meg om den. Men på generelt grunnlag tror jeg de har en SVÆRT vanskelig jobb, med manglende ressurser på alle plan.

''Vel, jeg betviler dem ikke i spesielt stor grad. Jeg opplever at de har vært svært profesjonelle og handlet riktig i alle saker jeg kjenner til. Andre saker kan jeg ikke uttale meg om, selvfølgelig.''

Jeg har sett en del til barnevernet og truffet mange dyktige enkeltpersoner der. Som system skremmer det derimot vannet av meg. Ikke mist mhp på hva som kan gå upåaktet hen av ukultur.

''Det er begrenset hvor åpne de kan være, all den tid de har taushetsplikt. Og det er svært mange som er misfornøyde med bv-vedtak, fordi de selv er blitt berørt. Det betyr ikke det samme som at vedtaket ikke var det beste for barnet.''

Og fordi de har taushetsplikt blir sjansene enda større for at maktmissbruk, feil, ukultur og systemfeil får florere. Det blir alt for lukket. Hadde derimot alle tvangstiltak måtte føres for en domstol på lignende måte som straffesaker, ville det gitt en sunnere kontroll med virksomheten.

''Jeg vet ingenting om denne saken, derfor kan jeg heller ikke uttale meg om den. Men på generelt grunnlag tror jeg de har en SVÆRT vanskelig jobb, med manglende ressurser på alle plan.''

Nettopp fordi det er en vanskelig jobb trenger man å løfte tvangsbruken ut av å være administrative saksbehandlingssaker. Hadde man i tillegg et lovverk som ansvarliggjorde oppdragsgiver, stat/kommune, om det ikke fantes midler til å gjennomføre det retten hadde bestemt, vil barna være tryggere.

Enig med deg i at barnevernet er underfinansiert. I det lange løp dårlig samfunnsøkonomi.

mvh