SV vil underlivssjekke alle jenter.

[PieLill]

"Helsedepartementet avviser både byrådets og SVs forslag om underlivskontroll av jenter."

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.7679245

[jubalong70]

''– Et viktig prinsipp i menneskerettighetene er retten til privatliv og det betyr at man ikke kan foreta undersøkelse av underlivet på personer når man ikke har mistanke om at det har skjedd noe staffbart, sier han.''

Men, dette gjør de jo med guttene... Det sjekkes om testiklene har kommet ned i scrotum flere ganger i løpet av barndommen.

Jeg vet ikke om jeg er for at alle jenter skal underlivsundersøkes - og jeg regner med det ikke er snakk om skikkelige GU'er. Likevel ser jeg ikke den prinsipielle forskjellen på å sjekke gutters underliv og ikke jenters.

[laban]

''– Et viktig prinsipp i menneskerettighetene er retten til privatliv og det betyr at man ikke kan foreta undersøkelse av underlivet på personer når man ikke har mistanke om at det har skjedd noe staffbart, sier han.''

Men, dette gjør de jo med guttene... Det sjekkes om testiklene har kommet ned i scrotum flere ganger i løpet av barndommen.

Jeg vet ikke om jeg er for at alle jenter skal underlivsundersøkes - og jeg regner med det ikke er snakk om skikkelige GU'er. Likevel ser jeg ikke den prinsipielle forskjellen på å sjekke gutters underliv og ikke jenters.

Det er nok mange innfødte skandinaver som er helt enige med deg.

Problemet er (bl.a.) at foreldre med annen bakgrunn kan reagere med å holde jentebarn unna alt helsevesen det er mulig å unngå (f.eks. helsestasjonene), dersom de "risikerer" at de blir undersøkt nedentil. Jeg sier ikke at de har grunn til det - antakelig vil de se for seg noe annet enn realitetene.

[jubalong70]

Det er nok mange innfødte skandinaver som er helt enige med deg.

Problemet er (bl.a.) at foreldre med annen bakgrunn kan reagere med å holde jentebarn unna alt helsevesen det er mulig å unngå (f.eks. helsestasjonene), dersom de "risikerer" at de blir undersøkt nedentil. Jeg sier ikke at de har grunn til det - antakelig vil de se for seg noe annet enn realitetene.

Ja, der er du nok inne på noe. Tenkte ikke på det. Hmmm, det er neimen ikke lett...

[PieLill]

''– Et viktig prinsipp i menneskerettighetene er retten til privatliv og det betyr at man ikke kan foreta undersøkelse av underlivet på personer når man ikke har mistanke om at det har skjedd noe staffbart, sier han.''

Men, dette gjør de jo med guttene... Det sjekkes om testiklene har kommet ned i scrotum flere ganger i løpet av barndommen.

Jeg vet ikke om jeg er for at alle jenter skal underlivsundersøkes - og jeg regner med det ikke er snakk om skikkelige GU'er. Likevel ser jeg ikke den prinsipielle forskjellen på å sjekke gutters underliv og ikke jenters.

Kontroll av guttenes testikler er medisinsk begrunnet. Det er kun testiklene som undersøkes, ikke hele underlivet.

En tilsvarende medisinsk begrunnelse for masseundersøkelse jenters underliv mangler.

Man kan ikke trekke konklusjoner om hvor vidt jenter har vært utsatt for seksuelle overgrep ved en underlivsundersøkelse. Men man risikerer å ytterligere traumatisere overgrepsutsatte jenter.

Gutter må dra ned trusen foran for at testiklene skal undersøkes. Jentene vil måtte ta av seg nedentil og legge seg ned å sprike. Følgelig blir undersøkelsen langt mer invaderende.

Til syvende og sist handler det om å avsløre omskjæring. Helsepersonell skal opptre som politi.

Man kan ikke påby en underlivsundersøkelse. Dermed vil de som har omskåret jentene holde seg unna. Neste steg blir en misstenkeliggjøring av alle som ikke vil, enten det er fordi de har noe å skjule eller de vet at undersøkelsen ikke har noen verdi.

mvh

[jubalong70]

Kontroll av guttenes testikler er medisinsk begrunnet. Det er kun testiklene som undersøkes, ikke hele underlivet.

En tilsvarende medisinsk begrunnelse for masseundersøkelse jenters underliv mangler.

Man kan ikke trekke konklusjoner om hvor vidt jenter har vært utsatt for seksuelle overgrep ved en underlivsundersøkelse. Men man risikerer å ytterligere traumatisere overgrepsutsatte jenter.

Gutter må dra ned trusen foran for at testiklene skal undersøkes. Jentene vil måtte ta av seg nedentil og legge seg ned å sprike. Følgelig blir undersøkelsen langt mer invaderende.

Til syvende og sist handler det om å avsløre omskjæring. Helsepersonell skal opptre som politi.

Man kan ikke påby en underlivsundersøkelse. Dermed vil de som har omskåret jentene holde seg unna. Neste steg blir en misstenkeliggjøring av alle som ikke vil, enten det er fordi de har noe å skjule eller de vet at undersøkelsen ikke har noen verdi.

mvh

Joda, jeg ser de argumentene. Samtidig ser jeg også fordeler med å gjøre jenters/kvinners underliv mindre tabubelagte. Det er også fullt mulig å medisinsk begrunne fastsatte underlivsundersøkelser av jenter. Det kan dreie seg om gjengrodde indre kjønnslepper, skader og naturligvis kjønnslemlestelse.

Jeg er klar over at en underlivsundersøkelse av jenter er mer invaderende enn en av gutter, men ved å standardisere en slik undersøkelse tror jeg man kan ha noe å vinne på det.

Det vektigste argumentet mener jeg vil være at de som kanskje burde komme på slike undersøkelser, ikke kommer til å komme.

[PieLill]

Joda, jeg ser de argumentene. Samtidig ser jeg også fordeler med å gjøre jenters/kvinners underliv mindre tabubelagte. Det er også fullt mulig å medisinsk begrunne fastsatte underlivsundersøkelser av jenter. Det kan dreie seg om gjengrodde indre kjønnslepper, skader og naturligvis kjønnslemlestelse.

Jeg er klar over at en underlivsundersøkelse av jenter er mer invaderende enn en av gutter, men ved å standardisere en slik undersøkelse tror jeg man kan ha noe å vinne på det.

Det vektigste argumentet mener jeg vil være at de som kanskje burde komme på slike undersøkelser, ikke kommer til å komme.

For at en massescreening skal kunne forsvares må man kunne oppdage ting som ellers ikke ville blitt oppdaget i tide og som kan forebygges.

Jeg kan ikke se at det skulle gjelde for jenters underliv. Det ser det ikke ut til at Helsedepartementet mener heller.

Jeg har ingen tro på at man 'normaliserer' og 'avmystifiserer' underlivsundersøkelser av jenter ved å kjøre dem gjennom masse unødig styr. Man kan oppnå det motsatte: Å skape sterk motvilje.

Man tar ikke jevnlige unødige blodprøver av barna heller for å vende dem til å bli stukket.

Men først og fremst er det dårlig resursbruk og unødvendig å plage jenter med.

''Det vektigste argumentet mener jeg vil være at de som kanskje burde komme på slike undersøkelser, ikke kommer til å komme.''

For eller mot screening. Noen mener at man ved å se hvem som ikke lar seg undersøke vet hvem man bør misstenke.

mvh

[Gjest Elextra]

Nei, dette har jeg ingen sans for. Traumatisk for mange av jentene, og de man er ute etter vil antakelig klare å smyge seg unna undersøkelsen uansett.

Tviler på at dette virker forebyggende mot omskjæring.

[PieLill]

Nei, dette har jeg ingen sans for. Traumatisk for mange av jentene, og de man er ute etter vil antakelig klare å smyge seg unna undersøkelsen uansett.

Tviler på at dette virker forebyggende mot omskjæring.

Enig. Virker som en feilslått resursbruk som vil skade mer en den gavner.

Vil man måtte 'snike seg unna' for å slippe? Og skulle alle som ikke ville la seg undersøke bli mistenkeliggjort? Frivillig tvang.

Jeg er dessuten svært skeptisk til å gjøre helsepersonell til aktivt politi.

Ville aldri sendt en datter til en underlivsundersøkelse på et slikt grunnlag.

mvh