Avlastningshjem og uføretrygd

[PieLill]

Som sagt - jeg skjønner ikke hvorfor du må snakke om å rakke ned på noen bare fordi jeg mener noe annet om dette temaet enn det du tydeligvis gjør? T.s. stilte et spørsmål - jeg svarer på det - i likhet med deg. Lik det eller ikke.

Når du hevder at hun ikke burde ha uføretrygd og heller komme seg i jobb, at hun trikse, mikser og utnytter systemet, rakker du ned på henne.

Det hun gjør er i henhold til det både styresmakter og NAV ønsker at uføretrygdede skal gjøre. Bruke sin restarbeidsevne, hvor stor eller liten den måtte være.

mvh

[PieLill]

''Vårt lovverk gir som sagt uføre anledning til å ha en inntekt på 1G. Så dette er tatt høyde for når du får et vedtak om varig uførhet.''

Dette blir ikke hensyntatt ved beregning av uføregrad.

Uføre har en karentenetid på ett år fra vedtaksdato til en kan tjene 1G uten at uførepensjonen blir avkortet. Dessuten er dette en regel som blir justert ned til 0,2G i friintekt.

Jeg mener tatt høyde for generelt. Ikke i det enkelte tilfellet.

mvh

[tusseline]

Når du hevder at hun ikke burde ha uføretrygd og heller komme seg i jobb, at hun trikse, mikser og utnytter systemet, rakker du ned på henne.

Det hun gjør er i henhold til det både styresmakter og NAV ønsker at uføretrygdede skal gjøre. Bruke sin restarbeidsevne, hvor stor eller liten den måtte være.

mvh

Nei, ikke sånn jeg oppfatter spørsmålet i denne tråden. T.s. har ikke anledning til å tjene noe ved siden av i sin situasjon akkurat nå, og hun lurer på hvordan hun skal ordne dette sånn at det går an å være avlastningshjem (les: jobbe) allikevel.

[PieLill]

Nei, ikke sånn jeg oppfatter spørsmålet i denne tråden. T.s. har ikke anledning til å tjene noe ved siden av i sin situasjon akkurat nå, og hun lurer på hvordan hun skal ordne dette sånn at det går an å være avlastningshjem (les: jobbe) allikevel.

Stå på krava!

;-)

mvh

[Gjest Høstløv]

Og tenk kanskje 700,- per døgn og sammen med sin mann.

Grusomt.

Særlig med tanke på at uføretrygdede etter et år får lov å tjene opp til 1G, blant annet for at de skal kunne benytte restarbeidsevne som ikke så lett lar seg forene med vanlig arbeidsliv.

Trist å så mange smålige holdninger i denne tråden.

mvh

''Særlig med tanke på at uføretrygdede etter et år får lov å tjene opp til 1G, blant annet for at de skal kunne benytte restarbeidsevne som ikke så lett lar seg forene med vanlig arbeidsliv.''

Det var ikke derfor ordningen med fribeløp på 1G ble innført, men pga at det var for vanskelig å kontrollere om uføre tjente mer enn fribeløpet, dengang var det max kr 15.000 og ble satt opp til 1G som på det tidspunkt var ca 35.000.

[Gjest pointless]

Huff, jeg synes du har fått mange ekle og merkelige svar i denne tråden. Håper du greier å heve deg over dem. Det er kun DU og legen(e) din(e) og nav (som faktisk har godkjent din 100% uføregrad) som vet hva du kan klare og ikke klare.

Så ikke bry deg om disse intolerante, kjepphøye idiotene som tror de vet best. Besserwissere er det verste jeg vet om!

Lykke til som avlaster, håper det ordner seg for dere! Flott at noen ønsker å ta på seg en så viktig oppgave! :-)

[Gjest Høstløv]

Jeg mener tatt høyde for generelt. Ikke i det enkelte tilfellet.

mvh

Nei, historisk sett er dette ikke riktig, fribeløpet ble satt opp fra kr 15.000 til 1G som dengang var ca 35.000 pga at det var vanskelig å kontrollere innkomsten til uføre. Dette var på midten av nittitallet engang.

[PieLill]

''Særlig med tanke på at uføretrygdede etter et år får lov å tjene opp til 1G, blant annet for at de skal kunne benytte restarbeidsevne som ikke så lett lar seg forene med vanlig arbeidsliv.''

Det var ikke derfor ordningen med fribeløp på 1G ble innført, men pga at det var for vanskelig å kontrollere om uføre tjente mer enn fribeløpet, dengang var det max kr 15.000 og ble satt opp til 1G som på det tidspunkt var ca 35.000.

Ordningen gir uansett rom for at man kan tjene noe i tillegg til uføretrygden.

Vet du forresten om bankrente, aksjeutbytte og andre ikke arbeidsrelaterte inntekter regnes inn under inntektsgrensen?

mvh

[PieLill]

Nei, historisk sett er dette ikke riktig, fribeløpet ble satt opp fra kr 15.000 til 1G som dengang var ca 35.000 pga at det var vanskelig å kontrollere innkomsten til uføre. Dette var på midten av nittitallet engang.

Per i dag er det mye snakk om at uføre skal kunne bruke sin restarbeidsevne og hvordan man kan tilrettelegge for det uten at man går med økonomisk tap.

mvh

[Gjest Høstløv]

Ordningen gir uansett rom for at man kan tjene noe i tillegg til uføretrygden.

Vet du forresten om bankrente, aksjeutbytte og andre ikke arbeidsrelaterte inntekter regnes inn under inntektsgrensen?

mvh

''Vet du forresten om bankrente, aksjeutbytte og andre ikke arbeidsrelaterte inntekter regnes inn under inntektsgrensen?''

Dette er kapitalinntekt og regnes ikke med i fribeløpet.

[Gjest Høstløv]

Per i dag er det mye snakk om at uføre skal kunne bruke sin restarbeidsevne og hvordan man kan tilrettelegge for det uten at man går med økonomisk tap.

mvh

Ja, men det har mer sammenheng med den nye uførepensjonsreformen.

[Gjest speer]

Din frekke f***.

Fakta er fakta selv om du ikke liker det. Når mer enn 10% av arbeidsstyrken er uføretrygdet er det noe galt er sted.

[cathlin]

Herregud så kjipe holdningerfolk her har. Jeg blir litt satt ut av det.

Lykke til med avlastningshjemmet deres! :-)

[Gjest haldenfjorden]

Takk for alle svar og engasjement i denne saken. Jeg vil komme med litt tillegginformasjon. Disse småjentene har vi hatt jevnlig her på overnatting over flere år, så det er ikke noe nytt jeg har funnet på for å tjene penger nå som jeg har fått innvilget uføretrygd. Vi har gjort dette fordi vi liker å ha barna hos oss, og jentene trenger litt ekstra i forhold til hva hjemmet kan gi dem.

Vi har gjort dette uten betaling (eller godtgjørelse). Nå ønsker barneverntjenesten fast avtale med oss, og dermed blir vi nå såkalt besøkshjem. For meg er ikke dette noen jobb, men en aktivitet som bidrar til bedre helse og trivsel. Det er synd at noen tror vi gjør dette for å lure oss unna regelverk. Det er ikke mange kroner det er snakk om, og jeg gjør det ikke for å spe på inntekten.

[Gjest pointless]

Det er tydeligvis for lett å bli trygdet her i landet.

Slik som du spytter og spyr ut på uføretrygdede kan man jo lure på om du egentlig er misunnelig?

Sjalu?

[Gjest AAP i en liten evighet...]

Per i dag er det mye snakk om at uføre skal kunne bruke sin restarbeidsevne og hvordan man kan tilrettelegge for det uten at man går med økonomisk tap.

mvh

''Per i dag er det mye snakk om at uføre skal kunne bruke sin restarbeidsevne og hvordan man kan tilrettelegge for det uten at man går med økonomisk tap.''

Man går jo ikke med tap om man blir trukket i trygd, i og med at man får en inntekt av det man jobber. Med mindre man har veldig liten lønn i jobben og svært høy uføretrygd, selvfølgelig.

Ordningen med AAP er glimrende i så måte, man blir trukket trygd prosentvis ut fra antall timer man jobber, og for de aller, aller fleste vil det bety mer utbetalt totalt sett.

(Og dette var ikke et innspill i debatten om hvorvidt trådstarter kan/skal/bør/kan ikke/skal ikke/bør ikke være avlastningshjem.)

[Gjest smil til livet :o)]

Leste innlegget ditt og må si jeg ble ganske sjokkert da jeg begynte å lese svarene. Så nedlatende og mistenkeliggjørende, trodde du bare kom til å få positive svar. Ikke ta dem til deg. Du vet hvorfor du vil være besøkshjem og hvorfor det er riktig at du er uføretrygdet. Virker som det er mye uvitenhet her. Det er feks en betydelig forskjell på stressnivået i en barnehage og som besøkshjem.

For meg virker det helt åpenbart at du ikke gjør dette for pengene. Dere har hatt dem gratis, det er barnevernet som spør om dere kan bli besøkshjem. Dere kan ikke bli et formelt besøkshjem uten betaling. Dere har hatt disse jentene uten betaling. Skal dere si nei til besøkshjem pga lønn slik at barnevernet må finnet et annet og ukjent besøkshjem for disse jentene?

At du er 100% ufør kan ha mange årsaker. At du klarer å være besøkshjem betyr ikke at du ikke har krav på/syk nok til å være uføretrygdet. Dere har jo hatt dem uten betaling frem til nå, så dette er jo ikke for pengenes skyld. Husker ikke det eksakte lønnsnivået, men det er ikke snakk om mye. Man skal få godtgjørelse for utgifter pluss litt til, men uten å få for mye for å forhindre at færrest mulig gjør det for pengenes skyld. Barn som trenger besøkshjem trenger omsorg og omtanke, ikke noen som har dem for å tjene på det.

Hvordan reglene er i fht uføretrygd og lønn vet jeg ikke noe om. Men trodde jeg hørte på radioen for ikke lenge siden at det var endringer på dette området. Grensen for hvor mye man kunne tjene uten å bli trukket var senket, og mener bestemt at Stoltenberg sa noe om at det var slutt på karantenetiden. Trodde han snakket om en endring som nylig var gjennomført, godt mulig jeg misforstod og at det var et forslag til endring jeg hørte.

[PieLill]

''Per i dag er det mye snakk om at uføre skal kunne bruke sin restarbeidsevne og hvordan man kan tilrettelegge for det uten at man går med økonomisk tap.''

Man går jo ikke med tap om man blir trukket i trygd, i og med at man får en inntekt av det man jobber. Med mindre man har veldig liten lønn i jobben og svært høy uføretrygd, selvfølgelig.

Ordningen med AAP er glimrende i så måte, man blir trukket trygd prosentvis ut fra antall timer man jobber, og for de aller, aller fleste vil det bety mer utbetalt totalt sett.

(Og dette var ikke et innspill i debatten om hvorvidt trådstarter kan/skal/bør/kan ikke/skal ikke/bør ikke være avlastningshjem.)

''Man går jo ikke med tap om man blir trukket i trygd, i og med at man får en inntekt av det man jobber. Med mindre man har veldig liten lønn i jobben og svært høy uføretrygd, selvfølgelig.''

Jo. Slik reglene er i dag kan man tjene 1000,- kroner og totalt sett bli 3000,- kroner fattigere. Og i tillegg få uføreytelsen varig redusert, altså for mer enn tidsrommet man har hatt inntekten man trekkes for.

Slik jeg har forstått det er regelendringer på trappene for å endre på dette.

mvh

[Gjest AAP i en liten evighet...]

''Man går jo ikke med tap om man blir trukket i trygd, i og med at man får en inntekt av det man jobber. Med mindre man har veldig liten lønn i jobben og svært høy uføretrygd, selvfølgelig.''

Jo. Slik reglene er i dag kan man tjene 1000,- kroner og totalt sett bli 3000,- kroner fattigere. Og i tillegg få uføreytelsen varig redusert, altså for mer enn tidsrommet man har hatt inntekten man trekkes for.

Slik jeg har forstått det er regelendringer på trappene for å endre på dette.

mvh

OK, det er mulig det er slik for uføre i dag, men er ikke tanken at det skal bli som for aap? Da trekkes man jo bare for de samme timene som man har jobbet pr. uke, og man kan jobbe opp til 80 % og fortsatt får ut den siste 20% i trygd.