Prisen av rettferdighet - skilsmissekonflikt

[Gjest separasjonsutfordringer]

Trenger innspill!!

Min mann og jeg har blitt separert. Vi har vært svært uenige om det økonomiske oppgjøret. Jeg må nå ta en vurdering på om jeg skal gå videre, og evt gå for rettssak. Dette ut fra et rettmessig skjevdelingskrav jeg har på 1.5 mill kr. Uten rettssak vil jeg få 1 mill kr.

I utgangspunktet har jeg tenkt at jeg vil strekke meg veldig langt for å slippe den sterke belastningen som en rettssak er. Samtidig har jeg opplevd at min mann i denne prosessen har kommet med så mange krenkende uttalelser at jeg sliter følelsesmessig. Jeg sliter med å spille skuespill foran barna. Sånn sett så er den gode relasjonen allerede ødelagt.

Jeg skjønner jo at en rettssak ikke vil bedre relasjonen. Spørsmålet er hva jeg nå egentlig risikerer ved å gå til dette skrittet. Jeg ville ofret mye for en god relasjon, men hvis den alt er ødelagt, så er det bedre å sitte der med pengene enn å sitte uten pengene.

Jeg skulle så gjerne skjermet barna fra alt dette, jeg ser jo at de lider. Det er akkurat som min eks ikke skjønner at hans utspill og angrep får konsekvenser, at de påvirker meg og dermed barna hans. Det gjør meg så vondt at han ikke ser denne linken.

Har dere noen erfaringer eller tanker til meg, som kan hjelpe meg til å treffe en avgjørelse?

[mariaflyfly]

Du har allerede fucka relasjonen til din eks, så slik sett er det ingenting å tape.

Kjører du full runde i retten, vil du risikere å at din eks fucker forholdet dott til barna dine, hvis han bare er kjip nok.

Du risikerer selvsagt også å tape saken og dra på deg saksomkostningene.

En skillsmisse og tiden i etterkant handler (dessverre) i stor grad om å svelge kameler og velge sine kamper med omhu. Du kan like gjerne venne deg til det, først som sist. Jeg sier ikke at det er verken kult eller lett. Det er bare slik det er.

[Gjest Nickløsheletiden]

Hva jeg ville gjort kommer an på hvor gode sjanser jeg hadde hatt til å vinne. Som du sier er forholdet allerede ødelagt og 500.000 er litt penger da.Penger du sikkert skal bruke i ny bolig.

[frosken]

En rettssak kan så avgjort forverre relasjonen dere i mellom, og som mariaflyfly sier, så risikerer du at han vil bli så bitter at han trekker barna tydelig inn i konflikten.

Jeg ville ha drøftet dette med en dyktig og klok advokat. Kanskje kan vedkommende få i stand forhandlinger som medfører at dere inngår en form for kompromiss.

[Gjest Psyk av alt]

Hva jeg ville gjort kommer an på hvor gode sjanser jeg hadde hatt til å vinne. Som du sier er forholdet allerede ødelagt og 500.000 er litt penger da.Penger du sikkert skal bruke i ny bolig.

Enig med deg!

[Gjest tenk over hva du lærer ham]

Hvis han er troende til å bruke økt konfliktnivå i forhold til barna som pressmiddel når det gjelder å få viljen sin her, og du viser ham at det virker, har du gitt ham et pressmiddel han kan bruke ved enhver uenighet i mange år fremover.

[Gjest i samme situasjon en gang]

Dette har jeg selv vært gjennom en gang, og jeg syntes den gangen at alt var like sort/hvitt som du fraamstiller det :-).

Brukte også ord som "rettmessig krav", han krenket meg, han skapte konfliktnivået og så videre.

Det endte med at jeg benyttet meg av en advokat som gjorde alt vondt til verre, fordi han ikke inviterte til dialog akkurat. Den dag i dag angrer jeg at jeg ikke glemte oppgjøret for en stund, for vennskapet er mye viktigere.

Først nå etter to år og en fryktelig hatsituasjon så klarer jeg å se det litt mer fra hans side. Men jeg kommer ikke inn og får snakket med han om det.

Og jeg tror det økonomiske oppgjøret hadde vært like rettferdig hvis jeg hadde lyttet mer.

Hos oss var det jeg som gikk, og det var årsaken til separasjonen som egentlig skapte konflikten og ikke oppgjøret. Det var bare utløsende faktor for åpen konflikt.

Du skriver ikke noe om årsaken til bruddet?

Det er ofte her konfliktnivået har sin årsak, og det er det ikke lett å se når vi er midt i det. Særlig ikke når jeg bare hadde øyne for en ny flamme og alt egentlig var galt med exen.

[EnolaGay]

Jeg hadde ikke gitt bort 5hundre tusen kroner til en idiot som er så lite voksen at han lar det gå ut over barna.

Hva med neste gang han finner på noe morro og gjør akkurat det samme? Du kan ikke spare barna i all evighet, et slikt personlighetstrekk vil før eller siden bli brukt direkte mot dem også når de vokser til og setter spørsmål.

Du alene er ikke ansvarlig for husfreden. Den er det jaggu nok av folk som lider for i årevis.. vil du være en av dem?

[Gjest hva mener du?]

Jeg hadde ikke gitt bort 5hundre tusen kroner til en idiot som er så lite voksen at han lar det gå ut over barna.

Hva med neste gang han finner på noe morro og gjør akkurat det samme? Du kan ikke spare barna i all evighet, et slikt personlighetstrekk vil før eller siden bli brukt direkte mot dem også når de vokser til og setter spørsmål.

Du alene er ikke ansvarlig for husfreden. Den er det jaggu nok av folk som lider for i årevis.. vil du være en av dem?

Har du historien fra begge sider?

[EnolaGay]

Har du historien fra begge sider?

Jeg forholder meg til den som spør her. Om motparten har noe å si får han komme med det. Så skal jeg ta stilling til det.

[Gjest Elextra]

Jeg forholder meg til den som spør her. Om motparten har noe å si får han komme med det. Så skal jeg ta stilling til det.

''Om motparten har noe å si får han komme med det. Så skal jeg ta stilling til det''

Haha, vi forutsetter i det minste at han også er på dol!

[Gjest hva mener du ?]

Jeg forholder meg til den som spør her. Om motparten har noe å si får han komme med det. Så skal jeg ta stilling til det.

Jeg har vært i samme situasjon som denne idiotiske mannen. Og vet du hvorfor konfliktnivåene kan bli høye?

Når jeg var skuffet, såret, sint og sa i fra på en skikkelig og respektfull måte at jeg mislikte utroskap og svik fra henne, så var jeg krenkende.

Og en mann som krenket henne ved å si ifra det, han var så skadelig for barna at han måtte bare være helt taus om alt for å få se barna.

For en som var sint på mor måtte jo være skadelig for de, ikke sant?

At mamma har vært utro flere ganger, det er vel ikke særlig krenkende?

Nå har barna blitt litt eldre, fått greie på hvorfor det ble skilsmisse. Tror du de ser på det på samme måte nå?

Idioten har blitt PAPPA, og mamma sitter der bitter og begynner å forstå hvem som skapte konflikten. Kan du gi meg mange veldig gode grunner til å være samarbeidsvillig om penger hvis det ligger så mye løgner bak?

Det jeg vil med dette er å stille spørsmål i stedet for å bare ta stilling til en part fortelling.

[løvinne71]

Reglene for skjevdeling ved skillsmisse er egentlig ganske klare:

Utgangspunktet for et skillsmisseoppgjør er at partene får 50% hver. Men hvis det eksisterer konkrete verdier som uten tvil kan spores direkte tilbake til deg, (som f.eks at du la inn større egenkapital da dere kjøpte bolig, eller at du har mottatt personlig arv eller gave i løpet av ekteskapet som er investert for å øke verdien på felles eiendom.) så kan dette kreves skjevdelt selvom det ikke eksisterer noen skriftlig særeie avtale.

Men forutsetningen er at verdiene fortsatt eksisterer. Du kan altså ikke kreve skjevdeling for å f.eks ha hatt en høyere inntekt og bidratt mer til det daglige i mange år, eller for å ha brukt en arv på 200.000,- til en ferie eller fornøyelser som er "oppbrukt"

Har du derimot brukt arven på 200.000,- til en bil, vil du kunne kreve at denne er din, og holdes utenfor delingen.

Kort sagt bør det være ganske åpenbare og rimelige grunner til å skjevdele ved et skillmisseoppgjør.

Men siden jeg ikke vet årsaken til at du vil kreve skjevdeling, så er det vanskelig å vite om du har retten på din side, eller om han har god grunn til å sette seg på bakbeina.

I mange tilfeller er det sikkert mulig å løse slike saker ved å inngå forlik / kompromiss. Mange advokater er spasialisert på skillsmisseoppgjør, og vil sikkert kunne se på saken og komme med forslag til en rettferdig løsning uten at det må gå så langt som til rettsak.

[Gjest togli]

Jeg har vært i samme situasjon som denne idiotiske mannen. Og vet du hvorfor konfliktnivåene kan bli høye?

Når jeg var skuffet, såret, sint og sa i fra på en skikkelig og respektfull måte at jeg mislikte utroskap og svik fra henne, så var jeg krenkende.

Og en mann som krenket henne ved å si ifra det, han var så skadelig for barna at han måtte bare være helt taus om alt for å få se barna.

For en som var sint på mor måtte jo være skadelig for de, ikke sant?

At mamma har vært utro flere ganger, det er vel ikke særlig krenkende?

Nå har barna blitt litt eldre, fått greie på hvorfor det ble skilsmisse. Tror du de ser på det på samme måte nå?

Idioten har blitt PAPPA, og mamma sitter der bitter og begynner å forstå hvem som skapte konflikten. Kan du gi meg mange veldig gode grunner til å være samarbeidsvillig om penger hvis det ligger så mye løgner bak?

Det jeg vil med dette er å stille spørsmål i stedet for å bare ta stilling til en part fortelling.

Det er lett å forstå at du ble bitter og sint, men i en skilsmissesituasjon MÅ man sette barna først uansett... Barna er uskyldige oppi dette og skal ikke måtte forholde seg til bitterhet og såre følelser mellom foreldrene sine.

[Dorthe]

Jeg har vært i samme situasjon som denne idiotiske mannen. Og vet du hvorfor konfliktnivåene kan bli høye?

Når jeg var skuffet, såret, sint og sa i fra på en skikkelig og respektfull måte at jeg mislikte utroskap og svik fra henne, så var jeg krenkende.

Og en mann som krenket henne ved å si ifra det, han var så skadelig for barna at han måtte bare være helt taus om alt for å få se barna.

For en som var sint på mor måtte jo være skadelig for de, ikke sant?

At mamma har vært utro flere ganger, det er vel ikke særlig krenkende?

Nå har barna blitt litt eldre, fått greie på hvorfor det ble skilsmisse. Tror du de ser på det på samme måte nå?

Idioten har blitt PAPPA, og mamma sitter der bitter og begynner å forstå hvem som skapte konflikten. Kan du gi meg mange veldig gode grunner til å være samarbeidsvillig om penger hvis det ligger så mye løgner bak?

Det jeg vil med dette er å stille spørsmål i stedet for å bare ta stilling til en part fortelling.

''Og en mann som krenket henne ved å si ifra det, han var så skadelig for barna at han måtte bare være helt taus om alt for å få se barna.''

Det er klart du er skadelig for barna hvis du driver og legger ut om forholdet ditt til mor, du skal holde munn om slike ting. Det angår ikke ungene at mor har vært utro eller grunnen til skilsmissen. Jeg tror du har misforstått litt jeg.

[Gjest hva mener du ?]

''Og en mann som krenket henne ved å si ifra det, han var så skadelig for barna at han måtte bare være helt taus om alt for å få se barna.''

Det er klart du er skadelig for barna hvis du driver og legger ut om forholdet ditt til mor, du skal holde munn om slike ting. Det angår ikke ungene at mor har vært utro eller grunnen til skilsmissen. Jeg tror du har misforstått litt jeg.

Jeg fortalte da ikke dette til barna når de var små?

Det var til henne jeg fortalte hvor vondt jeg syntes hennes svik var. Når de ble store fikk de greie på det av andre, og det syntes de "ikkje var någe kjekt".

Det var mor som bare viste hvor dum og sint far var med kroppsspråk og holdninger.

Hva mener du? Skulle jeg bare smilt, gitt henne en god klem og spilt skuespill selv når det var bare vi to som møttes?

[Dorthe]

Jeg fortalte da ikke dette til barna når de var små?

Det var til henne jeg fortalte hvor vondt jeg syntes hennes svik var. Når de ble store fikk de greie på det av andre, og det syntes de "ikkje var någe kjekt".

Det var mor som bare viste hvor dum og sint far var med kroppsspråk og holdninger.

Hva mener du? Skulle jeg bare smilt, gitt henne en god klem og spilt skuespill selv når det var bare vi to som møttes?

Det hørtes sånn ut på innlegget ditt og det er ikke uvanlig at menn forteller slike ting til ungene, så da beklager jeg at jeg misforsto deg.

[nitty-gritty]

Jeg fortalte da ikke dette til barna når de var små?

Det var til henne jeg fortalte hvor vondt jeg syntes hennes svik var. Når de ble store fikk de greie på det av andre, og det syntes de "ikkje var någe kjekt".

Det var mor som bare viste hvor dum og sint far var med kroppsspråk og holdninger.

Hva mener du? Skulle jeg bare smilt, gitt henne en god klem og spilt skuespill selv når det var bare vi to som møttes?

Hvorfor skulle du si eller gjøre noe når forholdet var over? Man fortsetter ikke å krangle om forholdet og hva som skjedde i det når man har gått sine seperate veier.

[Gjest separasjonsutfordringer]

Reglene for skjevdeling ved skillsmisse er egentlig ganske klare:

Utgangspunktet for et skillsmisseoppgjør er at partene får 50% hver. Men hvis det eksisterer konkrete verdier som uten tvil kan spores direkte tilbake til deg, (som f.eks at du la inn større egenkapital da dere kjøpte bolig, eller at du har mottatt personlig arv eller gave i løpet av ekteskapet som er investert for å øke verdien på felles eiendom.) så kan dette kreves skjevdelt selvom det ikke eksisterer noen skriftlig særeie avtale.

Men forutsetningen er at verdiene fortsatt eksisterer. Du kan altså ikke kreve skjevdeling for å f.eks ha hatt en høyere inntekt og bidratt mer til det daglige i mange år, eller for å ha brukt en arv på 200.000,- til en ferie eller fornøyelser som er "oppbrukt"

Har du derimot brukt arven på 200.000,- til en bil, vil du kunne kreve at denne er din, og holdes utenfor delingen.

Kort sagt bør det være ganske åpenbare og rimelige grunner til å skjevdele ved et skillmisseoppgjør.

Men siden jeg ikke vet årsaken til at du vil kreve skjevdeling, så er det vanskelig å vite om du har retten på din side, eller om han har god grunn til å sette seg på bakbeina.

I mange tilfeller er det sikkert mulig å løse slike saker ved å inngå forlik / kompromiss. Mange advokater er spasialisert på skillsmisseoppgjør, og vil sikkert kunne se på saken og komme med forslag til en rettferdig løsning uten at det må gå så langt som til rettsak.

Skevdelingsmidlene mine ligger i boligen, og er dokumenterte. Advokaten (som er felles, og skulle hjelpe oss til å bli enige) ga min mann et fratrekk i mitt skjevdelingskrav på 500 000 pga hans oppussing før ekteskap, og fordi han har tjent rundt 3 mill kr mer netto når man summerer opp inntekt de siste 13 årene. Da inkludert årene mine med svangerskapsperm. Min argumentasjon om at jeg har tilrettelagt for hans overtidsjobbing på kveldstid, ble ikke vektlagt særlig visstnok. Siden mannen min har jobbet om kvelden da barna har sovet. Og fordi han har stilt opp for barna i fritiden. At jeg har tatt alle tannlegetimer til barna osv i arbeidstiden (for å tilrettelegge for hans jobbing) var så lite at inntektsargumentet likevel sto urørt.

Ifølge advokaten så er det utslagsgivende at min mann har ført så mye penger inn til boet at mine sparepenger fra tiden før vi giftet (plassert i bolig) oss ikke kan fullt ut skjevdeles i min favør.

Hvis jeg får full skjevdeling, så blir fordelingen vår så skjev at jeg ikke vil få medhold, mente vår felles advokat. Min mann tjener da det dobbelte av meg, så logikken her er for meg rar.

Men poenget mitt er nok mer at jeg lurer på om jeg orker å gå videre. Jeg kan få mer penger, men jeg får jo en utsettelse på livet mitt. Og barna vil merke at vi foreldre graver oss ned i skyttergravene...

[nitty-gritty]

Skevdelingsmidlene mine ligger i boligen, og er dokumenterte. Advokaten (som er felles, og skulle hjelpe oss til å bli enige) ga min mann et fratrekk i mitt skjevdelingskrav på 500 000 pga hans oppussing før ekteskap, og fordi han har tjent rundt 3 mill kr mer netto når man summerer opp inntekt de siste 13 årene. Da inkludert årene mine med svangerskapsperm. Min argumentasjon om at jeg har tilrettelagt for hans overtidsjobbing på kveldstid, ble ikke vektlagt særlig visstnok. Siden mannen min har jobbet om kvelden da barna har sovet. Og fordi han har stilt opp for barna i fritiden. At jeg har tatt alle tannlegetimer til barna osv i arbeidstiden (for å tilrettelegge for hans jobbing) var så lite at inntektsargumentet likevel sto urørt.

Ifølge advokaten så er det utslagsgivende at min mann har ført så mye penger inn til boet at mine sparepenger fra tiden før vi giftet (plassert i bolig) oss ikke kan fullt ut skjevdeles i min favør.

Hvis jeg får full skjevdeling, så blir fordelingen vår så skjev at jeg ikke vil få medhold, mente vår felles advokat. Min mann tjener da det dobbelte av meg, så logikken her er for meg rar.

Men poenget mitt er nok mer at jeg lurer på om jeg orker å gå videre. Jeg kan få mer penger, men jeg får jo en utsettelse på livet mitt. Og barna vil merke at vi foreldre graver oss ned i skyttergravene...

Jeg hadde forholdt meg til hva denne advokaten sier.