NHD, hvem oppnevner retten som sakkyndig?

[Spenol(1)]

I en sak hvor tiltalte skal gjennom en sakkyndig vurdering, hvor henter retten de sakkyndige fra?

Er det tilfeldig at Sørheim og Husebø har blitt innkalt?

[Gjest lurer på det meste]

Er det de to psykiaterene som var omtalt i A magasinet?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det finnes en del psykiatere som brukes som rettspsykiatere. Ferske folk får vanligvis mindre saker. Om en leverer godt arbeid, blir en engasjert i de større sakene.

I dette tilfellet har en sikkert også tatt geografiske hensyn. Det er både praktisk og økonomisk. Både observasjonen og ikke minst rettsaken vil ta lang tid. Da er det en fordel med sakkyndige som er bosatt samme sted.

[Spenol(1)]

Det finnes en del psykiatere som brukes som rettspsykiatere. Ferske folk får vanligvis mindre saker. Om en leverer godt arbeid, blir en engasjert i de større sakene.

I dette tilfellet har en sikkert også tatt geografiske hensyn. Det er både praktisk og økonomisk. Både observasjonen og ikke minst rettsaken vil ta lang tid. Da er det en fordel med sakkyndige som er bosatt samme sted.

Kan en tiltalt eller fornærmet klage på sakkyndig? Har sakkyndig i noen tilfeller blitt byttet ut pga habilitetshensyn?

Har det betydning hva slags bakgrunn den sakkyndige har? De har vel også hatt ulik erfaringsbakgrunn vil jeg tro.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Kan en tiltalt eller fornærmet klage på sakkyndig? Har sakkyndig i noen tilfeller blitt byttet ut pga habilitetshensyn?

Har det betydning hva slags bakgrunn den sakkyndige har? De har vel også hatt ulik erfaringsbakgrunn vil jeg tro.

Alle kan klage på oppnevningen av sakkyndige. Det betyr ikke at klagen alltid blir tatt til følge. Habilitetskonflikter er en saklig klagegrunn.

Det gjøres vanligvis grundig arbeid med habiliteten _før_ oppnevning, så det er sjelden at utskifting skjer etter oppnevning.

Sakkyndiges bakgrunn, bortsett fra den faglige på erfaring og kvalitet, vil jeg tro ikke tillegges særlig vekt.