Mors rusproblemer, barnets regning - Link

[PieLill]

[quote name=Shira )' timestamp='1315743593' post='4644836]

Jeg er ikke helt enig i at barna hennes automatisk skal flyttes. I dokumentaren var det også en barnefar, som ikke var rusmisbruker, men valgte å ikke bli filmet. Så det er ikke sagt at barna kommer til å bli vanskjøttet.

At det må bli mer fokus på fordeler og bakdeler derimot er jeg veldig for. Denne moren gikk jo lenge på metadon, så kanskje en bør få mer fokus på at hun burde få andre alternativer.

I dokumentarer var det jo også ett sted hvor de tok sikte på at mødre skulle bli rusfri, ikke over på metadon, husker ikke navnet på behandlingstedet.

Det er så mange ting som spiller inn, at de med rusproblemer skal få god og varig hjelp. At de som blir gravide skal få hjelp. Og ikke minst at der det skrives ut metadon til pasienter, kanskje skulle hatt en dialog med bl.a overlegen som så konsekvensene. Ettervern, ikke minst. Få en vordene mor rusfri er ikke nok, det må god støtte til i etterkant også. Jeg synes ikke at den løsningen skal være å ta barna bort med en gang dersom mor har holdt seg rusfri, er rusfri, men trenger støtte. Da vil nok det mest sannsynlig bli en mor som igjen blir rusmisbruker og ett barn som skal inn i en runddans hvor det allerede er stor manko på fosterhjem.

Selvsagt skal en ta bort barn hvor en ser at det ikke går bra, at de ikke får alt de trenger, men ikke som automatikk fordi mor trenger ekstra støtte.

Dette er svært vanskelig, svært vanskelig.

''I dokumentarer var det jo også ett sted hvor de tok sikte på at mødre skulle bli rusfri, ikke over på metadon, husker ikke navnet på behandlingstedet.''

Det var nok Borgerstadklinikken, Blå-Kors, Porsgrunn.

mvh

[Gjest Shira :o)]

Det kan være en mulighet for at Mette ble anbefalt å ikke avruses under svangerskapet av hensyn til barnets beste.

mvh

''Det kan være en mulighet for at Mette ble anbefalt å ikke avruses under svangerskapet av hensyn til barnets beste.''

Det kan jo virke som at en blir anbefalt det som legene mener er best, om det da enten er stress for forsteret ved avrusning eller den andre leiren som mener det er bedre med metadon og da avrusning for den nyfødte?

Jeg sitter med en følelse av at det er to leire her og at de ikke nødvendig er i dialog. Jeg kan selvsagt ta feil, for det er jo min oppfatning etter å ha sett dokumentaren og linken.

[Gjest Shira :o)]

''I dokumentarer var det jo også ett sted hvor de tok sikte på at mødre skulle bli rusfri, ikke over på metadon, husker ikke navnet på behandlingstedet.''

Det var nok Borgerstadklinikken, Blå-Kors, Porsgrunn.

mvh

Godt mulig ja, takk. )

Var interessant å høre deres meninger i dokumentaren.

[PieLill]

Det er nok et stort forbedringspotensial innenfor fosterhjem-organiseringen, men for mitt vedkommende endrer det ikke oppfatningen av at biologipraksisen er feil.

Enig med deg i at 'biologitankegangen' ikke alltid er så fornuftig.

Jeg har sett eksempler på at barn etter mange år i stabile og velfungerende fosterhjem tas ut av disse for å plasseres i midlertidige fosterhjem. Hensikten er å gjøre en eventuell tilbakeføring til en mor under rusbehandling (som forhåpentligvis blir vellykket) smidigere.

Hjerteskjærende og hårreisende. Jamfører man dette mot barnevernets motvilje mot å bruke barnas slekt og nærmiljø som fosterhjem, blir det en stor selvmotsigelse.

Når man derimot hører ungdommer fortelle om vesentlig flere fosterhjem enn de er år gamle, kan man spørre seg om de likevel ville hatt det bedre hos sine foreldre. (Avhengig av hvor graverende forhold de ble tatt ut fra.)

mvh

[PieLill]

[quote name=Shira )' timestamp='1315744375' post='4644853]

Godt mulig ja, takk. )

Var interessant å høre deres meninger i dokumentaren.

En interessant og tankevekkende dokumentar.

mvh

[PieLill]

[quote name=Shira )' timestamp='1315744303' post='4644851]

''Det kan være en mulighet for at Mette ble anbefalt å ikke avruses under svangerskapet av hensyn til barnets beste.''

Det kan jo virke som at en blir anbefalt det som legene mener er best, om det da enten er stress for forsteret ved avrusning eller den andre leiren som mener det er bedre med metadon og da avrusning for den nyfødte?

Jeg sitter med en følelse av at det er to leire her og at de ikke nødvendig er i dialog. Jeg kan selvsagt ta feil, for det er jo min oppfatning etter å ha sett dokumentaren og linken.

''Jeg sitter med en følelse av at det er to leire her og at de ikke nødvendig er i dialog. Jeg kan selvsagt ta feil, for det er jo min oppfatning etter å ha sett dokumentaren og linken.''

Mitt subjektive inntrykk var at helsemyndighetene var de som var minst lydhøre.

Jeg er forundret over at de samme helsemyndigheter som advarer mot et eneste glass vin om man er eller planlegger å bli gravid, går inn for LAR-behandling av gravide.

Husker jeg ikke feil av dokumentaren hendte det at gravide endog fikk økte doser i stedet for å redusere dem mest mulig under svangerskapet.

Det virket også som det kunne være manglende vilje til å tilby avrusning til de som måtte ønske dette i stedet.

Aller mest forundret er jeg over at det ikke stilles krav til prevensjon for kvinner i fertil alder under LAR.

mvh

[frosken]

Enig med deg i at 'biologitankegangen' ikke alltid er så fornuftig.

Jeg har sett eksempler på at barn etter mange år i stabile og velfungerende fosterhjem tas ut av disse for å plasseres i midlertidige fosterhjem. Hensikten er å gjøre en eventuell tilbakeføring til en mor under rusbehandling (som forhåpentligvis blir vellykket) smidigere.

Hjerteskjærende og hårreisende. Jamfører man dette mot barnevernets motvilje mot å bruke barnas slekt og nærmiljø som fosterhjem, blir det en stor selvmotsigelse.

Når man derimot hører ungdommer fortelle om vesentlig flere fosterhjem enn de er år gamle, kan man spørre seg om de likevel ville hatt det bedre hos sine foreldre. (Avhengig av hvor graverende forhold de ble tatt ut fra.)

mvh

''Jamfører man dette mot barnevernets motvilje mot å bruke barnas slekt og nærmiljø som fosterhjem, blir det en stor selvmotsigelse.

''

Såvidt meg bekjent, er dette ikke lenger normen for barnevernets arbeide. Man skal først undersøke muligheten for egnet plassering nettopp hos slekt og nærmiljø.

[Gjest Shira :o)]

''Jeg sitter med en følelse av at det er to leire her og at de ikke nødvendig er i dialog. Jeg kan selvsagt ta feil, for det er jo min oppfatning etter å ha sett dokumentaren og linken.''

Mitt subjektive inntrykk var at helsemyndighetene var de som var minst lydhøre.

Jeg er forundret over at de samme helsemyndigheter som advarer mot et eneste glass vin om man er eller planlegger å bli gravid, går inn for LAR-behandling av gravide.

Husker jeg ikke feil av dokumentaren hendte det at gravide endog fikk økte doser i stedet for å redusere dem mest mulig under svangerskapet.

Det virket også som det kunne være manglende vilje til å tilby avrusning til de som måtte ønske dette i stedet.

Aller mest forundret er jeg over at det ikke stilles krav til prevensjon for kvinner i fertil alder under LAR.

mvh

''Mitt subjektive inntrykk var at helsemyndighetene var de som var minst lydhøre.''

Mitt også.

''Jeg er forundret over at de samme helsemyndigheter som advarer mot et eneste glass vin om man er eller planlegger å bli gravid, går inn for LAR-behandling av gravide. ''

Det er store kontraster ja. Nå er det vesentlig viktig at de ikke skal ruse seg under svangerskapet, og for dem som ikke klarer avrusning er jo LAR absolutt aktuelt, her kommer jo momentet med livstil inn, det kan være mye bedre med LAR enn rus.

''Husker jeg ikke feil av dokumentaren hendte det at gravide endog fikk økte doser i stedet for å redusere dem mest mulig under svangerskapet.''

Jo, jeg tror også det, men forbehold om at jeg også kan huske feil. Det er litt snodig. Tanken er kanskje at de skal holde seg unna rusmiljøet, det er jo viktig, men skulle jo tro målet var så liten dose som mulig. Mulig kroppen trenger mer under svangerskap, det kan jeg ikke noe om.

''Det virket også som det kunne være manglende vilje til å tilby avrusning til de som måtte ønske dette i stedet.''

Den følelsen fikk jeg også. Derav tanken om to leire som ikke vil se på hverandre.

'''Aller mest forundret er jeg over at det ikke stilles krav til prevensjon for kvinner i fertil alder under LAR.''

Dette burde jo vært stort fokus på! Ja, de skal få prøve LAR, mange har god effekt, veldig bra, men det bør jo være sterkt fokus på at LAR kan gi svært uheldige konskvenser dersom svangerskap, så de burde hatt stort fokus på hjelp til prevensjon. Det er jo på lik linje med andre medikament, noen bør man ikke bli gravid på, dermed opplyses dette og hjelpes til tiltak. Her er det rusmisbrukere som på mange områder kan være litt hjelpeløse til å skaffe seg hjelp, ikke alle, men mange er jo svekket og har en tøff kamp med å bli bedre, da må jo de som deler ut LAR bidra til informasjon og hjelp med tiltak for å hindre uønsket/uplanlagt graviditet.

[PieLill]

[quote name=Shira )' timestamp='1315746033' post='4644867]

''Mitt subjektive inntrykk var at helsemyndighetene var de som var minst lydhøre.''

Mitt også.

''Jeg er forundret over at de samme helsemyndigheter som advarer mot et eneste glass vin om man er eller planlegger å bli gravid, går inn for LAR-behandling av gravide. ''

Det er store kontraster ja. Nå er det vesentlig viktig at de ikke skal ruse seg under svangerskapet, og for dem som ikke klarer avrusning er jo LAR absolutt aktuelt, her kommer jo momentet med livstil inn, det kan være mye bedre med LAR enn rus.

''Husker jeg ikke feil av dokumentaren hendte det at gravide endog fikk økte doser i stedet for å redusere dem mest mulig under svangerskapet.''

Jo, jeg tror også det, men forbehold om at jeg også kan huske feil. Det er litt snodig. Tanken er kanskje at de skal holde seg unna rusmiljøet, det er jo viktig, men skulle jo tro målet var så liten dose som mulig. Mulig kroppen trenger mer under svangerskap, det kan jeg ikke noe om.

''Det virket også som det kunne være manglende vilje til å tilby avrusning til de som måtte ønske dette i stedet.''

Den følelsen fikk jeg også. Derav tanken om to leire som ikke vil se på hverandre.

'''Aller mest forundret er jeg over at det ikke stilles krav til prevensjon for kvinner i fertil alder under LAR.''

Dette burde jo vært stort fokus på! Ja, de skal få prøve LAR, mange har god effekt, veldig bra, men det bør jo være sterkt fokus på at LAR kan gi svært uheldige konskvenser dersom svangerskap, så de burde hatt stort fokus på hjelp til prevensjon. Det er jo på lik linje med andre medikament, noen bør man ikke bli gravid på, dermed opplyses dette og hjelpes til tiltak. Her er det rusmisbrukere som på mange områder kan være litt hjelpeløse til å skaffe seg hjelp, ikke alle, men mange er jo svekket og har en tøff kamp med å bli bedre, da må jo de som deler ut LAR bidra til informasjon og hjelp med tiltak for å hindre uønsket/uplanlagt graviditet.

Jeg ville faktisk gått så langt som å kreve prevensjon som p-sprøyte, hormonspiral eller lignende som forutsetning for LAR.

Det handler også om personer som ikke har den beste forutsetning for å takle russkadde barn.

mvh

[PieLill]

''Jamfører man dette mot barnevernets motvilje mot å bruke barnas slekt og nærmiljø som fosterhjem, blir det en stor selvmotsigelse.

''

Såvidt meg bekjent, er dette ikke lenger normen for barnevernets arbeide. Man skal først undersøke muligheten for egnet plassering nettopp hos slekt og nærmiljø.

Håper det også er slik i praksiss alle steder.

mvh

[Gjest Shira :o)]

Jeg ville faktisk gått så langt som å kreve prevensjon som p-sprøyte, hormonspiral eller lignende som forutsetning for LAR.

Det handler også om personer som ikke har den beste forutsetning for å takle russkadde barn.

mvh

Ja. Jeg er ikke for tvang for alt mulig, men stort fokus på dette må vi ha!

Det er som du sier, muligheten i etterkant. Dessverre har jo ikke alle en barnefar som kan ta det meste, altså en barnefar som ikke har de samme utfordringene. Så det må være rom for skjønn, men stort fokus og tilrettelegging, absolutt.

[Bella Dotte]

Dette er helt forferdelig, synes jeg. Det verste er at det er en "villet" politikk; kvinner på LAR regelrett OPPFORDRES til å bli gravide, fordi dette visstnok skal hjelpe dem til å "normaliseres". Og de må for all del ikke "stigmatiseres", noe som automatisk skjer hvis de blir bedt om å bruke prevensjon så lenge de går på metadon ol. Herregud... At barna lider både som nyfødte og gjennom resten av livet, er visst en liten pris å betale...

[frosken]

Dette er helt forferdelig, synes jeg. Det verste er at det er en "villet" politikk; kvinner på LAR regelrett OPPFORDRES til å bli gravide, fordi dette visstnok skal hjelpe dem til å "normaliseres". Og de må for all del ikke "stigmatiseres", noe som automatisk skjer hvis de blir bedt om å bruke prevensjon så lenge de går på metadon ol. Herregud... At barna lider både som nyfødte og gjennom resten av livet, er visst en liten pris å betale...

''Det verste er at det er en "villet" politikk; kvinner på LAR regelrett OPPFORDRES til å bli gravide, fordi dette visstnok skal hjelpe dem til å "normaliseres". ''

Hvor har du dette fra? Er du sikker på at dette er vanlig? Det er i såfall oppsiktsvekkende og ville vært interessant å se nærmere på.

[PieLill]

Dette er helt forferdelig, synes jeg. Det verste er at det er en "villet" politikk; kvinner på LAR regelrett OPPFORDRES til å bli gravide, fordi dette visstnok skal hjelpe dem til å "normaliseres". Og de må for all del ikke "stigmatiseres", noe som automatisk skjer hvis de blir bedt om å bruke prevensjon så lenge de går på metadon ol. Herregud... At barna lider både som nyfødte og gjennom resten av livet, er visst en liten pris å betale...

Enig.

Om man går på sterke medisiner som kan skade et foster, bør man ta sine forhåndsregler for å unngå svangerskap. Jeg synes ikke krav om prevensjon er urimilig i forbindelse med LAR.

mvh

[Bella Dotte]

''Det verste er at det er en "villet" politikk; kvinner på LAR regelrett OPPFORDRES til å bli gravide, fordi dette visstnok skal hjelpe dem til å "normaliseres". ''

Hvor har du dette fra? Er du sikker på at dette er vanlig? Det er i såfall oppsiktsvekkende og ville vært interessant å se nærmere på.

Har dessverre ikke noen kilde til deg, men jeg har sett/hørt det i dokumentarer på TV og i avisartikler. Ja, det er helt forkastelig. Misforstått godhet og toleranse.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Dette er en helt forferdelig sak. Kvinner som ruser seg, enten det er på lovlig eller ulovlig stof, bør ikke få barn.

[Gjest Kayia]

Enig med deg i at 'biologitankegangen' ikke alltid er så fornuftig.

Jeg har sett eksempler på at barn etter mange år i stabile og velfungerende fosterhjem tas ut av disse for å plasseres i midlertidige fosterhjem. Hensikten er å gjøre en eventuell tilbakeføring til en mor under rusbehandling (som forhåpentligvis blir vellykket) smidigere.

Hjerteskjærende og hårreisende. Jamfører man dette mot barnevernets motvilje mot å bruke barnas slekt og nærmiljø som fosterhjem, blir det en stor selvmotsigelse.

Når man derimot hører ungdommer fortelle om vesentlig flere fosterhjem enn de er år gamle, kan man spørre seg om de likevel ville hatt det bedre hos sine foreldre. (Avhengig av hvor graverende forhold de ble tatt ut fra.)

mvh

''Når man derimot hører ungdommer fortelle om vesentlig flere fosterhjem enn de er år gamle, kan man spørre seg om de likevel ville hatt det bedre hos sine foreldre'' Huff, får helt vondt av unger som helt fra begynnelsen av opplever å være noens problem, gang på gang. Fosterforeldre jeg kjenner har blitt svært nøye vurdert, i ett tilfelle ble tom storfamilen intervjuet forut godkjenning. Likevel må det være en del som takker ja uten å ha reflektert over hvordan et barn/ en ungdom nødvendigvis vil påvirke hverdagen og resten av familien. Jeg fatter faktisk ikke hvordan oppegående folk (de er tross alt godkjent) kan gi opp og "returnere" et barn

[Gjest Kayia]

''Jeg tror fremdeles at "Mette" har lukket ørene godt, evt ikke ønsket å høre, evt ikke vært i stand til å forstå når hun er informert om skadeomfanget hennes livsstil vil påføre barnet.''

Hun visste selvfølgelig at hennes rusproblemer sannsynligvis ville skade barnet. Jeg er imidlertid usikker på hva LAR formidler til gravide kvinner, det virket nesten som om de snarere blir anbefalt å fortsette med metadon enn det motsatte ut i fra hva som ble sagt i Brennpunkt.

''Hun visste selvfølgelig at hennes rusproblemer sannsynligvis ville skade barnet. Jeg er imidlertid usikker på hva LAR formidler til gravide kvinner, det virket nesten som om de snarere blir anbefalt å fortsette med metadon enn det motsatte ut i fra hva som ble sagt i Brennpunkt'' Ok. Syns det høres helt vanvittig ut dersom LAR ikke informerer om skadeomfanget (alle former for) rus innebærer for barnet, men det virkelig triste er at "Mette"s barn fødes med abstinenser. Jeg skulle - som jeg sa tidligere - ønske at man kunne bruke tvang for å unngå at rusmisbrukere føder barn.

[Gjest Kayia]

Det kan være en mulighet for at Mette ble anbefalt å ikke avruses under svangerskapet av hensyn til barnets beste.

mvh

Ja jeg så frosken sa det samme, og jeg høres det høres vannvittig ut. Likevel skal det ikke det helt store internettsøket til før "Mette" finner ut at det ikke stemmer heller.

[Gjest Kayia]

[quote name=Shira )' timestamp='1315743593' post='4644836]

Jeg er ikke helt enig i at barna hennes automatisk skal flyttes. I dokumentaren var det også en barnefar, som ikke var rusmisbruker, men valgte å ikke bli filmet. Så det er ikke sagt at barna kommer til å bli vanskjøttet.

At det må bli mer fokus på fordeler og bakdeler derimot er jeg veldig for. Denne moren gikk jo lenge på metadon, så kanskje en bør få mer fokus på at hun burde få andre alternativer.

I dokumentarer var det jo også ett sted hvor de tok sikte på at mødre skulle bli rusfri, ikke over på metadon, husker ikke navnet på behandlingstedet.

Det er så mange ting som spiller inn, at de med rusproblemer skal få god og varig hjelp. At de som blir gravide skal få hjelp. Og ikke minst at der det skrives ut metadon til pasienter, kanskje skulle hatt en dialog med bl.a overlegen som så konsekvensene. Ettervern, ikke minst. Få en vordene mor rusfri er ikke nok, det må god støtte til i etterkant også. Jeg synes ikke at den løsningen skal være å ta barna bort med en gang dersom mor har holdt seg rusfri, er rusfri, men trenger støtte. Da vil nok det mest sannsynlig bli en mor som igjen blir rusmisbruker og ett barn som skal inn i en runddans hvor det allerede er stor manko på fosterhjem.

Selvsagt skal en ta bort barn hvor en ser at det ikke går bra, at de ikke får alt de trenger, men ikke som automatikk fordi mor trenger ekstra støtte.

Dette er svært vanskelig, svært vanskelig.

Vel, dersom far er så oppegående at han er egnet som far burde han undersøkt hvordan "Mettes" bakgrunn og livvstil påvirket hans barn. Jeg kjenner at jeg ville vært svært forsiktig med å stole på dømmekraften og omsorgsevnen til en mann som lar en kvinne på metadon bære fram sitt barn.