Lånekassen lemper på krav for terrorofre - Link

[PieLill]

'' Lånekassen gjør om på sine egne regler for lån og stipend for å hjelpe terrorofre som sliter på skolen på grunn av senvirkninger.

To måneder etter terrorangrepene mot regjeringskvartalet og Utøya begynner mange av de rammede å kjenne på senvirkningene av det som skjedde.''

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10030136

Flott at lånekasse ser at regelverket slik det er slår negativt ut for Utøyaofre og må lempes på. Men hva er problemet med å gjøre det samme for andre som kan ha et like stort og legitimt behov for noe slikt?

[Gjest Faustina]

Jeg har forståelse for at disse menneskene har noe helt ekstremt de må takle, og at de i den forbindelse kommer til å møte på ekstra utfordringer.

Men som deg stiller jeg spørsmplstegn ved andre som opplever traumer, og hva slags hjelp disse får...Og hvor skal man trekke grensen? Er det riktig at disse skal få spesialbehandling? Kanskje er det riktig, noen lignende hendelse har aldri skjedd før og vil sannsynligvis ikke skje igjen, og kanskje har de grunn til å få spesialbehandling.

[PieLill]

Jeg har forståelse for at disse menneskene har noe helt ekstremt de må takle, og at de i den forbindelse kommer til å møte på ekstra utfordringer.

Men som deg stiller jeg spørsmplstegn ved andre som opplever traumer, og hva slags hjelp disse får...Og hvor skal man trekke grensen? Er det riktig at disse skal få spesialbehandling? Kanskje er det riktig, noen lignende hendelse har aldri skjedd før og vil sannsynligvis ikke skje igjen, og kanskje har de grunn til å få spesialbehandling.

''Kanskje er det riktig, noen lignende hendelse har aldri skjedd før og vil sannsynligvis ikke skje igjen, og kanskje har de grunn til å få spesialbehandling.''

Vondt er vondt, samme hvor få eller mange andre som også har det vondt. Traume er traumatisk enten man er mange eller få om opplevelsen.

I traumesammenheng er Utøyaoverlevernes situasjon hverken ny eller unik. Mange har opplevde både like ille og verre ting. I den grad det gir noe mening å sammenligne. Det eneste spesielle er at det var så mange på en gang.

De behov traumeoffer har er ikke bestemt ut fra hvor mange andre som opplevde det samme samtidig.

Derfor synes jeg det blir helt feil å gi de som sliter etter Utøya ting man ikke vil gi andre med tilsvarende problemer.

Jeg mener ikke at Utøyaoverleverne ikke burde få dette fra Lånekassen. Men at denne saken burde ført til en generell endring i Lånekassens praksiss.

mvh

[frosken]

''Kanskje er det riktig, noen lignende hendelse har aldri skjedd før og vil sannsynligvis ikke skje igjen, og kanskje har de grunn til å få spesialbehandling.''

Vondt er vondt, samme hvor få eller mange andre som også har det vondt. Traume er traumatisk enten man er mange eller få om opplevelsen.

I traumesammenheng er Utøyaoverlevernes situasjon hverken ny eller unik. Mange har opplevde både like ille og verre ting. I den grad det gir noe mening å sammenligne. Det eneste spesielle er at det var så mange på en gang.

De behov traumeoffer har er ikke bestemt ut fra hvor mange andre som opplevde det samme samtidig.

Derfor synes jeg det blir helt feil å gi de som sliter etter Utøya ting man ikke vil gi andre med tilsvarende problemer.

Jeg mener ikke at Utøyaoverleverne ikke burde få dette fra Lånekassen. Men at denne saken burde ført til en generell endring i Lånekassens praksiss.

mvh

''I traumesammenheng er Utøyaoverlevernes situasjon hverken ny eller unik. Mange har opplevde både like ille og verre ting. I den grad det gir noe mening å sammenligne. Det eneste spesielle er at det var så mange på en gang.

''

Jeg liker ikke alle løftene om særbehandling for de som sliter i etterkant av Utøya. MEN - jeg tror faktisk at en del av dem opplevde ting som man ikke kan si at mange unge mennesker i Norge har opplevd. Det er _noe_ mer enn at de var mange på en gang; særlig en del av de yngste ble eksponert for såpass groteske ting at det kan være vanskelig å se for seg hvordan de skal komme seg videre gjennom ungdomstiden uten å bli preget. Å være midt i en massakre er det heldigvis ikke så mange norske barn som tidligere har opplevd; med unntak av de som kommer fra krigsherjede områder andre steder i verden.

Jeg reagerer mer på oppslag av typen "Mor fikk ikke gå først i traumebehandlingskøen selv om hun mistet sin datter på Utøya". I slike tilfeller mener jeg at tapet av et barn er like grusomt enten det skjer på den ene eller andre måten.

[Gjest Idiotisk]

''Kanskje er det riktig, noen lignende hendelse har aldri skjedd før og vil sannsynligvis ikke skje igjen, og kanskje har de grunn til å få spesialbehandling.''

Vondt er vondt, samme hvor få eller mange andre som også har det vondt. Traume er traumatisk enten man er mange eller få om opplevelsen.

I traumesammenheng er Utøyaoverlevernes situasjon hverken ny eller unik. Mange har opplevde både like ille og verre ting. I den grad det gir noe mening å sammenligne. Det eneste spesielle er at det var så mange på en gang.

De behov traumeoffer har er ikke bestemt ut fra hvor mange andre som opplevde det samme samtidig.

Derfor synes jeg det blir helt feil å gi de som sliter etter Utøya ting man ikke vil gi andre med tilsvarende problemer.

Jeg mener ikke at Utøyaoverleverne ikke burde få dette fra Lånekassen. Men at denne saken burde ført til en generell endring i Lånekassens praksiss.

mvh

Lurer på om det hadde skjedd det samme om ofrene for terror støttet et annet parti enn Ape-partiet. Skal ofrene for terror alltid være "ofrene for terror" eller skal dem gå videre i livet?

[megler Smekk]

Det syntes jeg blir en helt feil forskjellsbehandling.

[Sør]

La meg gjette - de kjente folkene her på høyresiden er mot dette, og resten av befolkningen viser forståelse.

[PieLill]

''I traumesammenheng er Utøyaoverlevernes situasjon hverken ny eller unik. Mange har opplevde både like ille og verre ting. I den grad det gir noe mening å sammenligne. Det eneste spesielle er at det var så mange på en gang.

''

Jeg liker ikke alle løftene om særbehandling for de som sliter i etterkant av Utøya. MEN - jeg tror faktisk at en del av dem opplevde ting som man ikke kan si at mange unge mennesker i Norge har opplevd. Det er _noe_ mer enn at de var mange på en gang; særlig en del av de yngste ble eksponert for såpass groteske ting at det kan være vanskelig å se for seg hvordan de skal komme seg videre gjennom ungdomstiden uten å bli preget. Å være midt i en massakre er det heldigvis ikke så mange norske barn som tidligere har opplevd; med unntak av de som kommer fra krigsherjede områder andre steder i verden.

Jeg reagerer mer på oppslag av typen "Mor fikk ikke gå først i traumebehandlingskøen selv om hun mistet sin datter på Utøya". I slike tilfeller mener jeg at tapet av et barn er like grusomt enten det skjer på den ene eller andre måten.

Noen har blitt voldtatt. Noen har funnet en av sine nærmeste (selv)drept. Andre har levd i hjem preget av trusler, vold og overgrep.

Det ungdommene på Utøya opplevde er noe man ikke ønsker sin verste fiende. Men det betyr ikke at andre ikke kan bære like tung bagasje påført dem på andre måter.

Synes det blir helt feil å lage det ene unntaket etter det andre for dem som var på Utøya. Det bør være behovet som avgjør, ikke årsaken.

Eller for å si det på en annen måte. Hvordan kan man godtgjøre at det ikke er noen andre enn Utøyaoverleverne som kunne være like berettiget til denne typen hjelp og støtte?

mvh

[megler Smekk]

La meg gjette - de kjente folkene her på høyresiden er mot dette, og resten av befolkningen viser forståelse.

Like usakelig som vanlig.

[frosken]

Noen har blitt voldtatt. Noen har funnet en av sine nærmeste (selv)drept. Andre har levd i hjem preget av trusler, vold og overgrep.

Det ungdommene på Utøya opplevde er noe man ikke ønsker sin verste fiende. Men det betyr ikke at andre ikke kan bære like tung bagasje påført dem på andre måter.

Synes det blir helt feil å lage det ene unntaket etter det andre for dem som var på Utøya. Det bør være behovet som avgjør, ikke årsaken.

Eller for å si det på en annen måte. Hvordan kan man godtgjøre at det ikke er noen andre enn Utøyaoverleverne som kunne være like berettiget til denne typen hjelp og støtte?

mvh

''Eller for å si det på en annen måte. Hvordan kan man godtgjøre at det ikke er noen andre enn Utøyaoverleverne som kunne være like berettiget til denne typen hjelp og støtte?

''

Slik tenker jeg også. Regelendringer og støtteordninger bør gjelde alle i en like vanskelig situasjon.

[Sør]

Like usakelig som vanlig.

Like "spot on" som vanlig!

[-På Dol av og til]

''Eller for å si det på en annen måte. Hvordan kan man godtgjøre at det ikke er noen andre enn Utøyaoverleverne som kunne være like berettiget til denne typen hjelp og støtte?

''

Slik tenker jeg også. Regelendringer og støtteordninger bør gjelde alle i en like vanskelig situasjon.

Hundre prosent enig med deg.

[Gjest Sjekk hodet ditt]

La meg gjette - de kjente folkene her på høyresiden er mot dette, og resten av befolkningen viser forståelse.

'' de kjente folkene her på høyresiden er mot dette, og resten av befolkningen viser forståelse''

Er det dette de kaller paranoid psykose?

[Sør]

'' de kjente folkene her på høyresiden er mot dette, og resten av befolkningen viser forståelse''

Er det dette de kaller paranoid psykose?

Jeg vet ikke hva du lider av, så det må du spørre andre om.

Vedr. det jeg skrev, så er det bare å følge diskusjonene på nettfora, hvor man diskuterer politikk, så ser du hva jeg mener.

Lykke til!

[Gjest ellers]

Like usakelig som vanlig.

Og usmakelig.

[Sør]

''Eller for å si det på en annen måte. Hvordan kan man godtgjøre at det ikke er noen andre enn Utøyaoverleverne som kunne være like berettiget til denne typen hjelp og støtte?

''

Slik tenker jeg også. Regelendringer og støtteordninger bør gjelde alle i en like vanskelig situasjon.

Godt poeng!

Jeg er selvsagt også helt enig i at dette burde gjelder alle i en lignende situasjon.

Med vennlig hilsen

[megler Smekk]

Like "spot on" som vanlig!

Du kunne godt komme med noen gode argumenter for slik forskjellsbehandling da, isteden for denne sedvanlige rautingen om hvor fæl "høresiden" er.

[megler Smekk]

Lurer på om det hadde skjedd det samme om ofrene for terror støttet et annet parti enn Ape-partiet. Skal ofrene for terror alltid være "ofrene for terror" eller skal dem gå videre i livet?

''Lurer på om det hadde skjedd det samme om ofrene for terror støttet et annet parti enn Ape-partiet. ''

Ingen grunn til å tro noe annet.

[Sør]

Du kunne godt komme med noen gode argumenter for slik forskjellsbehandling da, isteden for denne sedvanlige rautingen om hvor fæl "høresiden" er.

Du ser jo selv at jeg har rett.

Som jeg allerede har skrevet til frosken nedenfor er jeg for at dette skal gjelde alle.

[megler Smekk]

Du ser jo selv at jeg har rett.

Som jeg allerede har skrevet til frosken nedenfor er jeg for at dette skal gjelde alle.

''Du ser jo selv at jeg har rett.''

"Rett" ja. Du er tydeligvis sykelig opptatt av å ha "rett". *LOL*

''Som jeg allerede har skrevet til frosken nedenfor er jeg for at dette skal gjelde alle.''

Som du skrev et par tre timer *etter* at du anklagde den onde "høyresiden".