Hva mener dere om livmorhalsvaksinen?

[PieLill]

Siden jeg er klart imot kreft, er jeg for denne vaksinen.

Jeg ville vaksinert min datter om jeg hadde hatt en.

Kjenner du til i hvilken grad denne vaksinen beskytter mot livmorhalskreft? Evt. hvor godt dette er dokumentert?

mvh

[PieLill]

Det er over 20 år siden, reglene og rutinene er forandret MYE siden da. F.eks. har overgang fra papir til data gjort det enklere og raskere å oppdage bivirkninger.

Vet venninnen din at hun fikk vaksinen? Mange av de som deltok i den utprøvingen, fikk den ikke.

''Det er over 20 år siden, reglene og rutinene er forandret MYE siden da. F.eks. har overgang fra papir til data gjort det enklere og raskere å oppdage bivirkninger. ''

Helsemyndighetenes 'rutiner' for ansvarsfraskrivelse når noe skjærer seg i en slik sammenheng ser derimot ut til å være uendrede.

mvh

[PieLill]

Jeg vet at det ikke hjelper noen som ble skadet tidligere. Men både rutinene for rapportering av bivirkninger og for informasjon / samtykke i slike forsøk, er veldig annerledes nå enn for 20 år siden.

Meningokokkvaksinen var et forskningsprosjekt, kommet i stand under tidspress fordi det døde mange unge mennesker i en epidemi. Vaksiner som tas inn i vaksineprogrammet, er ikke noe forsøk. Men de er selvfølgelig like frivillige allikevel.

Jeg synes bare det er et poeng å få fram at denne vaksinen ikke er uprøvd. Det ble satt over 50 millioner doser før det ble snakk om å tilby den i Norge.

''Jeg vet at det ikke hjelper noen som ble skadet tidligere. Men både rutinene for rapportering av bivirkninger og for informasjon / samtykke i slike forsøk, er veldig annerledes nå enn for 20 år siden.''

Da myndighetene ville massevaksinere mot svineinfluensa fant jeg én norsk nettside med balansert informasjon. Dvs den forklarte hvordan vaksinen var fremstilt, hvordan dette skilte seg fra 'vanlige' influensavaksiner og hvilke potensielle bivirkninger den kunne ha. All informasjon fra helsemyndighetene var propagandapregede og overberoligende.

Norske helsemyndigheter var blant de siste til å erkjenne en mulig sammenheng mellom narkolepsi hos barn og denne vaksinen.

Jeg er stor tilhenger av effektive vaksiner. Men har svært begrenset tiltro til helsemyndighetenes eksprimentering på dette området. Har også problemer med å være sikker på at informasjonen som gis er objektiv og ikke bare beroligende for å overbevise.

mvh

[PieLill]

Hvordan skal man få prøvd ut vaksiner i den størrelsesorden som skal til, hvis ingen tør ta dem?

Ingen vaksiner slippes "uprøvd" i Norge. Men man kan ha mer eller mindre tid avhengig av om det er en pandemi (som svineinfluensaen) eller en annen type sykdom.

Livmorhalskreft er ikke noen pandemi. Men på et eller annet tidspunkt må vaksinen ut av den forskerkontrollerte utprøvingen og bli tilgjengelige for alle i målgruppa. Hvor eller på hvem skal de prøves på forhånd for at det skal være trygt nok å tilby dem til massene? Det er slutt på de tider man kunne teste på u-landsinnbyggere, fanger eller andre "mindreverdige" grupper.

Jeg mener ikke å kverulere, det er en reell problemstilling. Alle vil at en vaksine skal være gjennomtestet og trygg, men hvem skal man teste dem på hvis ingen stoler på verken produsentene eller helsemyndighetene?

''Jeg mener ikke å kverulere, det er en reell problemstilling. Alle vil at en vaksine skal være gjennomtestet og trygg, men hvem skal man teste dem på hvis ingen stoler på verken produsentene eller helsemyndighetene?''

Om vår helsemyndigheter tok større ansvar for den enkelte når slike ting gikk galt, ville kanskje viljen vært større til å delta i mer eksprimentell vaksinering.

mvh

[Sør]

''Jeg mener ikke å kverulere, det er en reell problemstilling. Alle vil at en vaksine skal være gjennomtestet og trygg, men hvem skal man teste dem på hvis ingen stoler på verken produsentene eller helsemyndighetene?''

Om vår helsemyndigheter tok større ansvar for den enkelte når slike ting gikk galt, ville kanskje viljen vært større til å delta i mer eksprimentell vaksinering.

mvh

Hva etterlyser du?

Mer "trygd"?

[PieLill]

Man trenger strengt tatt bare ha sex med én for å få kjønnsvorter. Det spiller jo ingen rolle om hun kun har sex med denne ene, dersom han har hatt en rekke partnere før henne?

Og jeg tror ikke du egentlig vet noe særlig om din datters fremtidige sexliv når det kommer til stykket

''Man trenger strengt tatt bare ha sex med én for å få kjønnsvorter. Det spiller jo ingen rolle om hun kun har sex med denne ene, dersom han har hatt en rekke partnere før henne?''

Selvfølgelig økes sjansen for seksuelt overførbare sykdommer med antallet sexpartnere. Den øker også om man er villig til å ha sex med personer som har hatt mange sexpartnere og/eller uten å vite noe om 'sexvaner' og antall partnere hos den andre.

mvh

[Persille1365381127]

''Man trenger strengt tatt bare ha sex med én for å få kjønnsvorter. Det spiller jo ingen rolle om hun kun har sex med denne ene, dersom han har hatt en rekke partnere før henne?''

Selvfølgelig økes sjansen for seksuelt overførbare sykdommer med antallet sexpartnere. Den øker også om man er villig til å ha sex med personer som har hatt mange sexpartnere og/eller uten å vite noe om 'sexvaner' og antall partnere hos den andre.

mvh

Selvfølgelig, men man må faktisk ikke ha sex med flere enn én for å få viruset.

Det er mange flere enn man vet som bærer dette viruset med seg i mange år, uten å vite noe om det - blant annet en god venninne. Hun har vært seksuelt aktiv i 17 år, og har selvfølgelig hatt sex med flere enn én mann, men likevel ikke det jeg vil regne som "mange". Likevel oppdaget hun at hun er bærer av dette viruset seks år etter siste partnerbytte. Han hun skal gifte seg med har det ikke, ergo kommer det ikke fra ham, og det er altså mer en seks år siden hun var med en annen. Dermed vet hun ikke hvor det kommer fra heller...

Sjansen øker med flere, men for alle smittsomme sykdommer holder det med én partner, én gang.

[laban]

''Jeg vet at det ikke hjelper noen som ble skadet tidligere. Men både rutinene for rapportering av bivirkninger og for informasjon / samtykke i slike forsøk, er veldig annerledes nå enn for 20 år siden.''

Da myndighetene ville massevaksinere mot svineinfluensa fant jeg én norsk nettside med balansert informasjon. Dvs den forklarte hvordan vaksinen var fremstilt, hvordan dette skilte seg fra 'vanlige' influensavaksiner og hvilke potensielle bivirkninger den kunne ha. All informasjon fra helsemyndighetene var propagandapregede og overberoligende.

Norske helsemyndigheter var blant de siste til å erkjenne en mulig sammenheng mellom narkolepsi hos barn og denne vaksinen.

Jeg er stor tilhenger av effektive vaksiner. Men har svært begrenset tiltro til helsemyndighetenes eksprimentering på dette området. Har også problemer med å være sikker på at informasjonen som gis er objektiv og ikke bare beroligende for å overbevise.

mvh

Svineinfluensaen var en pandemi. Forholdene rundt den vaksinen kan på enkelte punkter sammenliknes med meningokokkvaksinen fra 80-tallet. Begge var hastesaker.

Poenget mitt er at vaksiner som etter mange års arbeid med utvikling og testing tas inn i programmet (som livmorhalskreft-vaksinen denne tråden handler om), stiller i en helt annen divisjon når det gjelder forarbeid og utprøving.

[laban]

Kjenner du til i hvilken grad denne vaksinen beskytter mot livmorhalskreft? Evt. hvor godt dette er dokumentert?

mvh

Den beskytter mer enn 90% mot de to virusene som er årsak til 70% av alle tilfeller av livmorhalskreft i Norge. Men det finnes mange forskjellige virustyper og utbredelsen og farligheten varierer. Derfor vil ikke tallene være helt like fra type til type eller land til land.

Vaksinen hadde ikke blitt tatt inn i "standardprogrammet" hvis ikke beskyttelsen hadde vært dokumentert. Det er produsert uttallige rapportsider og statistike analyser om vaksinen. Den har vært under utvikling i årevis, og det var satt 50 - 60 millioner doser før den ble tilbudt i Norge.

[Sør]

''Det er over 20 år siden, reglene og rutinene er forandret MYE siden da. F.eks. har overgang fra papir til data gjort det enklere og raskere å oppdage bivirkninger. ''

Helsemyndighetenes 'rutiner' for ansvarsfraskrivelse når noe skjærer seg i en slik sammenheng ser derimot ut til å være uendrede.

mvh

Enda en udokumentert påstand. Det er jo bare latterlig, PieLill.

[laban]

''Jeg mener ikke å kverulere, det er en reell problemstilling. Alle vil at en vaksine skal være gjennomtestet og trygg, men hvem skal man teste dem på hvis ingen stoler på verken produsentene eller helsemyndighetene?''

Om vår helsemyndigheter tok større ansvar for den enkelte når slike ting gikk galt, ville kanskje viljen vært større til å delta i mer eksprimentell vaksinering.

mvh

Den vaksinen som tråden handler om, er på ingen måte eksperimentell.

Men det blir vanskelig å få noen vaksine ut av forsøksstadiet, hvis alle forlanger at den skal være testet i generasjoner på forhånd. Den vaksinen som noen påstår er "uprøvd" her, er det mellom 50 og 100 millioner mennesker som har tatt pr. idag.

[Axcia]

Svineinfluensaen var en pandemi. Forholdene rundt den vaksinen kan på enkelte punkter sammenliknes med meningokokkvaksinen fra 80-tallet. Begge var hastesaker.

Poenget mitt er at vaksiner som etter mange års arbeid med utvikling og testing tas inn i programmet (som livmorhalskreft-vaksinen denne tråden handler om), stiller i en helt annen divisjon når det gjelder forarbeid og utprøving.

Jeg skjønner poenget ditt, men stoler allikevel ikke blindt på "sannheten" i informasjonen.

[Sør]

Jeg skjønner poenget ditt, men stoler allikevel ikke blindt på "sannheten" i informasjonen.

Stoler du på at folk dør av kreft?

Det du skriver er jo meget ensidig - du er bare kritisk til vaksiner, som om valget var mellom "vaksine" og "frisk", når valget faktisk er mellom "vaksine" og "mulig kreft".

Med vennlig hilsen

[Sør]

''

Det er farligere å få sykdommen enn å få vaksinen. Så enkelt er det.''

Det hadde vært så enkelt om det var 100% sikkert at man fikk sykdommen om man ikke vaksinerte seg. Men det er man ikke. Det vet til og med du. Dermed blir odsen og risikoanalysen en helt annen.

Selvsagt er det ikke det, men det er (avhengig av hvilken sykdom man snakker om, og hvordan den smitter) en signifikant sjanse for å få sykdommen. Det er jo nettopp derfor man vaksinerer.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Hello

Jeg signerer Hulderen under her..

Hadde man visst at man 100 % sikkert utsatte seg for sykdom ved å ikke vaksinere seg, hadde svaret gitt seg selv.

Jeg synes det er like stor gambling på helse, ved å vaksinere seg, når man ikke aner senvirkninger av en ny vaksine.

Vel, vil noen være prøvekaniner, er det selvfølgelig helt opp til dem. Jeg ønsker ikke å være det, ei heller at barna mine skal det. De får de vaksiner de skal som barn, og opp i alder, men ikke om jeg hysterisk spurter til helsestasjonen for influensavaksine, fordi media skaper et must.

''fordi media skaper et must.''

Det er ikke media som har skapt et "must", det er faktisk hhv H1N1 eller kreft som har gjort det. Folk dør av det, men det er lettere å stikke hodet i sanden og si "det skjer ikke meg" enn å få et stikk i armen.

I tillegg er det små grupper som sprer skremselspropaganda og paranoide konspirasjonsteorier om vaksiner. Dette så man da det var snakk om H1N1 (svineinfluensavaksinen). At de som ropte høyest faktisk solgte sin egen "alternative vaksine" var det få som faktisk fikk med seg.

Med vennlig hilsen

[Katt-ja]

Stoler du på at folk dør av kreft?

Det du skriver er jo meget ensidig - du er bare kritisk til vaksiner, som om valget var mellom "vaksine" og "frisk", når valget faktisk er mellom "vaksine" og "mulig kreft".

Med vennlig hilsen

''når valget faktisk er mellom "vaksine" og "mulig kreft".''

Hvis tallene noen (laban?) oppga lenger oppe i tråden er riktige, reduserer vaksinen sjansen for å få livmorhalskreft med 63%... Det er jo ikke voldsomt gode tall - så man må jo kalkulere litt selv - om man synes det er "nok" - og hvor stor sjansen er for å få dette i det hele tatt. Og sammenligne det med alle andre tiltak man gjør for å forhindre skade...

Jeg vet ikke helt hva jeg mener om akkurat denne saken - min datter er for gammel til å ha fått tilbudet via det vanlige vaksineprogrammet. Jeg vurderte å skaffe den på eget initiativ, men valgte å la være...

[EnolaGay]

Kjenner du til i hvilken grad denne vaksinen beskytter mot livmorhalskreft? Evt. hvor godt dette er dokumentert?

mvh

http://oncolex.no/en/GYN/Diagnoser/Livmorhals.aspx henger ikke på greip.. 270 kvinner i året, snittalder 52 år! Til sammenligning får 2700 kvinner brystkreft i året. Og alderen for start der går stadig nedover.

Det er ikke livmorhalskreft de vaksinerer mot, men HPV viruset. Det blir som disse gentestene for mulige sykdommer igjennom livet. Man kan ha genet, men trenger slett ikke utvikle sykdommen. Akkurat som man kan ha HPV gjennom livet, og den "brenner ut" over tid.

Jeg skjønner det ikke.

[laban]

http://oncolex.no/en/GYN/Diagnoser/Livmorhals.aspx henger ikke på greip.. 270 kvinner i året, snittalder 52 år! Til sammenligning får 2700 kvinner brystkreft i året. Og alderen for start der går stadig nedover.

Det er ikke livmorhalskreft de vaksinerer mot, men HPV viruset. Det blir som disse gentestene for mulige sykdommer igjennom livet. Man kan ha genet, men trenger slett ikke utvikle sykdommen. Akkurat som man kan ha HPV gjennom livet, og den "brenner ut" over tid.

Jeg skjønner det ikke.

Det kan være greit å slippe å få kreft selv om to av tre overlever den?

Vaksinen hjelper også mot ikke-dødelige tilstander, som celleforandringer som krever behandling man kan bli steril av, eller få økt risiko for svangerskap med tragisk utfall.

[laban]

Jeg skjønner poenget ditt, men stoler allikevel ikke blindt på "sannheten" i informasjonen.

Det er selvfølgelig frivillig hva man vil stole på, og jeg er ikke ute etter å ta deg spesielt på noe vis.

Men jeg blander meg inn i tråder der noen forsøker å framstille HPV-vaksinen som "uprøvd" og at de som velger å ta den er "prøvekaniner", for det stemmer faktisk ikke.

[EnolaGay]

Det kan være greit å slippe å få kreft selv om to av tre overlever den?

Vaksinen hjelper også mot ikke-dødelige tilstander, som celleforandringer som krever behandling man kan bli steril av, eller få økt risiko for svangerskap med tragisk utfall.

Men sjansen for å få en type kreft man ikke kan vaksinere mot, for eksempel brystkreft. Er så til de grader mange ganger større at det fortsatt virker søkt, uansett hvor mange gode grunner man måtte komme opp med.