Fra Wikipedia

[Gjest lurer på det meste her i verden.]

''Vrangforestillinger eller virkelighetsbrist er oppfatninger som ikke samsvarer med virkeligheten, er åpenbart urimelige, og som normalt ikke deles av andre. For at en feilaktig oppfatning skal bedømmes som en vrangforestilling, må den representere en nokså fast overbevisning som ikke lar seg korrigere med letthet.''

Fant dette i Wikipedia. Kan det forstås slik at hvis en person får vrangforstillinger som han selv vet er vrangforestillinger og ber om hjelp til så er det feil å definere det som nærpsykose?

[Gjest Parasencible]

Det scenarioet du beskriver hører mere ut som tvangstanker..

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

I dette tilfellet kan det være riktig å kalle det en nærpsykose, men klart feil å kalle det en psykose.

[frosken]

I dette tilfellet kan det være riktig å kalle det en nærpsykose, men klart feil å kalle det en psykose.

''I dette tilfellet kan det være riktig å kalle det en nærpsykose, men klart feil å kalle det en psykose.''

Hva om personen vet at forestillingene bør kalles vrangforestillinger etter å ha blitt fortalt det gjennom lengre tid i psykiatrien, men hele tiden vakler mht. hva som er "sannheten" ? Og hva om forestillingene oppleves som svært skremmende nettopp pga sin sannhetsgehalt? Er det da fortsatt klart feil å kalle det en psykose?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

''I dette tilfellet kan det være riktig å kalle det en nærpsykose, men klart feil å kalle det en psykose.''

Hva om personen vet at forestillingene bør kalles vrangforestillinger etter å ha blitt fortalt det gjennom lengre tid i psykiatrien, men hele tiden vakler mht. hva som er "sannheten" ? Og hva om forestillingene oppleves som svært skremmende nettopp pga sin sannhetsgehalt? Er det da fortsatt klart feil å kalle det en psykose?

Da nærmer en seg helt klart psykosen. Noen case er særdeles vanskelig å avgjøre. Da må det en personlig undersøkelse til, og det er også økende tendens til at en tar med funksjon i vurderiingen.