Vennligst erstatt

[EnolaGay]

men egentlig er jo alle ting man tar med seg på SFO på eget ansvar.. det står til og med i reglene, så da kan man jo regne med at det går i stykker..

Ja. Men jeg ser kjerringfaktoren er ganske høy her inne, så jeg burde ikke blitt så overrasket over den telefonen egentlig..

[EnolaGay]

Jeg har ved en anledning tvangsslaktet en sparegris og dratt ungen byen rundt for å kjøpe nytt av noe h*n hadde ødelagt med vilje.

Siden har ingen av ungene ødelagt andres ting med vilje eller grov vanvare...

mvh

Med vilje... er du ute av stand til å se situasjonen som noe annet enn planlagt grovt herverk og ondskap??

Det var to sjuåringer som fjollet og lekte.

[Mammantil3]

Jøss.. hvorfor det? Han er sju år. Guttunger på sju år gjør sånt.

''Jøss.. hvorfor det? Han er sju år. Guttunger på sju år gjør sånt.''

Gjør de? Jeg har aldri hørt om barn over 3 år som har spist lipsyler overhode, ei heller ande ting som tilhører andre barn og er i kategorien uspiselig.

Jeg ser at du kaller det kjærringfaktor at flere mener ungen burde forstått at han ikke skulle spise det, men hvorfor skal ikke en gutt på 7 forstå både at lipsyl ikke er noe man spiser, og at andres ting skal man la være?

[AAA]

Jøss.. hvorfor det? Han er sju år. Guttunger på sju år gjør sånt.

Aaah. Så da er det greitt da. De gjør jo sånt.

Er det ikke der oppdragelse kommer inn i bildet?

Og en naturlig konsekvens (=oppdragelse) hadde vært å la guttungen erstatte det han har ødelagt. Jeg tror du skal lete lenge etter en 7 åring som ikke forstår at det er galt å tygge istykker andres ting.

[AAA]

Med vilje... er du ute av stand til å se situasjonen som noe annet enn planlagt grovt herverk og ondskap??

Det var to sjuåringer som fjollet og lekte.

Hallloooooo. Du snakker om guttungen som om han er 2 år. Han er 7! Da bør de vite bedre, og i det minste kunne ta konsekvensen av å gjøre noe så tåpelig.

[morsan]

Hadde noen krevd meg for det, ville jeg ha betalt uten å gjøre noe vesen av det, men selv ville jeg aldri ha funnet på å be noen om å erstatte en lebepomade.

Jeg ville aldri sendt med barnet mitt en dyr lebepomade som liksom var "min" heller.

[EnolaGay]

Hadde noen krevd meg for det, ville jeg ha betalt uten å gjøre noe vesen av det, men selv ville jeg aldri ha funnet på å be noen om å erstatte en lebepomade.

Jeg ville aldri sendt med barnet mitt en dyr lebepomade som liksom var "min" heller.

Nemlig. Man skulle ikke tro at generasjonen damer her inne hadde vokst opp med Emil i Lønneberget... ;0P

[laban]

Hadde noen krevd meg for det, ville jeg ha betalt uten å gjøre noe vesen av det, men selv ville jeg aldri ha funnet på å be noen om å erstatte en lebepomade.

Jeg ville aldri sendt med barnet mitt en dyr lebepomade som liksom var "min" heller.

Enig i alt.

Sånne smådingser kan lett bli borte eller falle ned og bli tråkket på eller skitnet til (hvis korken er av), så de må regnes som forbruksvare.

En helt annen ting er at ungene bør la være å robbe andres sekker - for ikke å snakke om å spise alt det er fysisk mulig å få i seg.

Herlighet - hva gjør jeg i en tråd om lebepomader...?

[morsan]

Enig i alt.

Sånne smådingser kan lett bli borte eller falle ned og bli tråkket på eller skitnet til (hvis korken er av), så de må regnes som forbruksvare.

En helt annen ting er at ungene bør la være å robbe andres sekker - for ikke å snakke om å spise alt det er fysisk mulig å få i seg.

Herlighet - hva gjør jeg i en tråd om lebepomader...?

*he he* Enig i alt hos deg også - inklusive siste linje! :-)

Forøvrig føler jeg behov for å si til trådstarter og de fleste andre i tråden at "Lypsyl" er lebepomade, men at ikke alle lebepomader er Lypsyl! :-)

[laban]

*he he* Enig i alt hos deg også - inklusive siste linje! :-)

Forøvrig føler jeg behov for å si til trådstarter og de fleste andre i tråden at "Lypsyl" er lebepomade, men at ikke alle lebepomader er Lypsyl! :-)

...og at det staves med y. Grrr.

[trollemor;o)]

Helt utrolig at noen forlanger erstatning for en slik liten dings...

[trollemor;o)]

men egentlig er jo alle ting man tar med seg på SFO på eget ansvar.. det står til og med i reglene, så da kan man jo regne med at det går i stykker..

Nemlig!

[AAA]

Hadde noen krevd meg for det, ville jeg ha betalt uten å gjøre noe vesen av det, men selv ville jeg aldri ha funnet på å be noen om å erstatte en lebepomade.

Jeg ville aldri sendt med barnet mitt en dyr lebepomade som liksom var "min" heller.

Veldig enig!

Jeg hadde satt pris på å få vite det hvis mitt barn ødela andres ting dog. Noe sier meg at det ikke er første gang lignende har skjedd her, siden de nå valgte å lage en "sak" av en leppepomade. Nå leser jeg mer inn i det enn det som trådstarter sier, men at noen lager så mye drama av en førstegangsforseelse er kanskje ikke så sannsynlig?

Får sikkert høgg for å ha sagt dette, men det får så være. ;-)

[nitty-gritty]

Dette er jo i grunnen en filleting, men jeg undrer meg ganske mye over din holdning til dette. Det er helt greit å ødelegge andres ting for å ha det moro, bare fordi man er 7 år og fordi 7-åringer "gjør slikt"?

Med den holdningen vil du si "Herregud, da, kjærringer, 15-åringer ER jo sånn..." om åtte år.

[PieLill]

Hadde noen krevd meg for det, ville jeg ha betalt uten å gjøre noe vesen av det, men selv ville jeg aldri ha funnet på å be noen om å erstatte en lebepomade.

Jeg ville aldri sendt med barnet mitt en dyr lebepomade som liksom var "min" heller.

''Jeg ville aldri sendt med barnet mitt en dyr lebepomade som liksom var "min" heller.''

Det finnes en mulighet for at lebepomaden ble med i sekken uten at moren visste det. Kan også hende at hun var svært tørr på leppene den dagen og det var bare denne de hadde for hånden.

Uansett er det komplett uakseptabelt å første stjele ting ut av andres sekk, å gå i andres sekk er ille nok, for å ødelegge det man har tatt.

Hadde det vært mitt barn hadde h*n måttet erstatte av egne penger.

mvh

[PieLill]

Eller fra gutten som tok den opp av en annes sekk FØRST kanskje?

Ingen tvang ham til å ramponere noe som helst. Han må ha vært fullt klar over at han ødela andres ting. At andre oppfordret til det duger ikke som unnskyldning.

Selvsagt er det komplett uakseptabelt å gå i andres sekk, stjele ting derfra og så ødelegge dem. Kroneverdien av det som ble tatt, er underordnet. Den komplette mangelen på respekt for andres ting, det viktigste.

Hadde mitt barn gjort noe så respektløst, hadde jeg selv forlangt at ungen skulle erstatte det, med renter. Selv om eieren sa det ikke var så farlig.

Om ungene stjeler fra butikken, skulle man også da sagt at det koster jo bare 70-80 kroner, pyttsann?

mvh

[Gjest overilet fra sfo]

Jeg hadde blitt veldig flau hvis det var min lebepomade som var blitt ødelagt, og noen andre hadde fått beskjed om å kjøpe en ny til meg. :-o

Hvis min syvåring hadde vært veldig vond og sår på leppene en morgen, kunne jeg godt ha funnet på å sende med min lebepomade (som heller ikke koster 14 kr) i sekken hennes. (mer som et legemiddel enn som noe fanscy å ha med i sekken.) Men jeg hadde jo samtidg tatt risikoen med at den ble borte.

Jeg ville antatt at telefonen fra sfo var forårsaket av "dråpen som får begeret til å flyte over". Jeg ville antatt at min sønn var en (ev flere) i klassen som laget tull og bråk, ikke var forsiktig med andres eiendeler osv, tulling og tøysing som ikke er veldig alvorlig, men som kan nå en grense også så sier det PANG.

Jentungen som hadde med lebepomaden hadde sikkert fått beskjed av sin mor å passe godt på den, "du får låne med deg denne i dag fordi du har vonde lepper, men pass på den, den koster 80 kroner og er ikke et leketøy". Og så HYYLER hun når gutta i klassen ødelegger den..

Telefonen fra sfo burde heller vært en generell samale når dere henter, at han (og en / flere andre gutter) må utvise mer omtanke for andres ting, og ikke tulle og tøyse med dem slik at det blir ødelagt.

[PieLill]

men egentlig er jo alle ting man tar med seg på SFO på eget ansvar.. det står til og med i reglene, så da kan man jo regne med at det går i stykker..

Har man altså ikke noe ansvar for å vise respekt for andres ting? Er det greit å stjele ting fra andres sekk og ødelegge dem? Hva viss det var et dyrt penal eller en jakke?

Jeg kan være enig i at DS-er, dyre mobiler o.l. med hell kan ligge igjen hjemme. Det må være et tak for hvilket erstatningsansvar barn kan pådra seg på skolen/SFO.

Men tyveri og herverk er aldri greit og må selvsagt erstattes av de som gjør noe så dumt. Hvordan skal de ellers lære?

mvh

[PieLill]

Jeg hadde blitt veldig flau hvis det var min lebepomade som var blitt ødelagt, og noen andre hadde fått beskjed om å kjøpe en ny til meg. :-o

Hvis min syvåring hadde vært veldig vond og sår på leppene en morgen, kunne jeg godt ha funnet på å sende med min lebepomade (som heller ikke koster 14 kr) i sekken hennes. (mer som et legemiddel enn som noe fanscy å ha med i sekken.) Men jeg hadde jo samtidg tatt risikoen med at den ble borte.

Jeg ville antatt at telefonen fra sfo var forårsaket av "dråpen som får begeret til å flyte over". Jeg ville antatt at min sønn var en (ev flere) i klassen som laget tull og bråk, ikke var forsiktig med andres eiendeler osv, tulling og tøysing som ikke er veldig alvorlig, men som kan nå en grense også så sier det PANG.

Jentungen som hadde med lebepomaden hadde sikkert fått beskjed av sin mor å passe godt på den, "du får låne med deg denne i dag fordi du har vonde lepper, men pass på den, den koster 80 kroner og er ikke et leketøy". Og så HYYLER hun når gutta i klassen ødelegger den..

Telefonen fra sfo burde heller vært en generell samale når dere henter, at han (og en / flere andre gutter) må utvise mer omtanke for andres ting, og ikke tulle og tøyse med dem slik at det blir ødelagt.

Lebepomaden ble stjålet ut av jentas sekk. Se lengre ned i tråden.

Hvorfor mener du det er overildt at barn skal lære at når de stjeler andres ting og ødelegger dem, må de minimum erstatte dem?

Hadde min lebepomade blitt stjålet og ødelagt med vilje, hadde jeg ikke brydd meg så mye om pengene, om det var første gang det skjedde. Men hadde mitt barn vært med på å stjele og/eller ødelegge andres ting, hadde det vært svært viktig for meg å statuere et eksempel.

mvh

[Mammantil3]

men egentlig er jo alle ting man tar med seg på SFO på eget ansvar.. det står til og med i reglene, så da kan man jo regne med at det går i stykker..

Når det blir plukket ut av eierens sekk, da har det gått for langt. Man må kunne forvente at barn respekterer andres sekker, rett og slett.

Leker, derimot, er noe annet. Det som det lekes med, må man regne med at kan gå i filler, selv om det selvfølgelig ikke er lov å ødelegge noe med vilje. Det mener heller ikke SFO, det er jeg helt sikker på.

Når denne 7-åringen _spiste_ en lipsyl er det med overlegg, ikke et uhell. Og han som tok den ut av sekken er akkurat like mye skyldig, og burde hatt samme straff som spisern.