Et kjærestepar som er ute etter litt PR?

[Gjest togli]

Nei, det er nok en viss mediafaktor, både her og mange andre ganger.

Det var jo faktisk en stund siden sist vi hørte fra Carl & co nå.

Du skal se det er Carl som prøver å få litt oppmerksomhet igjen! At jeg ikke tenkte på det!!

[Sør]

Uten at jeg har lest detaljene kan det godt høres ut som om det ble sagt på fleip.

Det jeg egentlig synes er utrolig er Carl I Hagens egosentrisitet - det handler igjen om ham, og hvordan han opplevde det:

''- Jeg beklager meget sterkt uhellet. Som sjåfør opplevde jeg marerittet'' [Dagbladet]

Med vennlig hilsen

[Gjest iRonny]

Uten at jeg har lest detaljene kan det godt høres ut som om det ble sagt på fleip.

Det jeg egentlig synes er utrolig er Carl I Hagens egosentrisitet - det handler igjen om ham, og hvordan han opplevde det:

''- Jeg beklager meget sterkt uhellet. Som sjåfør opplevde jeg marerittet'' [Dagbladet]

Med vennlig hilsen

Så har du fått snakket litt dritt om CiH i dag og. Stå på!

[Sør]

Så har du fått snakket litt dritt om CiH i dag og. Stå på!

Det klarer han fint selv. :-)

[Gjest Det hendte meg og.]

Uten at jeg har lest detaljene kan det godt høres ut som om det ble sagt på fleip.

Det jeg egentlig synes er utrolig er Carl I Hagens egosentrisitet - det handler igjen om ham, og hvordan han opplevde det:

''- Jeg beklager meget sterkt uhellet. Som sjåfør opplevde jeg marerittet'' [Dagbladet]

Med vennlig hilsen

Tror de aller fleste sjåfører hadde sett på det å kjøre på andre mennesker som et rimelig stort mareritt. Det utelukker ikke at det ikke er grusomt for den påkjørte, fullt mulig å ha to tanker i hodet på samme tid.

[Bookworm]

Uten at jeg har lest detaljene kan det godt høres ut som om det ble sagt på fleip.

Det jeg egentlig synes er utrolig er Carl I Hagens egosentrisitet - det handler igjen om ham, og hvordan han opplevde det:

''- Jeg beklager meget sterkt uhellet. Som sjåfør opplevde jeg marerittet'' [Dagbladet]

Med vennlig hilsen

Men selvfølgelig opplevde han marerittet - han har da ikke kjørt på ham med vilje. Intervjueren spør jo tross alt hvordan han har hatt det siden det skjedde da, det er det lov å svare på, selv om man er FrP-politiker. En kan ikke bli så blind på politikk at man helt glemmer at det er mennesker det er snakk om.

[Bookworm]

''Forøvrig har jeg flere ganger prist meg lykkelig over at jeg ikke har kjørt over noen som har flydd over gaten på glatta uten refleks - det har vært nære på.''

Jeg vet ikke hvordan jussen fungerer, men jeg synes ikke uheldige bilførere bør straffes om de skulle kjøre på fotgjengere som gjør seg usynlige i mørket.

Vet selvsagt ikke hva som er fakta i denne saken, utenom kaken og den nye buksa.

mvh

''men jeg synes ikke uheldige bilførere bør straffes om de skulle kjøre på fotgjengere som gjør seg usynlige i mørket.''

Fotgjengere skal selvfølgelig ha ansvar for å gjøre seg synlig i trafikken, men dette var I et fotgjengerfelt!

[Gjest Elextra]

Uten at jeg har lest detaljene kan det godt høres ut som om det ble sagt på fleip.

Det jeg egentlig synes er utrolig er Carl I Hagens egosentrisitet - det handler igjen om ham, og hvordan han opplevde det:

''- Jeg beklager meget sterkt uhellet. Som sjåfør opplevde jeg marerittet'' [Dagbladet]

Med vennlig hilsen

Skjønner virkelig ikke at det var noe å reagere på. Jeg ville reagert likedan. Han hadde antakelig (forhåpentlig) ordlagt seg annerledes om det hadde vært personskader.

[Gjest Hulderen]

Uten at jeg har lest detaljene kan det godt høres ut som om det ble sagt på fleip.

Det jeg egentlig synes er utrolig er Carl I Hagens egosentrisitet - det handler igjen om ham, og hvordan han opplevde det:

''- Jeg beklager meget sterkt uhellet. Som sjåfør opplevde jeg marerittet'' [Dagbladet]

Med vennlig hilsen

Selv har jeg bare kjørt på en sau. Den ble ikke skadet, likevel var opplevelsen et mareritt for meg. Det er grusomt å kjøre på en levende skapning, klart at det setter spor.

[Sør]

Selv har jeg bare kjørt på en sau. Den ble ikke skadet, likevel var opplevelsen et mareritt for meg. Det er grusomt å kjøre på en levende skapning, klart at det setter spor.

Selvsagt, men det var trolig verre for sauen enn for deg! ;-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Skjønner virkelig ikke at det var noe å reagere på. Jeg ville reagert likedan. Han hadde antakelig (forhåpentlig) ordlagt seg annerledes om det hadde vært personskader.

''Han hadde antakelig (forhåpentlig) ordlagt seg annerledes om det hadde vært personskader.''

Det var jo både brist i leggbeinet og hjernerystelse for fotgjengerne.

Med vennlig hilsen

[Gjest Elextra]

''Han hadde antakelig (forhåpentlig) ordlagt seg annerledes om det hadde vært personskader.''

Det var jo både brist i leggbeinet og hjernerystelse for fotgjengerne.

Med vennlig hilsen

Ok, trodde det verste var en spjæret bukse, jeg, men det var heldigvis ikke snakk om veldig alvorlige skader.

Uansett synes jeg altså ikke kommentaren var mye å reagere på.

[Sør]

Men selvfølgelig opplevde han marerittet - han har da ikke kjørt på ham med vilje. Intervjueren spør jo tross alt hvordan han har hatt det siden det skjedde da, det er det lov å svare på, selv om man er FrP-politiker. En kan ikke bli så blind på politikk at man helt glemmer at det er mennesker det er snakk om.

Men noe av poenget her er hvordan han alltid inntar offerrollen. Da han snakket om Birkedal, for eksempel, var han sint fordi Birkedal hadde "ødelagt for Frp"(!).

Det er nesten som om de parodierer seg selv.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Forøvrig har jeg flere ganger prist meg lykkelig over at jeg ikke har kjørt over noen som har flydd over gaten på glatta uten refleks - det har vært nære på.''

Jeg vet ikke hvordan jussen fungerer, men jeg synes ikke uheldige bilførere bør straffes om de skulle kjøre på fotgjengere som gjør seg usynlige i mørket.

Vet selvsagt ikke hva som er fakta i denne saken, utenom kaken og den nye buksa.

mvh

''Jeg vet ikke hvordan jussen fungerer, men jeg synes ikke uheldige bilførere bør straffes om de skulle kjøre på fotgjengere som gjør seg usynlige i mørket.''

Det er bilførers ansvar å ikke kjøre på noen, selv om de er kledd i svart. Spesielt på eller nær fotgjengeroverganger.

Med vennlig hilsen

[Gjest hun bør unnskyldes]

Det er det helt sikkert! Syntes bare det var en smule lavpanna av dama å begynne å hinte om at Hagen burde kjøpe ny bukse til henne...

Hun fikk 2000 kr av Hagen og tenkte å bruke disse til ny bukse. Er det så rart da? Og det står at hun er uføretrygdet, så hun har kanskje ikke så god råd. I tillegg har hun nylig fått seg en smell i hodet og er kanskje ikke helt på nett..

[....AV]

Men noe av poenget her er hvordan han alltid inntar offerrollen. Da han snakket om Birkedal, for eksempel, var han sint fordi Birkedal hadde "ødelagt for Frp"(!).

Det er nesten som om de parodierer seg selv.

Med vennlig hilsen

''Men noe av poenget her er hvordan han alltid inntar offerrollen. Da han snakket om Birkedal, for eksempel, var han sint fordi Birkedal hadde "ødelagt for Frp"(!).''

Jeg er enig i at han ofte intar offerrollen, men her reagerte jeg ikke på dette. Her mener jeg heller at han sier dette for å understreke at han helst skulle vært foruten denne påkjørselen.

[PieLill]

''men jeg synes ikke uheldige bilførere bør straffes om de skulle kjøre på fotgjengere som gjør seg usynlige i mørket.''

Fotgjengere skal selvfølgelig ha ansvar for å gjøre seg synlig i trafikken, men dette var I et fotgjengerfelt!

''Fotgjengere skal selvfølgelig ha ansvar for å gjøre seg synlig i trafikken, men dette var I et fotgjengerfelt!''

Er man svartkledd, kan man være så godt som usynlig for en billist som får lys rett i øynene. Jo, man skal vise særlig aktsomhet ved et fotgjengerfelt, men det er ikke lett for selv den mest aktsomme billisten å se en svartkledd person som strener rett ut i veien.

Nå skriver jeg generelt. Detaljene ved den aktuelle ulykken kjenner jeg ikke.

Når man ser hvor mange 'usynlige', mørkkledde fotgjengere som surrer rundt der det kan være stor trafikk, får jeg nesten lyst på et påbud om refleks.

Bilføreren sitter med for mye av skylda om uaktsomme fotgjengere blir skadd.

mvh

[PieLill]

Du skal se det er Carl som prøver å få litt oppmerksomhet igjen! At jeg ikke tenkte på det!!

Hva gjør man ikke for litt oppmerksomhet!

;-)

mvh

[ekte nick]

Uten at jeg har lest detaljene kan det godt høres ut som om det ble sagt på fleip.

Det jeg egentlig synes er utrolig er Carl I Hagens egosentrisitet - det handler igjen om ham, og hvordan han opplevde det:

''- Jeg beklager meget sterkt uhellet. Som sjåfør opplevde jeg marerittet'' [Dagbladet]

Med vennlig hilsen

Hvorfor skal man kritisere Hagen for absolutt alt? Politisk står jeg nesten helt motsatt av ham, men jeg syns lite om at man rakker ned på ham for absolutt alt uansett.

Han forteller, når media spør, hvordan det var for ham å være årsak til å kjøre på noen, og han er i den situasjonen svært menneskelig synes jeg.

[Gjest togli]

Uten at jeg har lest detaljene kan det godt høres ut som om det ble sagt på fleip.

Det jeg egentlig synes er utrolig er Carl I Hagens egosentrisitet - det handler igjen om ham, og hvordan han opplevde det:

''- Jeg beklager meget sterkt uhellet. Som sjåfør opplevde jeg marerittet'' [Dagbladet]

Med vennlig hilsen

Hm... jeg tror faktisk jeg kunne sagt det samme selv..... men hadde jo selvsagt vært svært bekymret for den/de jeg kjørte på allikevel..