KAN man la være å observere ABB på ny?

[Bookworm]

Jeg registerer på nyhetene i dag at man velger å ikke kjøre en ny observasjon av ABB. KAN man virkelig gjøre dette, all den tid to psyk.grupper er så uenige som de er i denne saken?

[serenity777]

Jeg håper han får en ny vurdering. Og att han ikke får diagnosen Paranoid Schizofreni. Det finnes mange med slike meninger som han på nettet. Desverre er psykiatrien ikke alltid så eksakt som man kunne ønsket seg, og det er ingenting annet en psykiske tester som kan bli brukt for å stille diagnose. Og da må man utvise skjønn.

[Louis Cyphre]

Jeg håper han får en ny vurdering. Og att han ikke får diagnosen Paranoid Schizofreni. Det finnes mange med slike meninger som han på nettet. Desverre er psykiatrien ikke alltid så eksakt som man kunne ønsket seg, og det er ingenting annet en psykiske tester som kan bli brukt for å stille diagnose. Og da må man utvise skjønn.

''Og att han ikke får diagnosen Paranoid Schizofreni. Det finnes mange med slike meninger som han på nettet. ''

Jo, men nå er det stor forskjell på å ha slike meninger, og begå slike handinger.

[Persille1365381127]

Jeg håper han får en ny vurdering. Og att han ikke får diagnosen Paranoid Schizofreni. Det finnes mange med slike meninger som han på nettet. Desverre er psykiatrien ikke alltid så eksakt som man kunne ønsket seg, og det er ingenting annet en psykiske tester som kan bli brukt for å stille diagnose. Og da må man utvise skjønn.

Det er også stor forskjell på å ha slike meninger, og å tro at man er en del av en form for organisasjon som skal ta over verden...

[løvinne71]

Har man ikke sett NOK, allerede tenker jeg.

Det er vel egentlig ikke så vesentlig om han får den ene eller andre diagnosen?

Det som er vesentlig, er at denne mannen, med fullt overlegg, har begått grusomme handlinger som ingen "normale" mennesker ville vært i stand til å gjennomføre

Dette i seg selv tyder jo på at han selvfølgelig er psyk. VELDIG psyk! Men dette er ikke det samme som at han er utilregnelig og ikke er ansvarlig for sine handlinger!

Han planla dette i årevis, og hadde tenkt ut til minste detalj det han skulle gjøre. Svært få mennesker, (om noen i det hele tatt) ville gjort noe tilsvarende.

Antagelig er han "one of a kind" som kunne gjøre noe slikt. Og ingen psykiske diagnoser i verden vil kunne dekke opp for, eller forklare handlingene han har gjort.

Det som er viktig her, er at samfunnet blit beskyttet mot slike personer, og at han blir straffet hardt for det onde han han gjort.

Enten han har den ene eller andre diagnosen, eller 100 diagnoser tilsammen, så er det intet annet alternativ enn å fjerne ham fra samfunnet og sperre ham inne på livstid!

[nitty-gritty]

Har man ikke sett NOK, allerede tenker jeg.

Det er vel egentlig ikke så vesentlig om han får den ene eller andre diagnosen?

Det som er vesentlig, er at denne mannen, med fullt overlegg, har begått grusomme handlinger som ingen "normale" mennesker ville vært i stand til å gjennomføre

Dette i seg selv tyder jo på at han selvfølgelig er psyk. VELDIG psyk! Men dette er ikke det samme som at han er utilregnelig og ikke er ansvarlig for sine handlinger!

Han planla dette i årevis, og hadde tenkt ut til minste detalj det han skulle gjøre. Svært få mennesker, (om noen i det hele tatt) ville gjort noe tilsvarende.

Antagelig er han "one of a kind" som kunne gjøre noe slikt. Og ingen psykiske diagnoser i verden vil kunne dekke opp for, eller forklare handlingene han har gjort.

Det som er viktig her, er at samfunnet blit beskyttet mot slike personer, og at han blir straffet hardt for det onde han han gjort.

Enten han har den ene eller andre diagnosen, eller 100 diagnoser tilsammen, så er det intet annet alternativ enn å fjerne ham fra samfunnet og sperre ham inne på livstid!

Jeg sjokkeres gang paa gang over mennesker som mener de vet bedre enn psykiatere hvorvidt mannen er tilregnelig eller ikke. Det er ikke grenser for hvem som mener seg allvitende nok til aa synse om dette.

[Gjest togli]

Jeg sjokkeres gang paa gang over mennesker som mener de vet bedre enn psykiatere hvorvidt mannen er tilregnelig eller ikke. Det er ikke grenser for hvem som mener seg allvitende nok til aa synse om dette.

Jeg er enig! Det er nesten litt latterlig....

[Persille1365381127]

Har man ikke sett NOK, allerede tenker jeg.

Det er vel egentlig ikke så vesentlig om han får den ene eller andre diagnosen?

Det som er vesentlig, er at denne mannen, med fullt overlegg, har begått grusomme handlinger som ingen "normale" mennesker ville vært i stand til å gjennomføre

Dette i seg selv tyder jo på at han selvfølgelig er psyk. VELDIG psyk! Men dette er ikke det samme som at han er utilregnelig og ikke er ansvarlig for sine handlinger!

Han planla dette i årevis, og hadde tenkt ut til minste detalj det han skulle gjøre. Svært få mennesker, (om noen i det hele tatt) ville gjort noe tilsvarende.

Antagelig er han "one of a kind" som kunne gjøre noe slikt. Og ingen psykiske diagnoser i verden vil kunne dekke opp for, eller forklare handlingene han har gjort.

Det som er viktig her, er at samfunnet blit beskyttet mot slike personer, og at han blir straffet hardt for det onde han han gjort.

Enten han har den ene eller andre diagnosen, eller 100 diagnoser tilsammen, så er det intet annet alternativ enn å fjerne ham fra samfunnet og sperre ham inne på livstid!

''Han planla dette i årevis, og hadde tenkt ut til minste detalj det han skulle gjøre. Svært få mennesker, (om noen i det hele tatt) ville gjort noe tilsvarende.''

For meg (som fullstendig ufaglært) så tilsier dette faktisk utilregnelig. Det er ingen korrelasjon mellom (manglende) intelligens/utholdenhet og tilregnelighet, så det at han har klart å gjennomføre dette gjør ham egentlig bare mer psyk i mine øyne.

[Persille1365381127]

Jeg sjokkeres gang paa gang over mennesker som mener de vet bedre enn psykiatere hvorvidt mannen er tilregnelig eller ikke. Det er ikke grenser for hvem som mener seg allvitende nok til aa synse om dette.

Problemet her er at jo psykiatere, psykologer og andre lærde ikke er enige. De er faktisk så uenige at de står i hver sin ende av skalaen, det åpner lett for synsing fra andre.

Hadde det vært en unison tilbakemelding fra psykiatrien her, så ville jo ikke folk synset så mye.

[Sør]

''Han planla dette i årevis, og hadde tenkt ut til minste detalj det han skulle gjøre. Svært få mennesker, (om noen i det hele tatt) ville gjort noe tilsvarende.''

For meg (som fullstendig ufaglært) så tilsier dette faktisk utilregnelig. Det er ingen korrelasjon mellom (manglende) intelligens/utholdenhet og tilregnelighet, så det at han har klart å gjennomføre dette gjør ham egentlig bare mer psyk i mine øyne.

Hvorvidt han er utilregnelig handler jo om hans oppfattelse av virkeligheten, grovt sagt.

Det er jo ikke slik at "det han gjorde er grusomt" betyr at han er utilregnelig, i seg selv.

Det som får meg til å synes at "noe skurrer" med diagnosen er at dette har pågått over 9 år, og med en person som tross alt har fungert "godt nok" til ikke å bli tatt tidligere. De paranoid schizofrene jeg kjenner "legger man merke til", selv om jeg forstår at ikke alle er slik.

Med vennlig hilsen

[nitty-gritty]

Problemet her er at jo psykiatere, psykologer og andre lærde ikke er enige. De er faktisk så uenige at de står i hver sin ende av skalaen, det åpner lett for synsing fra andre.

Hadde det vært en unison tilbakemelding fra psykiatrien her, så ville jo ikke folk synset så mye.

Det kan de heller ikke vente. Til og med somatiske sykdommer kan vaere omstridte - selv naar de ikke har disse konsekvensene.

Jeg synes ikke det er vanskelig aa si, allikevel, at JEG ikke kan bygge opp et argument. Siden jeg tross alt har en del kunnskaper om psykologi og psykiatri paa grunn av studiene mine vet jeg jo ogsaa at loevinnens ressonement ikke gir mening. De psykiatere og psykologer some er uenige i diagnosen kan i alle tilfeller bygge synsingen sin paa aarevis med erfaring og kunnskap.

[Persille1365381127]

Det kan de heller ikke vente. Til og med somatiske sykdommer kan vaere omstridte - selv naar de ikke har disse konsekvensene.

Jeg synes ikke det er vanskelig aa si, allikevel, at JEG ikke kan bygge opp et argument. Siden jeg tross alt har en del kunnskaper om psykologi og psykiatri paa grunn av studiene mine vet jeg jo ogsaa at loevinnens ressonement ikke gir mening. De psykiatere og psykologer some er uenige i diagnosen kan i alle tilfeller bygge synsingen sin paa aarevis med erfaring og kunnskap.

Jeg synes heller ikke resonnementet hennes gir mening, for meg er det jo helt motsatt - med min noe begrensede erfaring og kompetanse.

Men jeg skjønner hvorfor folk uttaler seg. Det jeg ikke skjønner er hvorfor de tror at utilregnelighet = dumhet. Altså: han har planlagt og gjennomført, han er smart, han er lur - derfor må han være tilregnelig.

Det henger ikke på greip for meg.

[Persille1365381127]

Hvorvidt han er utilregnelig handler jo om hans oppfattelse av virkeligheten, grovt sagt.

Det er jo ikke slik at "det han gjorde er grusomt" betyr at han er utilregnelig, i seg selv.

Det som får meg til å synes at "noe skurrer" med diagnosen er at dette har pågått over 9 år, og med en person som tross alt har fungert "godt nok" til ikke å bli tatt tidligere. De paranoid schizofrene jeg kjenner "legger man merke til", selv om jeg forstår at ikke alle er slik.

Med vennlig hilsen

Jeg vet ikke om diagnosen er rett, det har ikke noe som helst grunnlag for å uttale meg om.

Men jeg har ikke noe vanskelig for å forstå at noen kan leve relativt isolert i 9 år og skape seg sin egen verden. Og han har jo funnet støtte hos meningsfeller, det er det ingen tvil om - de trekker det bare ikke like langt som ham.

Årsaken til at jeg ikke tror han er tilregnelig er jo nettopp det at han tror han lever i en helt annen verden, han tror han har en organisasjon i ryggen, han tror han har en hær. Og han ser jo også ut til å tro at han kan få gjennomslag for kravene sine, f.eks at Norge skal innføre dødsstraff?

Om han virkelig tror på alt dette (og det ikke er skuespill), så er han utilregnelig for meg.

[nitty-gritty]

Jeg synes heller ikke resonnementet hennes gir mening, for meg er det jo helt motsatt - med min noe begrensede erfaring og kompetanse.

Men jeg skjønner hvorfor folk uttaler seg. Det jeg ikke skjønner er hvorfor de tror at utilregnelighet = dumhet. Altså: han har planlagt og gjennomført, han er smart, han er lur - derfor må han være tilregnelig.

Det henger ikke på greip for meg.

Vi er i hovedsak enige.

Folk faar vel synse om de vil, men jeg ser ikke verdien. Dette er definitivt et spesialistomraade for en grunn.

[Sør]

Jeg vet ikke om diagnosen er rett, det har ikke noe som helst grunnlag for å uttale meg om.

Men jeg har ikke noe vanskelig for å forstå at noen kan leve relativt isolert i 9 år og skape seg sin egen verden. Og han har jo funnet støtte hos meningsfeller, det er det ingen tvil om - de trekker det bare ikke like langt som ham.

Årsaken til at jeg ikke tror han er tilregnelig er jo nettopp det at han tror han lever i en helt annen verden, han tror han har en organisasjon i ryggen, han tror han har en hær. Og han ser jo også ut til å tro at han kan få gjennomslag for kravene sine, f.eks at Norge skal innføre dødsstraff?

Om han virkelig tror på alt dette (og det ikke er skuespill), så er han utilregnelig for meg.

Hei,

Jo, men motargumentet er jo at noen som kan gjøre det han gjorde, er muligvis også en god skuespiller når han vet han snakker med psykiatere som skal vurdere ham.

Derimot er det mer sannsynlig at han lar masken falle for de som omgår ham i dagligdagen, og som han tror ikke skal vurdere ham.

Jeg vet selvsagt ikke sikkert hva svaret er.

Med vennlig hilsen

[Persille1365381127]

Vi er i hovedsak enige.

Folk faar vel synse om de vil, men jeg ser ikke verdien. Dette er definitivt et spesialistomraade for en grunn.

Nei, jeg gjør heller ikke det. Og derfor holder jeg meg stort sett unna debatten - unntatt når folk drar konklusjoner som utilregnelig = dum.

Men jeg tror vi er i mindretall, folk liker jo å mene noe. Og å si "Hva var det jeg sa, det er det jeg har visst hele tiden" når det kommer noe nytt

[Persille1365381127]

Hei,

Jo, men motargumentet er jo at noen som kan gjøre det han gjorde, er muligvis også en god skuespiller når han vet han snakker med psykiatere som skal vurdere ham.

Derimot er det mer sannsynlig at han lar masken falle for de som omgår ham i dagligdagen, og som han tror ikke skal vurdere ham.

Jeg vet selvsagt ikke sikkert hva svaret er.

Med vennlig hilsen

Ikke jeg heller. Vi har jo diskuterte dette før, og jeg er egentlig ikke noe klokere...

[løvinne71]

Jeg sjokkeres gang paa gang over mennesker som mener de vet bedre enn psykiatere hvorvidt mannen er tilregnelig eller ikke. Det er ikke grenser for hvem som mener seg allvitende nok til aa synse om dette.

Så hvordan definerer du å være "tilregnelig"??

I min verden, så betyr "tilregnelig" at man er "bevisst på hva man gjør" både i forkant av, og i det øyeblikket man gjør det"

Handlingen utføres med overlegg, Og man har selv kontroll over hendelsesforløpet.

[nitty-gritty]

Nei, jeg gjør heller ikke det. Og derfor holder jeg meg stort sett unna debatten - unntatt når folk drar konklusjoner som utilregnelig = dum.

Men jeg tror vi er i mindretall, folk liker jo å mene noe. Og å si "Hva var det jeg sa, det er det jeg har visst hele tiden" når det kommer noe nytt

Aa si seg enig med en ekspert har jo noe for seg, for oss som interesserer seg for slikt. Men saa studerer jeg jo psykologi og haaper aa jobbe innenfor psykiatrien. For meg blir det som aa finne en teori innenfor psykologi jeg mener kan underbygges. At jeg klarer det betyr ikke at jeg kan lage min egen teori om emnet i neste omgang

[nitty-gritty]

Så hvordan definerer du å være "tilregnelig"??

I min verden, så betyr "tilregnelig" at man er "bevisst på hva man gjør" både i forkant av, og i det øyeblikket man gjør det"

Handlingen utføres med overlegg, Og man har selv kontroll over hendelsesforløpet.

Jeg er ingen spesialist og gidder ikke synse masse tull uten gode basiskunnskaper.