Noen som har hatt UFO-observasjoner i det siste?

[Mrs D]

Er du virkelig så tett i pappen som du fremstår å være? Har du sjekka alle bildene? Last ned det store og zoom inn, før du forsøker deg på noen flere uttalelser. Jeg forventa ikke å se noe annet enn en større lys flekk når jeg zooma inn, men fikk hakeslepp når oppdaga V-forma på objektet. Var det godt nok forklart, ellle lå det på et nivå over din fatteevne.

Jeg har sett på bildene dine, og man trenger ikke være rakettforsker for å se at de bildene ikke viser noe som kan bevise noe som helst. Det handler ikke om å være tett i pappen eller ikke, det handler om hva som faktisk er på bildet. Et, i følge deg, vformet lys. Og detaljer på et 2 MP bilde av et objekt på himmelen er uansett ikke mye å skryte av. Og da snakker jeg som ivrig hobbyfotograf.

[Agarthian]

Er en Sci-Fi fan,men har nå begynt å tvile.Det er nok drama på denne lille blå om vi ikke også skal bryke tid og penger på "vitenskaplige religioner".For de som husker Eric von Däniken,the blue book og har lest noe om Area 51 og Roswell vil vel sikkert konkludere med at i New Mexico er det ett topphemmelig sted der de forsker på nye våpen og nye flytyper.

Tipper at både SR-71 Blackbird og Stealth F-117 Nighthawk var konstruert der.

Å lage noen dukker som likner på Aliens er ingen kunst.Men at E.T. noen gang har vært her,tviler jeg på.

Men man kan jo lure siden asiater var så tidlig uten med å finne opp kruttet ca år 900.

Dette mens vi var vikinger og kun hadde langbuer,spyd og økser.

Armbrøst var vel funnet opp senere?

Nighthawk eller lignende fly er blandt de mulighetene jeg spekulerer på, men jeg har vanskelig å tro at en farkost som er konstruert for å vare usynlig fyker rundt med fullt flomlys. Jeg vil presisere, som jeg gjorde i en annen post at ufo ikke nødvendigvis ikke betyr utenomjordisk farkost, men uidentifisert.

[Agarthian]

Jeg har sett på bildene dine, og man trenger ikke være rakettforsker for å se at de bildene ikke viser noe som kan bevise noe som helst. Det handler ikke om å være tett i pappen eller ikke, det handler om hva som faktisk er på bildet. Et, i følge deg, vformet lys. Og detaljer på et 2 MP bilde av et objekt på himmelen er uansett ikke mye å skryte av. Og da snakker jeg som ivrig hobbyfotograf.

Jeg skryter da for faen ikke av det. Jeg la ut bildene fordi JEG synest de er interessante, og for å se om det kom noe inteligent respons, ikke minst for å se om det var andre her med lignende opplevelser, ikke fordi jeg hadde forventa at du synest de skulle være interessante.

Da er diskusjonen avsluttet fra min side.

[Gjest duken]

Ufo betyr jo uidenitfisert flygende objekt og så lenge man ikke kan bekrefte hva det er, så er det ufo. Det behøver jo nødvendigvis ikke være noe utenomjordisk.

''Ufo betyr jo uidenitfisert flygende objekt og så lenge man ikke kan bekrefte hva det er, så er det ufo. Det behøver jo nødvendigvis ikke være noe utenomjordisk''

Ja, det har du helt rett i!