NHD- endring av diagnose. Er dette riktig?

[Gjest endring av diagnose]

Jeg sendte for nesten 4 måneder siden brev til dps hvor jeg ba om revurdering av diagnose. Nå endelig ved hjelp av fylkeslegen fikk jeg svar.

Henvendelsen min var stilet til seksjonsleder og jeg skrev helt kort at jeg ba om revurdering av diagnose satt for x antall år siden der.

I dag fikk jeg svar. Fra den behandleren som har stilt diagnosen hvor vedkommende forsvarer diagnosesettingen sin og også sier at hvis de skal revurdere diagnosen må de også se på uføretrygden min og be nav begynne arbeidsuttesting.

Jeg sluttet ved dps for 5 år siden, men hadde i fjor høst en samtale med overlegen der for medisinråd. Det er eneste kontakt.

Jeg reagerer på brevet av flere årsaker. Det ene er at det er overlatt til den behandleren som satte diagnosen å vurdere forespørselen. Siden jeg valgte å ikke skrive begrunnelse i brevet til DPS lederen har hn ingen informasjon fra meg. Så da er første spørsmål, er det riktig at den som har satt dioagnosen skal vurdere om den kan være feil og så sende et brev uten å ha pratet med meg og hørt begrunnelsen?

Det neste jeg reagerer på er setningen om at da må hn revurdere uføretrygden. Jeg har fremdelses og har hatt hele livet det symptomet som er årsak til at jeg sluttet å fungere på jobb (har jobbet i 30 år). Men både jeg, overlegen på DPS og fastlegen mener at selve diagnosen (forklaringen) på symptomet er feil. Så jeg er ikke mindre ufør. Det jeg lurer på her er om DPS skal informere nav om pasienter, gjelder ikke taushetsplikten?

Jeg oppfattet nesten brevet litt "truende" i formen og mistet all tillitt. Jeg fikk god hjelp når jeg var syk så hadde tillitt til at de er seriøse. Eneste er at jeg mener diagnosen er feil. Det er en belastende diagnose og ikke hyggelig å ha fått.

Er dette brevet noe jeg kan ta med Fylkeslegen. Når jeg får et slikt brev har jeg ikke tilitt til at dette DPSet vil gjøre en riktig vurdering og tar da ikke imot noe ny utredning der.

Håper NHD tar seg tid til å lese og svare på dette, men hyggelig med svar fra andre også.

Takk

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

1. Det er naturlig at et slikt brev blir lagt frem for den som har satt diagnosen.

2. Trygdeytelser baserer seg på uttalelser som bygger på diagnoser. Om diagnosen/sykdommen ikke lenger er til stede, kan det være naturlig at trygdeytelsene vurderes på nytt. Dette har selvsagt ingenting med taushetsplikt å gjøre. Det blir som å si at jeg kan sende sykemelding, men har taushetsplikt slik at jeg ikke kan sende friskmelding.

Brevet skal selvsagt ikke være i en truende, men informativ tone.

3. Jeg mener dette ikke har noe hos Fylkeslegen å gjøre.

4. Fritt sykehusvalg gjelder alle tilfeller som ikke er ø.hj. Om du vil behandles et annet sted enn på ditt DPS, kan legen din sende henvisning et annet sted.

[Gjest endring av diagnose]

1. Det er naturlig at et slikt brev blir lagt frem for den som har satt diagnosen.

2. Trygdeytelser baserer seg på uttalelser som bygger på diagnoser. Om diagnosen/sykdommen ikke lenger er til stede, kan det være naturlig at trygdeytelsene vurderes på nytt. Dette har selvsagt ingenting med taushetsplikt å gjøre. Det blir som å si at jeg kan sende sykemelding, men har taushetsplikt slik at jeg ikke kan sende friskmelding.

Brevet skal selvsagt ikke være i en truende, men informativ tone.

3. Jeg mener dette ikke har noe hos Fylkeslegen å gjøre.

4. Fritt sykehusvalg gjelder alle tilfeller som ikke er ø.hj. Om du vil behandles et annet sted enn på ditt DPS, kan legen din sende henvisning et annet sted.

Takk for svar.

Kan jeg forstå svaret ditt i punkt 2 på at det er en slags "rapporteringsplikt" mellom DPS og NAV? Eller er dette noe behandler gjør etter eget forgodtbefinnende?

Jeg trodde ikke diagnose var utslagsgivende for uføretrygd, men funksjonsnivå slik at navnet på funksjonssvikten er av mindre betydning?

Jeg reagerer jo også sterkt på et slikt svar når de ikke har snakket med meg og derfor ikke kjenner til dagens situasjon.

[serenity777]

Takk for svar.

Kan jeg forstå svaret ditt i punkt 2 på at det er en slags "rapporteringsplikt" mellom DPS og NAV? Eller er dette noe behandler gjør etter eget forgodtbefinnende?

Jeg trodde ikke diagnose var utslagsgivende for uføretrygd, men funksjonsnivå slik at navnet på funksjonssvikten er av mindre betydning?

Jeg reagerer jo også sterkt på et slikt svar når de ikke har snakket med meg og derfor ikke kjenner til dagens situasjon.

Jeg ba en gang om ny vurdering og fikk det. Konklusjonen ble dog ikke slik jeg ønsket. Jeg fikk også beskjed om att schizofrene har helt andre "rettigheter" enn hvis jeg endte opp med en OCD diagnose. Dette ble sagt klart fra behandler, på en advarende måte. Jeg fikk ny utredning igjennom tema om psykose undersøkelsen, og datt med ett mageplask ned på fortsatt schizofrenidiagnose. Nå har jeg slått meg til ro med det.

[Gjest endring av diagnose]

Jeg ba en gang om ny vurdering og fikk det. Konklusjonen ble dog ikke slik jeg ønsket. Jeg fikk også beskjed om att schizofrene har helt andre "rettigheter" enn hvis jeg endte opp med en OCD diagnose. Dette ble sagt klart fra behandler, på en advarende måte. Jeg fikk ny utredning igjennom tema om psykose undersøkelsen, og datt med ett mageplask ned på fortsatt schizofrenidiagnose. Nå har jeg slått meg til ro med det.

Takk for svar.

Jeg har samme diagnose, residual schizofreni. Det sto i brevet fra dps at man evt måtte gjøre en ny utredning så da oppfatter jeg det slik at de er villig til å gi meg den muligheten. Men jeg reagerer på at de ikke har invitert meg til en samtale om nåsituasjon og begrunnelse for forespørselen før de svarer at da må uførepensjonen revurderes og arbeidsavklaring igangsettes. Det står ikke i henvendelsen min at jeg er frisk. For meg fremstår det helt merkelig at de trekker konklusjoner uten oppdatert info, og derfor forsvant tilliten. Jeg har ikke kapasitet til å bruke masse dyrebar energi på å "jobbe mot" noen og "bevise" at diagnosen er feil. Jeg må kommunisere med noen som er åpne og undersøkende og tar hensyn til begrensningene mine. Jeg vet ikke hva riktig diagnose er men det er visst flere mulige alternativer har jeg forstått.

Svaret gjorde meg bare utrygg siden de er så bombastiske og da må jeg heller leve med diagnosen. Men fordelen med riktig diagnose for meg ville jo ha vært å få hjelp til bedret funksjon.

Sorry at jeg skriver så langt men ble glad for svaret ditt. Og litt oppgitt over brevet som du forstår.

[serenity777]

Takk for svar.

Jeg har samme diagnose, residual schizofreni. Det sto i brevet fra dps at man evt måtte gjøre en ny utredning så da oppfatter jeg det slik at de er villig til å gi meg den muligheten. Men jeg reagerer på at de ikke har invitert meg til en samtale om nåsituasjon og begrunnelse for forespørselen før de svarer at da må uførepensjonen revurderes og arbeidsavklaring igangsettes. Det står ikke i henvendelsen min at jeg er frisk. For meg fremstår det helt merkelig at de trekker konklusjoner uten oppdatert info, og derfor forsvant tilliten. Jeg har ikke kapasitet til å bruke masse dyrebar energi på å "jobbe mot" noen og "bevise" at diagnosen er feil. Jeg må kommunisere med noen som er åpne og undersøkende og tar hensyn til begrensningene mine. Jeg vet ikke hva riktig diagnose er men det er visst flere mulige alternativer har jeg forstått.

Svaret gjorde meg bare utrygg siden de er så bombastiske og da må jeg heller leve med diagnosen. Men fordelen med riktig diagnose for meg ville jo ha vært å få hjelp til bedret funksjon.

Sorry at jeg skriver så langt men ble glad for svaret ditt. Og litt oppgitt over brevet som du forstår.

Jeg skjønner godt du vil ha en secon opinion. Jeg er veldig glad for att jeg fikk det selv. For i gode perioder ble jeg ikke tatt på alvor som schizofren. Du er ikke schizofren var ofte innstillingen til behandlere jeg møtte i gode perioder. På ett sekund så avfeide de det, grunnet att jeg altid har vært god til å prate for meg. Så da ble det på en måte greit å få det svart på hvitt, att jeg var schizofren, etter en lengre utredning, tester, o.l.

[Gjest endring av diagnose]

Jeg skjønner godt du vil ha en secon opinion. Jeg er veldig glad for att jeg fikk det selv. For i gode perioder ble jeg ikke tatt på alvor som schizofren. Du er ikke schizofren var ofte innstillingen til behandlere jeg møtte i gode perioder. På ett sekund så avfeide de det, grunnet att jeg altid har vært god til å prate for meg. Så da ble det på en måte greit å få det svart på hvitt, att jeg var schizofren, etter en lengre utredning, tester, o.l.

Takk for svar igjen.

Jeg er visstnok veldig utypisk for diagnosen jeg har fått, men har en type epilepsi som de sier gir like symptomer som mine. Den overlegen jeg hadde en samtale med på dps sa at det burde ses på. Det var han som fortalte meg at epilepsien kunne være årsaken.

Men har jo ikke noe kontakt med psykiatrien så får ikke snakket med noen der. Skal vise brevet til fastlegen. Nysgjerrig på hva hn sier.

Men ble motløs av brevet. Når spesialister gjør antagelser uten kunnskap kan det være.

[frosken]

''at hvis de skal revurdere diagnosen må de også se på uføretrygden min og be nav begynne arbeidsuttesting.

''

Jeg synes denne formuleringen er pussig. DPS kan anse det som korrekt å informere nav om en evt. endret diagnose (siden uføretrygden i tillegg til funksjonsevnen nok også ser på årsaken til funksjonsnedsettelsen og en schizofrenidiagnose vil lettere få nav til å anta at problematikken er varig enn om andre forhold ligger bak). At de derimot skulle ha noe med å be nav om å igangsette arbeidsevneuttesting, kan jeg ikke se gir mening. Det er i såfall nav selv som etter å ha fått beskjed om endret diagnose må ta stilling til om de vil be om nye uttalelser mht funksjonsevne.

Høres ut som en god ide å diskutere situasjonen med din fastlege. Hvis jeg var i din situasjon og kun var ute etter en fornyet vurdering, ville jeg kanskje ha valgt å betale for denne tjenesten hos en som driver privat. Hadde ikke ønsket å dra igang hele DPS-systemet ; vel og merke under forutsetning av at du bor i et område hvor høy diagnostisk kompetanse også finnes blant de psykiatere som driver privat.

[Angustia]

''at hvis de skal revurdere diagnosen må de også se på uføretrygden min og be nav begynne arbeidsuttesting.

''

Jeg synes denne formuleringen er pussig. DPS kan anse det som korrekt å informere nav om en evt. endret diagnose (siden uføretrygden i tillegg til funksjonsevnen nok også ser på årsaken til funksjonsnedsettelsen og en schizofrenidiagnose vil lettere få nav til å anta at problematikken er varig enn om andre forhold ligger bak). At de derimot skulle ha noe med å be nav om å igangsette arbeidsevneuttesting, kan jeg ikke se gir mening. Det er i såfall nav selv som etter å ha fått beskjed om endret diagnose må ta stilling til om de vil be om nye uttalelser mht funksjonsevne.

Høres ut som en god ide å diskutere situasjonen med din fastlege. Hvis jeg var i din situasjon og kun var ute etter en fornyet vurdering, ville jeg kanskje ha valgt å betale for denne tjenesten hos en som driver privat. Hadde ikke ønsket å dra igang hele DPS-systemet ; vel og merke under forutsetning av at du bor i et område hvor høy diagnostisk kompetanse også finnes blant de psykiatere som driver privat.

''At de derimot skulle ha noe med å be nav om å igangsette arbeidsevneuttesting, kan jeg ikke se gir mening. Det er i såfall nav selv som etter å ha fått beskjed om endret diagnose må ta stilling til om de vil be om nye uttalelser mht funksjonsevne. ''

Støttes og undertegnes.

[Gjest endring av diagnose]

''at hvis de skal revurdere diagnosen må de også se på uføretrygden min og be nav begynne arbeidsuttesting.

''

Jeg synes denne formuleringen er pussig. DPS kan anse det som korrekt å informere nav om en evt. endret diagnose (siden uføretrygden i tillegg til funksjonsevnen nok også ser på årsaken til funksjonsnedsettelsen og en schizofrenidiagnose vil lettere få nav til å anta at problematikken er varig enn om andre forhold ligger bak). At de derimot skulle ha noe med å be nav om å igangsette arbeidsevneuttesting, kan jeg ikke se gir mening. Det er i såfall nav selv som etter å ha fått beskjed om endret diagnose må ta stilling til om de vil be om nye uttalelser mht funksjonsevne.

Høres ut som en god ide å diskutere situasjonen med din fastlege. Hvis jeg var i din situasjon og kun var ute etter en fornyet vurdering, ville jeg kanskje ha valgt å betale for denne tjenesten hos en som driver privat. Hadde ikke ønsket å dra igang hele DPS-systemet ; vel og merke under forutsetning av at du bor i et område hvor høy diagnostisk kompetanse også finnes blant de psykiatere som driver privat.

Det er to årsaker til at jeg valgte å be om revurdering av diagnose. Den ene er at jeg mener diagnosen er feil og den andre er tanken på at at det kanskje er mulig å få noe hjelp ut fra riktig diagnose til å bedre funksjonshemningen som gir store begrensninger i hverdagen.

Skal høre med fastlegen hva hn mener om å snakke med en privatpraktiserende. Bor sentralt på østlandet så da er det sikkert mange flinke psykiatere. Men en ting er sikkert og det er at det dps`et skal jeg ikke mer på.

[Gjest endring av diagnose]

''at hvis de skal revurdere diagnosen må de også se på uføretrygden min og be nav begynne arbeidsuttesting.

''

Jeg synes denne formuleringen er pussig. DPS kan anse det som korrekt å informere nav om en evt. endret diagnose (siden uføretrygden i tillegg til funksjonsevnen nok også ser på årsaken til funksjonsnedsettelsen og en schizofrenidiagnose vil lettere få nav til å anta at problematikken er varig enn om andre forhold ligger bak). At de derimot skulle ha noe med å be nav om å igangsette arbeidsevneuttesting, kan jeg ikke se gir mening. Det er i såfall nav selv som etter å ha fått beskjed om endret diagnose må ta stilling til om de vil be om nye uttalelser mht funksjonsevne.

Høres ut som en god ide å diskutere situasjonen med din fastlege. Hvis jeg var i din situasjon og kun var ute etter en fornyet vurdering, ville jeg kanskje ha valgt å betale for denne tjenesten hos en som driver privat. Hadde ikke ønsket å dra igang hele DPS-systemet ; vel og merke under forutsetning av at du bor i et område hvor høy diagnostisk kompetanse også finnes blant de psykiatere som driver privat.

Hadde lyst til å gi deg en tilbakemelding siden du tok deg tid til å gi meg et konstruktivt og grundig svar.

Jeg hadde en samtale med fastlegen min i går om brevet fra dps. Hn reagerte på brevet og sa det var frekt og bar preg av at behandleren ville forsvare sin diagnose. Fastlegen har hele tiden ment at diagnosen er feil. Jeg sliter med kognitive problemer og er helt arbeidsudyktig men vi tror diagnosen/navnet på sykdommen er feil. Jeg har håpet at en korrekt diagnose skal bidra til at jeg kan få hjelp til å bedre funksjonsevnen, men brevet fra dps gjorde at jeg mistet tillitt til de.

Legen skal tenke litt på hva hn vil råde meg til, men jeg mistet litt pågangsmotet og vurderer å droppe hele greia.

[frosken]

Hadde lyst til å gi deg en tilbakemelding siden du tok deg tid til å gi meg et konstruktivt og grundig svar.

Jeg hadde en samtale med fastlegen min i går om brevet fra dps. Hn reagerte på brevet og sa det var frekt og bar preg av at behandleren ville forsvare sin diagnose. Fastlegen har hele tiden ment at diagnosen er feil. Jeg sliter med kognitive problemer og er helt arbeidsudyktig men vi tror diagnosen/navnet på sykdommen er feil. Jeg har håpet at en korrekt diagnose skal bidra til at jeg kan få hjelp til å bedre funksjonsevnen, men brevet fra dps gjorde at jeg mistet tillitt til de.

Legen skal tenke litt på hva hn vil råde meg til, men jeg mistet litt pågangsmotet og vurderer å droppe hele greia.

Takk for tilbakemeldingen; jeg har tenkt på det du beskrev og er glad for at fastlegen din er tydelig i sin støtte:-)

Er det slik at også den andre aktuelle diagnosen må stilles av en psykiater? Hvis ikke, så kan løsningen kanskje like gjerne være å få en vurdering fra en spesialist i relevant fagfelt.

Av og til kan det f.eks. være vanskelig å skille mellom tilstander som faller inn under psykiatri og hjerneorganiske sykdommer som ligger innenfor nevrologiens fagfelt. Dersom den aktuelle diagnosen f.eks. hadde vært epilepsi, så ville det kanskje vært tilstrekkelig å få vurdert epilepsien og behandlingen av denne, og så bare ignorere psykiatridiagnosen fra noen år tilbake. Aner ikke om dette er relevant for din situasjon.

Lykke til videre - enten du velger å få en second opinion eller å ignorere hele dpe mm.

[Gjest endring av diagnose]

Takk for tilbakemeldingen; jeg har tenkt på det du beskrev og er glad for at fastlegen din er tydelig i sin støtte:-)

Er det slik at også den andre aktuelle diagnosen må stilles av en psykiater? Hvis ikke, så kan løsningen kanskje like gjerne være å få en vurdering fra en spesialist i relevant fagfelt.

Av og til kan det f.eks. være vanskelig å skille mellom tilstander som faller inn under psykiatri og hjerneorganiske sykdommer som ligger innenfor nevrologiens fagfelt. Dersom den aktuelle diagnosen f.eks. hadde vært epilepsi, så ville det kanskje vært tilstrekkelig å få vurdert epilepsien og behandlingen av denne, og så bare ignorere psykiatridiagnosen fra noen år tilbake. Aner ikke om dette er relevant for din situasjon.

Lykke til videre - enten du velger å få en second opinion eller å ignorere hele dpe mm.

Takk for svaret igjen!

De forhold du nevner her luftet jeg for fastlegen, og jeg har kontrolltime hos nevrologen neste uke så har tenkt å spørre henne hva hun mener. Hun har også sagt at hun mener jeg er veldig utypisk for diagnosen jeg har fått.

Jeg fikk diagnosen min etter et sammenbrudd/utbrentdiagnose og var akutt veldig syk. Det vanskeliggjorde diagnostiseringen men bildet i dag ser helt anderledes ut. Jeg har ingen "psykiske" problemer, det jeg sliter med er kognitivt. Jeg har rett og slett en funksjonshemning.

Jeg setter pris på at du kommer med gode svar og innspill til meg. Fastlegen min har forskningspermisjon og vikar men hn synes denne saken bør tas tak i og ønsker å hjelpe meg. Hn spurte faktisk om hn kunne bruke meg og min historie i undervisningen av medisinstudenter som hun har. Hn mener det er en historie om hvordan helsevesenet ikke skal fungere. Jeg har som du forstår verdens beste fastlege.

Mitt inntrykk er at psykiatrien skjærer alle over en kam og har en masse forutinntatte meninger om pasienter. Jeg ser også at de forskjellige medisinske miljøer tolker symptomer mot sitt fagområde, og ikke godt nok leter etter andre forklaringer.

Det betyr en stor forskjell for meg å få gode gjennomtenkte svar slik de jeg har fått av deg. Du viser åpenhet for problemstillingen og gir konstruktive svar. Så takk for det!

[Gjest endring av diagnose]

Takk for tilbakemeldingen; jeg har tenkt på det du beskrev og er glad for at fastlegen din er tydelig i sin støtte:-)

Er det slik at også den andre aktuelle diagnosen må stilles av en psykiater? Hvis ikke, så kan løsningen kanskje like gjerne være å få en vurdering fra en spesialist i relevant fagfelt.

Av og til kan det f.eks. være vanskelig å skille mellom tilstander som faller inn under psykiatri og hjerneorganiske sykdommer som ligger innenfor nevrologiens fagfelt. Dersom den aktuelle diagnosen f.eks. hadde vært epilepsi, så ville det kanskje vært tilstrekkelig å få vurdert epilepsien og behandlingen av denne, og så bare ignorere psykiatridiagnosen fra noen år tilbake. Aner ikke om dette er relevant for din situasjon.

Lykke til videre - enten du velger å få en second opinion eller å ignorere hele dpe mm.

En liten oppdatering.

Nevrologen sier at epilepsien godt kan være årsaken til de kognitive problemene mine. Men det er ikke mulig å gjøre noe med det. Bare lære seg å leve med det.

Fastlegen skal snakke med dps, og fylkeslegen. Hn har tidligere jobbet hos fylkeslegen og mener dps har behandlet meg dårlig.

Så bare avventer jeg. Så du hadde inntrykk av at jeg hadde flere diagnoser, men har kun de to jeg har nevnt og ingen "fortid" i psykiatrien annet enn sammenbruddet for noen få år siden.

Kan godt oppdatere deg hvis du har interresse hvis det skjer noe videre?

[frosken]

En liten oppdatering.

Nevrologen sier at epilepsien godt kan være årsaken til de kognitive problemene mine. Men det er ikke mulig å gjøre noe med det. Bare lære seg å leve med det.

Fastlegen skal snakke med dps, og fylkeslegen. Hn har tidligere jobbet hos fylkeslegen og mener dps har behandlet meg dårlig.

Så bare avventer jeg. Så du hadde inntrykk av at jeg hadde flere diagnoser, men har kun de to jeg har nevnt og ingen "fortid" i psykiatrien annet enn sammenbruddet for noen få år siden.

Kan godt oppdatere deg hvis du har interresse hvis det skjer noe videre?

Takk for oppdatering. Jeg tenkte nettopp på at epilepsi kunne gi de vanskene du plages med i hverdagen; og kognitive vansker finnes det jo svært få gode tiltak i forhold til.

Håper fastlegen din får ryddet opp mht dps. Du er heldig som har en så engasjert og kompetent fastlege :-)

Jeg vil gjerne få vite utfallet av konflikten med dps.

[Gjest endring av diagnose]

Takk for oppdatering. Jeg tenkte nettopp på at epilepsi kunne gi de vanskene du plages med i hverdagen; og kognitive vansker finnes det jo svært få gode tiltak i forhold til.

Håper fastlegen din får ryddet opp mht dps. Du er heldig som har en så engasjert og kompetent fastlege :-)

Jeg vil gjerne få vite utfallet av konflikten med dps.

Takk igjen for at du viser interresse!

Jeg har fått brev fra dps`et, en kopi av svaret jeg fikk fra de med påtykk av at ...... (navn) er ansvarlig for makulering og signert av den lederen som har ansvar for makuleringen.

Det er foreløpig det eneste jeg vet. Har du noen formening om hva dette innebærer? Det er vel ikke med lett sinn de gjør noe sånt.

Får jo mer info av fastlegen etterhvert men ble veldig nysgjerrig.

[frosken]

Takk igjen for at du viser interresse!

Jeg har fått brev fra dps`et, en kopi av svaret jeg fikk fra de med påtykk av at ...... (navn) er ansvarlig for makulering og signert av den lederen som har ansvar for makuleringen.

Det er foreløpig det eneste jeg vet. Har du noen formening om hva dette innebærer? Det er vel ikke med lett sinn de gjør noe sånt.

Får jo mer info av fastlegen etterhvert men ble veldig nysgjerrig.

Nei, jeg skjønte ikke det med makulering. Blir spennende å høre hva fastlegen kan fortelle om hva som foregår!