Rettspsykiater Hennig Værøy

[Madelenemie]

Hei!

Jeg syns denne rettspsykiateren endelig sier noe jeg selv er mest enig i om ABB av det som har fremkommet så langt:

- Det han kommer med er rett og slett tøv og sprøyt. Han virker som en umoden person med ekstreme politiske standpunkter, sier Værøy.

Jeg syns man skal tenke seg godt om før man sykeliggjør ekstreme meninger og ekstreme handlinger. Jeg så et program om norske soldater i Afghanistan, de innrømmet at det å skyte på mennesker ble fort en vane, man tenkte ikke på dem som personer.

[hvorfor skjer dette??]

Jeg blir derimot skremt over at en rettspsykiater, som vet at to av hans høyst oppegående kolleager etter 36 timers samtale med ABB har kommet frem til at han lider av paranoid schizofreni, går ut i media med en stikk motsatt oppfatning basert på 20 minutters observasjon i en rettssal. Slik oppførsel undergraver tilliten til systemet og psykiaterne, og dette burde han holdt seg for god til. Hvor er yrkesetikken?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg blir derimot skremt over at en rettspsykiater, som vet at to av hans høyst oppegående kolleager etter 36 timers samtale med ABB har kommet frem til at han lider av paranoid schizofreni, går ut i media med en stikk motsatt oppfatning basert på 20 minutters observasjon i en rettssal. Slik oppførsel undergraver tilliten til systemet og psykiaterne, og dette burde han holdt seg for god til. Hvor er yrkesetikken?

Kunne ikke vært mer enig.

[PieLill]

Jeg blir derimot skremt over at en rettspsykiater, som vet at to av hans høyst oppegående kolleager etter 36 timers samtale med ABB har kommet frem til at han lider av paranoid schizofreni, går ut i media med en stikk motsatt oppfatning basert på 20 minutters observasjon i en rettssal. Slik oppførsel undergraver tilliten til systemet og psykiaterne, og dette burde han holdt seg for god til. Hvor er yrkesetikken?

Man kan godt si at han skiter i eget reir.

Spørsmålet er om han skaper mistillit til et velfungerende apparat eller et system overmodent for forandring.

Om sakkyndig-ordningen i det norske rettsapparatet faller sammen ved kritikk, uenighet og manglende blind tillit, er den for skjørt satt sammen.

mvh

[PieLill]

''Jeg syns man skal tenke seg godt om før man sykeliggjør ekstreme meninger og ekstreme handlinger.''

Enig.

mvh

[Gjest Kayia]

''Jeg syns man skal tenke seg godt om før man sykeliggjør ekstreme meninger og ekstreme handlinger'' Jeg er helt, helt enig Madelenemie. Jeg sa ordrett det samme i en tråd her i går faktisk

[Gjest trilleto]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/ny-rapport-om-breivik-er-ikke-psykotisk-3673459.html

Det er jo ikke noe nytt dette her. 3 psykologer og 1 psykiater som har fulgt han tett i lang tid hevder at han hverken er psykotisk eller schizofren,

[motorPrøysen]

Man kan godt si at han skiter i eget reir.

Spørsmålet er om han skaper mistillit til et velfungerende apparat eller et system overmodent for forandring.

Om sakkyndig-ordningen i det norske rettsapparatet faller sammen ved kritikk, uenighet og manglende blind tillit, er den for skjørt satt sammen.

mvh

Enig. Norsk psykiatri har hatt diaré i eget reir her. Likevel kan det på sikt være positivt, om det fører til en endring av systemet. Den norske ordningen med at psykose automatisk fører til frifinnelse er sær, og jeg tror vi kan ha mye å lære av andre land.

I noen tilfeller av psykose er det helt klart at personen bør frifinnes. Eksempel: Naboen din forvandler seg til et blodtørstig monster som angriper deg og du dreper ham i selvforsvar. I andre tilfeller, som i Breivik-saken, bør følgende momenter vurderes i tillegg til spørsmålet om psykose:

- Var personen i stand til å skille mellom rett og galt?

- Var gjerningen utført med overlegg?

- Var personen i stand til å kontrollere handlingene sine?

I Breiviks tilfellet er svaret ja på alle spørsmålene, og det er nok det som strider mest med folks rettsfølelse, ikke om han var psykotisk eller ikke, som kan bety så mye.

[Gjest Nickløsheletida]

Jeg blir derimot skremt over at en rettspsykiater, som vet at to av hans høyst oppegående kolleager etter 36 timers samtale med ABB har kommet frem til at han lider av paranoid schizofreni, går ut i media med en stikk motsatt oppfatning basert på 20 minutters observasjon i en rettssal. Slik oppførsel undergraver tilliten til systemet og psykiaterne, og dette burde han holdt seg for god til. Hvor er yrkesetikken?

''Jeg blir derimot skremt over at en rettspsykiater, som vet at to av hans høyst oppegående kolleager etter 36 timers samtale med ABB har kommet frem til at han lider av paranoid schizofreni, går ut i media med en stikk motsatt oppfatning basert på 20 minutters observasjon i en rettssal''

Helt enig og jeg skjønner ikke hvordan han skal kunne fortsette som rettpsykiater for ABB nå etter dette. Dette var så uproft at en skulle tro det var mulig.

[Gjest duken]

Jeg blir derimot skremt over at en rettspsykiater, som vet at to av hans høyst oppegående kolleager etter 36 timers samtale med ABB har kommet frem til at han lider av paranoid schizofreni, går ut i media med en stikk motsatt oppfatning basert på 20 minutters observasjon i en rettssal. Slik oppførsel undergraver tilliten til systemet og psykiaterne, og dette burde han holdt seg for god til. Hvor er yrkesetikken?

Ja, helt enig. Han burde holdt seg for god til å snakke med media overhodet.

[hvorfor skjer dette??]

''Jeg blir derimot skremt over at en rettspsykiater, som vet at to av hans høyst oppegående kolleager etter 36 timers samtale med ABB har kommet frem til at han lider av paranoid schizofreni, går ut i media med en stikk motsatt oppfatning basert på 20 minutters observasjon i en rettssal''

Helt enig og jeg skjønner ikke hvordan han skal kunne fortsette som rettpsykiater for ABB nå etter dette. Dette var så uproft at en skulle tro det var mulig.

Han er ikke oppnevnt rettspsykiater for Breivik. Kun leverandør av unødvendige forsider til rikspressen.

[Gjest Nickløsheletida]

Han er ikke oppnevnt rettspsykiater for Breivik. Kun leverandør av unødvendige forsider til rikspressen.

Ok, da er jeg ikke helt oppdatert. Trodde det var en av de nye.

[PieLill]

Enig. Norsk psykiatri har hatt diaré i eget reir her. Likevel kan det på sikt være positivt, om det fører til en endring av systemet. Den norske ordningen med at psykose automatisk fører til frifinnelse er sær, og jeg tror vi kan ha mye å lære av andre land.

I noen tilfeller av psykose er det helt klart at personen bør frifinnes. Eksempel: Naboen din forvandler seg til et blodtørstig monster som angriper deg og du dreper ham i selvforsvar. I andre tilfeller, som i Breivik-saken, bør følgende momenter vurderes i tillegg til spørsmålet om psykose:

- Var personen i stand til å skille mellom rett og galt?

- Var gjerningen utført med overlegg?

- Var personen i stand til å kontrollere handlingene sine?

I Breiviks tilfellet er svaret ja på alle spørsmålene, og det er nok det som strider mest med folks rettsfølelse, ikke om han var psykotisk eller ikke, som kan bety så mye.

Vi er nok rørende enige om dette.

Det andre momentet er hele opplegget med faste sakkyndige og bruken av bare to fra samme fagmiljø i stedet for en bredere sammensatt gruppe. I noen land velger aktorat og forsvaret hver sine sakkyndige, og man er dermed ganske sikker på å få flere vinklinger.

Målet kan ikke være å unngå usikkerhet og tvil, men å opplyse saken best mulig.

mvh

[Gjest lurer på det meste]

Jeg blir derimot skremt over at en rettspsykiater, som vet at to av hans høyst oppegående kolleager etter 36 timers samtale med ABB har kommet frem til at han lider av paranoid schizofreni, går ut i media med en stikk motsatt oppfatning basert på 20 minutters observasjon i en rettssal. Slik oppførsel undergraver tilliten til systemet og psykiaterne, og dette burde han holdt seg for god til. Hvor er yrkesetikken?

Det reagerte jeg på også. Han latterliggjør hele psykiaterstanden.

Men nå vet alle som vil bli kvitt en diagnose i en fei hvilken psykiater de skal velge )

[Gjest Nickløsheletida]

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/krim/ny-rapport-om-breivik-er-ikke-psykotisk-3673459.html

Det er jo ikke noe nytt dette her. 3 psykologer og 1 psykiater som har fulgt han tett i lang tid hevder at han hverken er psykotisk eller schizofren,

Det må være noe mer enn bare ekstrem politisk ideologi.

Han gikk også med munnbind hjemme for ikke å bli smittet av sykdom. Det er ikke helt normalt det heller.

[Giffordsen]

Det må være noe mer enn bare ekstrem politisk ideologi.

Han gikk også med munnbind hjemme for ikke å bli smittet av sykdom. Det er ikke helt normalt det heller.

Det var faktisk under svineinfluensa epidemien. Litt overreaksjon men halve norge gikk jo av hengslende når dette foregikk.

[Sør]

Det må være noe mer enn bare ekstrem politisk ideologi.

Han gikk også med munnbind hjemme for ikke å bli smittet av sykdom. Det er ikke helt normalt det heller.

Det er veldig langt fra "ikke helt normalt" til "ikke strafferettslig tilregnelig".

Med vennlig hilsen

[Gjest trilleto]

Det må være noe mer enn bare ekstrem politisk ideologi.

Han gikk også med munnbind hjemme for ikke å bli smittet av sykdom. Det er ikke helt normalt det heller.

Han hadde vel neppe tid til noe rusk og rask i karosseriet som innebar en uke eller to på ryggen. Han var tross alt i ferd med å starte en krig og forberedelsene var mange og krevende. Noe slikt ville forsinket hele greiene.

[Madelenemie]

''Jeg syns man skal tenke seg godt om før man sykeliggjør ekstreme meninger og ekstreme handlinger'' Jeg er helt, helt enig Madelenemie. Jeg sa ordrett det samme i en tråd her i går faktisk

Hei!

Takk for responsen, jeg har tenkt en del på dette i det siste, for det begynner så å bli mange som må sykeliggjøres, og faktisk tror jeg man kan bli så elstrem i en eller annen retning at man er i stand til å gjøre utrolige ting.

Jeg har lest om massemord i sekter, flerkoneri osv... ganske utrolig mye hva mennesker kan finne på.

[Madelenemie]

''Jeg syns man skal tenke seg godt om før man sykeliggjør ekstreme meninger og ekstreme handlinger.''

Enig.

mvh

Hei!

fint