Martyren fra Snåsa

[Sør]

Husk at snåsamannen samarbeider med en lege, så hvis han skulle gjøre noe galt så ble han nok stoppet.

Hva så?

Legen er ikke tilstede hele tiden.

utover det, han her er også lege:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3111206.ece

Sånn til informasjon.

[Mrs D]

Det er morsomt for oss andre å se hvordan du ikke klarer å beholde oversikten, og roter deg stadig dypere inn.

Les tråden på nytt, du.

''Det er morsomt for oss andre.......''

Nå tror jeg du snart må ta inn over deg at _oss_andre_ er enig med det mrxx skriver akkurat her. At din oss andre stort sett bedtår av deg.

[Mrs D]

Det er ikke noe krav om å være dømt for å være en bedrager.

Hvis han synes det er injurierende så ser jeg frem til en stevning fra ham.

Det vil aldri komme, for han kan ikke dokumentere at behandlingen virker.

''Hvis han synes det er injurierende så ser jeg frem til en stevning fra ham.''

Nå tror jeg du sterkt overdriver sørs injurierende kraft, gitt.

[mrxx]

Det er ikke noe krav om å være dømt for å være en bedrager.

Hvis han synes det er injurierende så ser jeg frem til en stevning fra ham.

Det vil aldri komme, for han kan ikke dokumentere at behandlingen virker.

Vel, du bør slettes ikke kalle en for bedrager hvis han ikke er dømt for det.

Slike argumenter bruker du til stadighet på andre, særlig hvis det er en med annen hudfarge enn oss, men da gjelder kun dine egene regler igjen. Du klarer ikke en gang å holde deg til dine egne prinsipper.

[Sør]

''Nei, jeg har ikke sagt noe om at han er dømt for noe som helst.''

Igjen: Regner med du er klar over at du med akkurat den setninga i innlegget over sier noe mange kan velge å tolke dithen at du vet at Snåsamannen er dømt for bedrageri? Man trenger ikke en gang lese MYE mellom linjene for å oppfatte deg slik.

Nei, det er ingen rimelig tolkning av den setningen.

Det er sikkert noen som mener at det setningen betyr at Peru ønsker krig med Nepal, men det er heller ikke en rimelig tolkning av setningen.

Som sagt, det er mrxx som gnåler om han er dømt eller ei. Jeg har bare avkreftet at jeg har slik informasjon.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Vel, du bør slettes ikke kalle en for bedrager hvis han ikke er dømt for det.

Slike argumenter bruker du til stadighet på andre, særlig hvis det er en med annen hudfarge enn oss, men da gjelder kun dine egene regler igjen. Du klarer ikke en gang å holde deg til dine egne prinsipper.

Vel, du har selvsagt lov til å mene det så mye du orker.

Så lenge du ikke engang klarer å holde oversikten i tråden så er det ingen grunn tli å bry seg om hva du mener.

[Gjest sangsol]

''Det er morsomt for oss andre.......''

Nå tror jeg du snart må ta inn over deg at _oss_andre_ er enig med det mrxx skriver akkurat her. At din oss andre stort sett bedtår av deg.

Riktig. :-)

[Gjest Pilka]

Men han gir seg ut for å være en behandler med "evner", og da må man kunne forvente at behandlingen faktisk virker (utover placebo).

Med vennlig hilsen

Du har ikke kommet med et eneste argument for at behandlingen hans ikke virker utover placebo annet enn at du tror det. Det er den forklaringen du har laget deg.

Jeg spør det engang til hva er galt med å bli bedre av placebo?

[Mrs D]

''Hva i alle slags seriøse bivirkninger mener du en tur hos Snåsamannen gir? ''

Det er det jo INGEN som sjekker. Man har intet system for å se om det er bivirkninger. For skolemedisin så samler man inn alle rapporter, og gjør det vitenskapelig.

Jeg tror ikke Snåsamannen har verken virkning eller bivirkninger (sånn direkte), men for enhver type behandling (om det så bare var å drikke 1 liter vann) som virker, så har man også risikoen for bivirkninger. Det gjelder selvsagt for alt fra en hodepinetablett til håndpåleggelse og akkupunktur.

Med vennlig hilsen

''For skolemedisin så samler man inn alle rapporter, og gjør det vitenskapelig.''

Det har vært fjuska mye med forskning innen skolemedisin opp gjennom årene, og fra tid til annen har heldigvis forskere blitt tatt med buksene nede. Hvor mange som ikke blir tatt kan man jo spørre seg om. Så at alt skal være så bra der, det tror jeg ikke et sekund på.

Alle vet vel i grunnen at forskning i mange tilfeller egentlig bare er å få de resultatene man ønsker, at man faktisk KAN få de svarene man ønsker ut fra diverse kriterier.

For deg ville det passe best at det ble bevist at healing bare er humbug, for meg ville det være best at svarene var tvetydige sånn at jeg fortsatt kan mene litt av begge deler, for andre igjen ville det være best å konkludere med at healing faktisk hjelper en gitt prosent av de som går til healer.

Med samme forskningen kan vi få til alle disse resultatene. Så å tro blindt på at du skal få rett fordi man liksom forsker, det er i beste fall naivt. Aldri så lite tåpelig også.

[mrxx]

Vel, du har selvsagt lov til å mene det så mye du orker.

Så lenge du ikke engang klarer å holde oversikten i tråden så er det ingen grunn tli å bry seg om hva du mener.

Oversikten?? jeg har da vitterlig laget en oversikt med klokkeslett som du hoppet elegant over.

Den som har mistet oversikten både i tråden og hva du selv sier må jo være du.

[Sør]

Oversikten?? jeg har da vitterlig laget en oversikt med klokkeslett som du hoppet elegant over.

Den som har mistet oversikten både i tråden og hva du selv sier må jo være du.

Prøv en gang til! :-)

[Sør]

Han blir gitt ut for å være helbredende ja, og det er mange som er villige til å bekrefte at han er det.

Du har ikke motbekreftet noe som helst. Kun kverulert om hva du mener og tror.

Nei, han påstår han har evner, og han agerer som behandler.

Uten noen dokumentasjon.

[Sør]

Du har ikke kommet med et eneste argument for at behandlingen hans ikke virker utover placebo annet enn at du tror det. Det er den forklaringen du har laget deg.

Jeg spør det engang til hva er galt med å bli bedre av placebo?

''

Jeg spør det engang til hva er galt med å bli bedre av placebo?''

At det er bedrageri.

[Sør]

''Dette med at det ikke lar seg dokumentere er enkelt og greit fordi det ikke fungerer.''

Her tror jeg rett og slett du bare må akseptere at din noe bastante og forhastede konklusjon ikke er noe alle nødvendigvis er enig med deg i.

Nei, at de ikke er enige er åpenbart.

Derimot så er det jo ingen gode resultater fra undersøkelser som påviser noen "evner", så fakta er på min side.

[Mrs D]

Nei, det er ingen rimelig tolkning av den setningen.

Det er sikkert noen som mener at det setningen betyr at Peru ønsker krig med Nepal, men det er heller ikke en rimelig tolkning av setningen.

Som sagt, det er mrxx som gnåler om han er dømt eller ei. Jeg har bare avkreftet at jeg har slik informasjon.

Med vennlig hilsen

''Nei, det er ingen rimelig tolkning av den setningen.''

Hvem er du til å bestemme hvordan andre skal tolke denne setninga? Hva som er en rimelig tolkning? Du vet hva du har skrevet, jeg sier hvordan jeg, og kanskje andre, oppfatter den.

For ....

Regner med du, hvis du er noen lunde oppegående og inne i bruk av det norske språket, er klar over at du med akkurat den setninga sier noe mange KAN velge å tolke dithen at du vet at Snåsamannen er dømt for bedrageri?

[Sør]

''Joralf sier da ikke det, så hvorfor skulle hun?

Begge må jo vite at det ikke fungerer, så det er ikke noen hemmelighet.''

Er du virkelig så forstokka, Sør?

Snåsamannen sier han har evner, han er overbevist om det ut fra egne erfaringer. Bortsett fra din egen overbevisning om at healing ikke eksisterer, hvordan kan du mene at den mannen bevisst og med overlegg ikke snakker sant? At han gjør dette for å lure folk?

Til motsetning til din bekjent som for å bevise et eller annet for seg selv bevisst valgte å lure andre mennesker. Det er ondt, og ja, det er bedrageri. Å bruke andre for å overbevise seg selv (og deg), det er pokker meg ONDSKAP! Og DET tar du for god fisk og bevis på at healing ikke fungerer, og det uten å mukke.

Tror kanskje vi kan konkludere med mye angående deg ved å lese denne tråden. Ikke at jeg blir overrasket, men at du så til de grader avslører deg selv ... Djiiiizez

Nei, begge gjør det samme.

Begge har like forutsetningen for å vite at dette er tull.

Begge får noen placebo-effekter.

Om Joralf har lurt seg selv slik at han "tror" på det, så endrer det jo ikke på noe som helst.

[Sør]

''For skolemedisin så samler man inn alle rapporter, og gjør det vitenskapelig.''

Det har vært fjuska mye med forskning innen skolemedisin opp gjennom årene, og fra tid til annen har heldigvis forskere blitt tatt med buksene nede. Hvor mange som ikke blir tatt kan man jo spørre seg om. Så at alt skal være så bra der, det tror jeg ikke et sekund på.

Alle vet vel i grunnen at forskning i mange tilfeller egentlig bare er å få de resultatene man ønsker, at man faktisk KAN få de svarene man ønsker ut fra diverse kriterier.

For deg ville det passe best at det ble bevist at healing bare er humbug, for meg ville det være best at svarene var tvetydige sånn at jeg fortsatt kan mene litt av begge deler, for andre igjen ville det være best å konkludere med at healing faktisk hjelper en gitt prosent av de som går til healer.

Med samme forskningen kan vi få til alle disse resultatene. Så å tro blindt på at du skal få rett fordi man liksom forsker, det er i beste fall naivt. Aldri så lite tåpelig også.

Det endrer jo ikke på den totale mangelen på dokumentasjon på virkning og bivirkning for healing.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Nei, det er ingen rimelig tolkning av den setningen.''

Hvem er du til å bestemme hvordan andre skal tolke denne setninga? Hva som er en rimelig tolkning? Du vet hva du har skrevet, jeg sier hvordan jeg, og kanskje andre, oppfatter den.

For ....

Regner med du, hvis du er noen lunde oppegående og inne i bruk av det norske språket, er klar over at du med akkurat den setninga sier noe mange KAN velge å tolke dithen at du vet at Snåsamannen er dømt for bedrageri?

Nei, det er overhodet ingen rimelig tolkning av setningen, iht vanlig norsk.

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

Hvordan forklarer du dette?

(historien er beskrevet i en bok som omhandler en annen healer enn Snåsamannen)

Ei jente hadde plagdes av eksem hele livet. Hun måtte stå i dusjen for å få av seg klærne hver dag hun kom hjem fra skolen. De var nemlig klistra fast til kroppen hennes.. sånn holdt hun på i mange år.

En slektning syntes dette var fortvilende og ringte en healer som også visstnok kunne fjernheale. Hun nevnte ikke telefonsamtalen til noen...fortalte healeren om jenta og hennes plager. De snakket sammen en god stund, før healeren sa at han kunne kjenne på seg at jenta ville merke bedring allerede fra neste dag.

Neste dag kom jenta hjem fra skolen...og eksemen var nesten borte.. Hun skjønte ingenting da hun slapp å dusje av seg klærne for første gang..

Idag er jenta voksen og har etter denne fjernhealingen ikke hatt eksem.

[Gjest sangsol]

''

Jeg spør det engang til hva er galt med å bli bedre av placebo?''

At det er bedrageri.

''At det er bedrageri.''

Å bli bedre? Plager det deg at folk blir bedre?