Martyren fra Snåsa

[Sør]

''Jeg har en ikke-troende bekjent som satte inn annonser om "healing" i blader. Hun fikk flere henvendelsere, sa noe "mumbo-jombo" og ble meget overrasket over de gode tilbakemeldingene hun fikk.''

Her snakker du om en kvakksalver, ja! En løgner og bedrager. For de finnes nok innen dette feltet, de også.

Jeg kjenner forøvrig tre som jeg vil betegne som ikke-troende som driver med en eller annen form for healing, så at det er et fenomen blant religøse tror jeg ikke et sekund. Og de tror fullt og fast på egne evner, og har hjulpet andre (i følge det folk selv sier.)

Hun gjorde det ikke for å bedra noen, men nettopp for å avsløre det, og vise at hvem som helst kan påberop seg "evner".

Det er dog ikke noe forskjell på det hun gjør, og det Joralf Gjerstad gjør.

Med vennlig hilsen

[EnolaGay]

Vel, i så fall er han jo en bedrager, ikke sant?

Han påstår han har evner han ikke har. Folk blir bedre, men det er pga placebo, og ikke pga hans "evner".

Med vennlig hilsen

Det spiller ingen rolle hva han "er" eller ikke. Har null betydning. De som ønsker å bruke han eller andre på den måten, og mener at det kan i alle fall ikke skade. De gjør det okke som. Og de tar neppe skade av det. Fordi de er akkurat like glupe som deg, bare ikke like rigide.

Akkurat som folk som går i kjerka hver søndag. :0) Det er slett ikke sikkert at man redder sin mulige udødelige sjel ved å gjøre det. Men man tar ikke skade av å spandere en time hver søndag, sånn i tilfelle!

[Gjest sangsol]

''Ser du noen grunn til at ikke det skulle virke?''

Hadde man latt deg gjennomføre testen hadde det nok ikke virket uansett, du har et lukket sinn og har allerede gjort deg opp en mening hva dette angår.

Tror nok du kan ha rett her. :-)

[Mrs D]

Vel, i så fall er han jo en bedrager, ikke sant?

Han påstår han har evner han ikke har. Folk blir bedre, men det er pga placebo, og ikke pga hans "evner".

Med vennlig hilsen

At jeg er overbevist om at healing ikke virker betyr ikke at Snåsamannen er en bedrager. Det betyr rett og slett at jeg ikke tror healing virker. Konklusjonene dine i dette er mer enn merkelige.

[Sør]

''Ser du noen grunn til at ikke det skulle virke?''

Hadde man latt deg gjennomføre testen hadde det nok ikke virket uansett, du har et lukket sinn og har allerede gjort deg opp en mening hva dette angår.

Nei, det er jo kun skuespilleren som har påvirkning. Slike tester er vanligvis designet av den som skal testes.

De uavhengige vitenskapsfolkene skal bare telle hvor mange som sier de ble friske i hver gruppe.

Er du enig i at dette er en rettferdig test?

Med vennlig hilsen

[Gjest sangsol]

Det spiller ingen rolle hva han "er" eller ikke. Har null betydning. De som ønsker å bruke han eller andre på den måten, og mener at det kan i alle fall ikke skade. De gjør det okke som. Og de tar neppe skade av det. Fordi de er akkurat like glupe som deg, bare ikke like rigide.

Akkurat som folk som går i kjerka hver søndag. :0) Det er slett ikke sikkert at man redder sin mulige udødelige sjel ved å gjøre det. Men man tar ikke skade av å spandere en time hver søndag, sånn i tilfelle!

Riktig.

Folk må få gjøre som de vil. De må få velge forsøke alternativ behandling om de vil, eller bli kristen eller muslim.

De må få lov til å gjøre det, uten å måtte ta hensyn til at det plager enkelte som ikke vil de skal bli lurt.

[EnolaGay]

Riktig.

Folk må få gjøre som de vil. De må få velge forsøke alternativ behandling om de vil, eller bli kristen eller muslim.

De må få lov til å gjøre det, uten å måtte ta hensyn til at det plager enkelte som ikke vil de skal bli lurt.

Og direkte latterlig med et slikt korstog når man samtidig forsvarer med nebb og klør folks frie rett til å kle seg slik de vil, basert på noe svada om seksualmoral i en bok fra år sekshundre og brødmangel..

[Sør]

Det spiller ingen rolle hva han "er" eller ikke. Har null betydning. De som ønsker å bruke han eller andre på den måten, og mener at det kan i alle fall ikke skade. De gjør det okke som. Og de tar neppe skade av det. Fordi de er akkurat like glupe som deg, bare ikke like rigide.

Akkurat som folk som går i kjerka hver søndag. :0) Det er slett ikke sikkert at man redder sin mulige udødelige sjel ved å gjøre det. Men man tar ikke skade av å spandere en time hver søndag, sånn i tilfelle!

Jo, man tar skade av det hvis det f. eks. fører til at man fordømmer homofile, og ikke aksepterer dem, ikke sant?

Eller får hodet fyllt med idéer om at kvinner er underlegne menn.

===

For Joralf Gjerstad: Det er ille når noen agerer som kvalifisert personell når de ikke er det. Det gjelder helt uavhengig av om det er snakk om leger, elektrikere, eller andre.

Med vennlig hilsen

[Mrs D]

''Det man selv har opplevd tror man på - det burde ikke være så vanskelig å forstå. Grunnen til at folk får piggene ute er måten du diskuterer på... eller egentlig diskuterer du ikke - du konstaterer....

Når man diskuterer på et diskusjonsforum så er det vel fordi man ønsker å utvikle seg på den ene eller andre måten? Det er ikke særlig selvutviklende å konstatere noe. Det er godt mulig du er ute etter å "redde" folk fra å tro på slikt, men jeg er stygt redd dette har motsatt effekt....''

Jeg tror at hvis du leser opp og ned i denne tråden så er det få som er villige til å akseptere dokumentasjon på at dette ikke fungerer. De har bestemt seg, og ferdig med det.

Jeg har tatt et klart standpunkt om at jeg er klar til å akseptere seriøs dokumentasjon, både den ene og den andre veien.

Jeg er altså "åpen" for det som dokumentasjonen måtte vise.

Med vennlig hilsen

''Jeg tror at hvis du leser opp og ned i denne tråden så er det få som er villige til å akseptere dokumentasjon på at dette ikke fungerer. De har bestemt seg, og ferdig med det.''

Det der er noe forbannet tøv, og det vet du. At folk sier at de tror at ikke alt lar seg dokumentere, betyr ikke at de ikke vil akseptere en dokumentasjon om den lot seg gjennomføre på en god måte og var entydig. Dette ut fra det du skriver om at det ikke er behandlingen selv som hjelper, at de ville blitt friske uansett. Og ut fra det du svarer når folk spør hvordan det lar seg bevise at det IKKE virker. Er vel få, om ingen, i denne tråden som svarer så selektivt som deg. Og som kun gnåler om en ting, dokumentasjon.

[Sør]

At jeg er overbevist om at healing ikke virker betyr ikke at Snåsamannen er en bedrager. Det betyr rett og slett at jeg ikke tror healing virker. Konklusjonene dine i dette er mer enn merkelige.

Hvis healing ikke virker (og det er jo ingen holdepunkter for å påstå at den gjør det), og en person utfører det med selvutnevnte "evner" så er det bedrageri.

Man utgir seg for å utføre noe som ikke funker.

Med vennlig hilsen

[EnolaGay]

Jo, man tar skade av det hvis det f. eks. fører til at man fordømmer homofile, og ikke aksepterer dem, ikke sant?

Eller får hodet fyllt med idéer om at kvinner er underlegne menn.

===

For Joralf Gjerstad: Det er ille når noen agerer som kvalifisert personell når de ikke er det. Det gjelder helt uavhengig av om det er snakk om leger, elektrikere, eller andre.

Med vennlig hilsen

Kællen har aldri forevist å være noe annet enn det han er. :0)

[Mrs D]

Hun gjorde det ikke for å bedra noen, men nettopp for å avsløre det, og vise at hvem som helst kan påberop seg "evner".

Det er dog ikke noe forskjell på det hun gjør, og det Joralf Gjerstad gjør.

Med vennlig hilsen

''Hun gjorde det ikke for å bedra noen, men nettopp for å avsløre det, og vise at hvem som helst kan påberop seg "evner".''

Da regner jeg det som en selvfølge at det sto i annnonsen hennes at hun kun gjorde det for å avsløre at healing var bedrageri? Eller er det sånn at målet helliger middelet? Det mener nemlig ikke jeg.

[Sør]

Kællen har aldri forevist å være noe annet enn det han er. :0)

Hei,

Jo, han påstår jo at han har "evner".

Og han agerer som en behandler.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Og direkte latterlig med et slikt korstog når man samtidig forsvarer med nebb og klør folks frie rett til å kle seg slik de vil, basert på noe svada om seksualmoral i en bok fra år sekshundre og brødmangel..

Her blander du hummer og kanari.

Jeg er mot at folk skal gi seg ut som "behandlere" når de ikke har noen kvalifikasjoner.

Jeg har aldri sagt at man skal straffe eller annet, de som går der.

På samme måte, jeg er mot alle som vil regulere hva andre skal ha på hodet (behandlerrollen).

Derimot ønsker jeg at folk skal få bestemme selv hva de skal ha på hodet.

Med vennlig hilsen

[Sør]

''Jeg tror at hvis du leser opp og ned i denne tråden så er det få som er villige til å akseptere dokumentasjon på at dette ikke fungerer. De har bestemt seg, og ferdig med det.''

Det der er noe forbannet tøv, og det vet du. At folk sier at de tror at ikke alt lar seg dokumentere, betyr ikke at de ikke vil akseptere en dokumentasjon om den lot seg gjennomføre på en god måte og var entydig. Dette ut fra det du skriver om at det ikke er behandlingen selv som hjelper, at de ville blitt friske uansett. Og ut fra det du svarer når folk spør hvordan det lar seg bevise at det IKKE virker. Er vel få, om ingen, i denne tråden som svarer så selektivt som deg. Og som kun gnåler om en ting, dokumentasjon.

''At folk sier at de tror at ikke alt lar seg dokumentere''

Det lar seg åpenbart dokumentere om flere folk i "healing-gruppen" enn i kontrollgruppen (healet av en skuespiller) blir friske.

Dette med at det ikke lar seg dokumentere er enkelt og greit fordi det ikke fungerer.

Med vennlig hilsen

[EnolaGay]

Her blander du hummer og kanari.

Jeg er mot at folk skal gi seg ut som "behandlere" når de ikke har noen kvalifikasjoner.

Jeg har aldri sagt at man skal straffe eller annet, de som går der.

På samme måte, jeg er mot alle som vil regulere hva andre skal ha på hodet (behandlerrollen).

Derimot ønsker jeg at folk skal få bestemme selv hva de skal ha på hodet.

Med vennlig hilsen

De kan altså få bestemme hodeplagg selv. Men de kan IKKE få lov å mene at kanskje alternativ behandling er noe for dem.

Ok. :0)

[Sør]

De kan altså få bestemme hodeplagg selv. Men de kan IKKE få lov å mene at kanskje alternativ behandling er noe for dem.

Ok. :0)

''Men de kan IKKE få lov å mene at kanskje alternativ behandling er noe for dem. ''

Hvor sier jeg at de ikke skal få lov til å mene det?

[Sør]

''Hun gjorde det ikke for å bedra noen, men nettopp for å avsløre det, og vise at hvem som helst kan påberop seg "evner".''

Da regner jeg det som en selvfølge at det sto i annnonsen hennes at hun kun gjorde det for å avsløre at healing var bedrageri? Eller er det sånn at målet helliger middelet? Det mener nemlig ikke jeg.

Joralf sier da ikke det, så hvorfor skulle hun?

Begge må jo vite at det ikke fungerer, så det er ikke noen hemmelighet.

[mrxx]

Det er merkelig at du ikke klarer å følge tråden, ikke sant?

Man ville tro at du kunne klare deg?

Følger tråden?? Her har jeg nå laget en oversikt med klokkelsett for hva du og jeg skriver til hverandre og enda klarer du å påstå at jeg ikke følger tråden?

Du påstår jo at snåsamannen prøver å nekte forfatteren å utgi boka, men det står jo vitterlig at han setter spørsmålstegn om det er lov å bruke bildet av han.

Mener du fortsatt det du mener eller gjør du ikke? Eller tolker du det akkurat som du vil?

Dette er typisk måten din å forsøke vri deg unna på, slik holder du på hver eneste gang du blir tatt på noe. Hadde du enda hatt såpass i topplokket at du med en gang sa at du tok feil, så hadde dette blitt en ikke-sak. Men du lærer jo aldri, det er ikke første gangen du blir tatt i slike saker, så gnåler du bare videre på at vi ikke klarer å følge innleggene og surrer oss inn i våre egne innlegg.

[mrxx]

Hvis healing ikke virker (og det er jo ingen holdepunkter for å påstå at den gjør det), og en person utfører det med selvutnevnte "evner" så er det bedrageri.

Man utgir seg for å utføre noe som ikke funker.

Med vennlig hilsen

Er snåsamannen dømt for bedrageri?