Martyren fra Snåsa

[Mrs D]

Nei, det er overhodet ingen rimelig tolkning av setningen, iht vanlig norsk.

Med vennlig hilsen

Det er mange som ville tolket den slik, vanlig norsk eller ikke. Som om du antyder noe, det er faktisk vanlig i norsk talespråk.

[Mrs D]

Nei, at de ikke er enige er åpenbart.

Derimot så er det jo ingen gode resultater fra undersøkelser som påviser noen "evner", så fakta er på min side.

Det er ikke sånn at fakta alltid er det som er riktig. Jfr at vi nå er kommet litt lenger enn da det var fakta at jorda var flat og man kunne ramle utfor om man kom til kanten. Hva som er fakta i dag kan fort være jalla en gang i fremtiden. Og motsatt.

Som det jeg i går sa om kiropraktikk som for noen tiår siden var tøvete juks, og som nå er anerkjent behandling.

[Mrs D]

Nei, begge gjør det samme.

Begge har like forutsetningen for å vite at dette er tull.

Begge får noen placebo-effekter.

Om Joralf har lurt seg selv slik at han "tror" på det, så endrer det jo ikke på noe som helst.

''Begge har like forutsetningen for å vite at dette er tull.''

Nå tror jeg du konkluderer med noe som er din oppfatning, og som forutsetter at Snåsamannen mener det samme som deg. Og der tror jeg du er helt ute på viddene.

[Mrs D]

Det endrer jo ikke på den totale mangelen på dokumentasjon på virkning og bivirkning for healing.

Med vennlig hilsen

''Det endrer jo ikke på den totale mangelen på dokumentasjon på virkning og bivirkning for healing.''

Du snakker nå om den milevise dokumentasjonen du stadig nevner, ikke sant? Den som er entydig, men som ikke eksisterer?

[Sør]

Hvordan forklarer du dette?

(historien er beskrevet i en bok som omhandler en annen healer enn Snåsamannen)

Ei jente hadde plagdes av eksem hele livet. Hun måtte stå i dusjen for å få av seg klærne hver dag hun kom hjem fra skolen. De var nemlig klistra fast til kroppen hennes.. sånn holdt hun på i mange år.

En slektning syntes dette var fortvilende og ringte en healer som også visstnok kunne fjernheale. Hun nevnte ikke telefonsamtalen til noen...fortalte healeren om jenta og hennes plager. De snakket sammen en god stund, før healeren sa at han kunne kjenne på seg at jenta ville merke bedring allerede fra neste dag.

Neste dag kom jenta hjem fra skolen...og eksemen var nesten borte.. Hun skjønte ingenting da hun slapp å dusje av seg klærne for første gang..

Idag er jenta voksen og har etter denne fjernhealingen ikke hatt eksem.

To muligheter, ikke sant?

1) Tilfeldigheter, og folk blir jo frisk av eksem av seg selv.

2) Fjernhealing, over telefon, fungerer. Uten noen form for forklaring, og i motsetning til all medisinsk og vitenskapelig kunnnskap.

Så langt tror jeg vi er enig.

Så må man vurdere hva som er den mest sannsynlige forklaringen.

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

To muligheter, ikke sant?

1) Tilfeldigheter, og folk blir jo frisk av eksem av seg selv.

2) Fjernhealing, over telefon, fungerer. Uten noen form for forklaring, og i motsetning til all medisinsk og vitenskapelig kunnnskap.

Så langt tror jeg vi er enig.

Så må man vurdere hva som er den mest sannsynlige forklaringen.

Med vennlig hilsen

Selvsagt den siste - ville vært altfor utrolig om dette var tilfeldig.

Og siden du sier du har lest departementet sin utredning om alternativ medisin, så skjønner du at vi foreløpig ikke har de rette metodene for å forske på dette. Mennesker med holdninger som dine er sikkert også med på å trenere videre forskning, fordi man ikke våger å bruke tid og penger på ting man trolig vil få masse kritikk for å bruke ressurser på.

[Sør]

''At det er bedrageri.''

Å bli bedre? Plager det deg at folk blir bedre?

Det er fint at folk blir friske, og ingen påstår noe annet.

Det er ikke OK at behandleren lurer pasientene.

[Sør]

Det er ikke sånn at fakta alltid er det som er riktig. Jfr at vi nå er kommet litt lenger enn da det var fakta at jorda var flat og man kunne ramle utfor om man kom til kanten. Hva som er fakta i dag kan fort være jalla en gang i fremtiden. Og motsatt.

Som det jeg i går sa om kiropraktikk som for noen tiår siden var tøvete juks, og som nå er anerkjent behandling.

''Det er ikke sånn at fakta alltid er det som er riktig. Jfr at vi nå er kommet litt lenger enn da det var fakta at jorda var flat og man kunne ramle utfor om man kom til kanten. ''

Det har ALDRI vært fakta at jorden var flat.

Det var en TRO på at jorden var flat, og det er en meget god illustrasjon på hvor galt det kan gå når men tror, uten å sjekke fakta.

[Gjest togli]

Det er fint at folk blir friske, og ingen påstår noe annet.

Det er ikke OK at behandleren lurer pasientene.

Tror du han lurer pasientene bevisst?

[Gjest gråstein]

Det er fint at folk blir friske, og ingen påstår noe annet.

Det er ikke OK at behandleren lurer pasientene.

Han lurer da ingen bevisst hvis han tror på det selv.

[Gjest sangsol]

Selvsagt den siste - ville vært altfor utrolig om dette var tilfeldig.

Og siden du sier du har lest departementet sin utredning om alternativ medisin, så skjønner du at vi foreløpig ikke har de rette metodene for å forske på dette. Mennesker med holdninger som dine er sikkert også med på å trenere videre forskning, fordi man ikke våger å bruke tid og penger på ting man trolig vil få masse kritikk for å bruke ressurser på.

Rett i dette, togli.

Metoder utvikles hele veien, og "sannheter" kan endre form over tid.

Eksempel er arvesstoff. Ikke enkelt å påstå at DNA var arvemateriale, når alle i forskningsmiljøene rundt omkring i verden var overbevist og hadde "dokumentasjon" på at protein innehadde denne rollen.

[Sør]

''Begge har like forutsetningen for å vite at dette er tull.''

Nå tror jeg du konkluderer med noe som er din oppfatning, og som forutsetter at Snåsamannen mener det samme som deg. Og der tror jeg du er helt ute på viddene.

Vel, som ditt "jorden er flat" eksempel illustrerer så godt, så hjelper det ikke hvor mye han tror at jorden er flat. Den blir ikke flatere av den grunn.

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

Rett i dette, togli.

Metoder utvikles hele veien, og "sannheter" kan endre form over tid.

Eksempel er arvesstoff. Ikke enkelt å påstå at DNA var arvemateriale, når alle i forskningsmiljøene rundt omkring i verden var overbevist og hadde "dokumentasjon" på at protein innehadde denne rollen.

Ja, vi trenger ikke gå langt tilbake i historien for å finne utallige tilfeller der dagens metoder ikke holdt stikk.... Det er feil å tro at vi nå har forklaringer på "alt" - så jeg tror nok at mye vil skje på den alternative fronten de neste tiårene. Det skal bli spennende og ikke minst en lettelse for de som faktisk har spesielle evner! Det skal også bli godt å få luka ut alle kvakkalverne som ødelegger for de seriøse

[Sør]

Selvsagt den siste - ville vært altfor utrolig om dette var tilfeldig.

Og siden du sier du har lest departementet sin utredning om alternativ medisin, så skjønner du at vi foreløpig ikke har de rette metodene for å forske på dette. Mennesker med holdninger som dine er sikkert også med på å trenere videre forskning, fordi man ikke våger å bruke tid og penger på ting man trolig vil få masse kritikk for å bruke ressurser på.

''Selvsagt den siste - ville vært altfor utrolig om dette var tilfeldig.''

Det tror jeg man vanskelig kan sannsynliggjøre.

At mennesker blir kvitt eksem skjer hele tiden, og la oss si at sannsynligheten at det skulle skje den dagen var 1 ut av 365.

Sannsynligheten for at stort sett alt av vitenskapsfolk, leger og medisinsk kunnskap tar feil er selvsagt vanskelig å regne ut, men jeg tror trygt man kan si at det er langt mindre sannsynlig enn 1 ut av 365. Veldig mye mindre at omtrent ALLE tar feil, mener jeg.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ja, vi trenger ikke gå langt tilbake i historien for å finne utallige tilfeller der dagens metoder ikke holdt stikk.... Det er feil å tro at vi nå har forklaringer på "alt" - så jeg tror nok at mye vil skje på den alternative fronten de neste tiårene. Det skal bli spennende og ikke minst en lettelse for de som faktisk har spesielle evner! Det skal også bli godt å få luka ut alle kvakkalverne som ødelegger for de seriøse

Men det er jo ingen som sier at man krever å forstå hvordan Joralf Gjerstad gjør det. Det du sier kan ha meritt for det.

Det som det snakkes om er å telle hvor mange som blir frisk av healing, sammenlignet med hvor mange som blir friske i kontrolllgruppen, og for å gjøre det trenger man ikke noe veldig komplisert som må "utvikles".

Med vennlig hilsen

[Gjest togli]

''Selvsagt den siste - ville vært altfor utrolig om dette var tilfeldig.''

Det tror jeg man vanskelig kan sannsynliggjøre.

At mennesker blir kvitt eksem skjer hele tiden, og la oss si at sannsynligheten at det skulle skje den dagen var 1 ut av 365.

Sannsynligheten for at stort sett alt av vitenskapsfolk, leger og medisinsk kunnskap tar feil er selvsagt vanskelig å regne ut, men jeg tror trygt man kan si at det er langt mindre sannsynlig enn 1 ut av 365. Veldig mye mindre at omtrent ALLE tar feil, mener jeg.

Med vennlig hilsen

Ja, det er nettopp dette som er vanskelig å sannsynliggjøre - så her er vi ved kjernen i det du ikke helt forstår

[Gjest togli]

Men det er jo ingen som sier at man krever å forstå hvordan Joralf Gjerstad gjør det. Det du sier kan ha meritt for det.

Det som det snakkes om er å telle hvor mange som blir frisk av healing, sammenlignet med hvor mange som blir friske i kontrolllgruppen, og for å gjøre det trenger man ikke noe veldig komplisert som må "utvikles".

Med vennlig hilsen

Jeg har allerede fortalt deg hvorfor jeg ikke ønsker å forklare deg dette... så da håper jeg du kan respektere det...

[Sør]

Tror du han lurer pasientene bevisst?

Hei,

Godt spørsmål.

Jeg tror han tror på det selv. Jeg tror han gjør det for å være snill. Jeg tror ikke han "lurer folk med vilje".

Derimot mener jeg at i det øyeblikket man aksepterer å være behandler (altså, gir behandling til fremmede) så plikter du å dokumentere at behandlingen din virker (ikke bare placebo, men faktisk virker), og at den ikke har bivirkninger.

Dette er en fin måte å luke ut ev. useriøse "behandlere".

Med vennlig hilsen

[Sør]

Ja, det er nettopp dette som er vanskelig å sannsynliggjøre - så her er vi ved kjernen i det du ikke helt forstår

Nuvel, vi får se hvem som ikke "forstår"! ;-)

(Right back at ya! :glis: )

Poenget er jo at det er rimelig lett å teste for dette. Det er ikke i kategorien som krever "nye testmetoder".

Med vennlig hilsen

[Sør]

Jeg har allerede fortalt deg hvorfor jeg ikke ønsker å forklare deg dette... så da håper jeg du kan respektere det...

Hæ?

Mulig du har skrevet noe i et innlegg jeg ikke har lest enda - leser dem ikke i kronologisk rekkefølge alltid.

Du trenger selvsagt ikke forklare noe du ikke ønsker, men akkurat her var det jo du som spurte meg. ;-)

Vi kan godt la det ligge.

Med vennlig hilsen