Martyren fra Snåsa

[mrxx]

Igjen, du bør lese tråden først, fremfor å skrive ting som du vet, eller burde vite, ikke er riktige.

ehh.....snakker om svadasvar, nå har du lite å bidra med.

Vel, jeg trenger bare å kopiere det jeg skrev i sted om hvorfor jeg spurte deg, hva det har med å lese hele tråden en gang til er det bare du forstår.

''Grunnen til at jeg spurte er fordi du er utrolig rask til å hakke på andre hvis de bruker samme type utsagn om noen som ikke er dømt for noe. Med andre ord du følger ikke dine egne prinsipper.''

[Gjest sangsol]

Du blander to forskjellige ting:

1) Ingen sier at ingen alternativ medisin, eller udokumentert medisin, fungerer.

2) Ingen krever at "healing" skal forklares.

3) Hvis healing eller annet hadde fungert så hadde vi sett resultater. Flere i "healinggruppen" enn i "kontrollgruppen" hadde blitt friskere, og blitt det jevnlig.

Det skjer ikke.

Og det hadde skjedd HVIS healing fungerte.

Med vennlig hilsen

Det er ikke sikkert healing kan måles med slik metode. Kanskje er metodevalget stressende for healer- som dermed påvirker resultatene.

[Mrs D]

Jeg har også skrevet i tråden at jeg ikke tror de lyver.

Derimot tror jeg årsaken til at de blir, eller føler seg, bedre er placebo eller tilfeldigheter (man blir jo som oftest bedre av seg selv), og ikke fordi Joralf Gjerstad har noen "evner".

''(man blir jo som oftest bedre av seg selv), ''

Var dette sant, så kunne vi vel avskrive legene også? Det er for tilfeldig om folk som har vært dårlige på årevis, som har vært hos legen uten at det gjøres funn eller fører til bedring plutselig skal bli bra Av Seg Selv etter å ha vært hos healer. Jeg har stor tro på utsagnet at det er mer mellom himmel og jord enn det vi kan forklare. At alt dette bunner i tilfeldigheter? Nei, det tror jeg rett og slett ikke.

Og det hadde vært greit om du kunne komme med ETT skikkelig argument som tilsier at opplevelsene til disse menneskene virkelig er så tilfeldig. Utenom det du har sagt tusen ganger allerede: At Snåsamannen ikke har noen evner. Kan du BEVISE at han ikke har det, da, ut fra vitnesbyrdet til alle som snakker varmt om at han har hjulpet dem?

Du sier at bevisbyrden ligger hos han. Men når du velger å se bort fra det som egentlig kan sees på som hans dokumentasjon, så har du vel vippet bevisbyrden over på deg?

Og føl deg gjerne fri til å svare på ALLE spørsmålene mine her, ikke bare det siste.

[mrxx]

Jeg ler av at du ikke klarer å finne ut av det! Du er underholdende, det skal du ha!

Jeg har jo funnet igjen innleggene du skrev og kopiert dem, til og med med klokkeslett så du kunne lete tilbake og lese de to, tre innleggene selv og du sier at jeg roter?...'lol*...noe mer konkret kan du vel ikke forvente å få det, du får det jo servert på sølfat.

Etter det har du kommet med kun svadasvar fordi du klarer ikke å gi noe godt svar.

[Sør]

Du sa i går at du er sivilingeniør. Dette er også en sivilingeniør http://no.wikipedia.org/wiki/Terje_Wiik

1. Anser du dette som relevant informasjon i tråden?

2. Ser du at dette kan oppfattes som at jeg ikke bare tilfeldigvis kommer med en lenke, men på en ufin måte hinter om deg? Syns du det i såfall er ryddig og fin argumentasjon?

Jeg syns ikke det.

Men det er jo ikke jeg som har trukket legen inn her som "bevis" på noe som helst. Eller har brukt siv.ing. tittelen til noe annet enn å svare på ditt spørsmål.

mrxx er veldig opphengt i at en lege kjenner Joralf Gjerstad. Greit nok, men det beviser vel ikke noe?

Så jeg illustrerte med et "legeeksempel".

Hvis jeg hadde påstått at alle siv.ing. alltid var snille mennesker, så kunne du brukt din link som motbevis.

Med vennlig hilsen

[Gjest sangsol]

Det krever ikke stort mer enn evnen til å telle, og det behersker de fleste. ;-)

Med vennlig hilsen

Det er ikke sikkert dette er den beste metoden.

Det får de som forsker på emnet- eller TIDEN- avgjøre .

[Sør]

Men du påsto at du hadde alle med deg i tråden:-)...."oss".....

''Men du påsto at du hadde alle med deg i tråden:-)...."oss".....''

I tillegg til å lese i tråden, bør du nok slå opp i en ordbok.

"Oss" er ikke identisk med "alle", og når du gjør slike feil så er det åpenbart hvorfor svarene dine er så forvirrede som de er.

Dette er grunnleggende norsk. Du burde beherske det.

[Sør]

Jeg har jo funnet igjen innleggene du skrev og kopiert dem, til og med med klokkeslett så du kunne lete tilbake og lese de to, tre innleggene selv og du sier at jeg roter?...'lol*...noe mer konkret kan du vel ikke forvente å få det, du får det jo servert på sølfat.

Etter det har du kommet med kun svadasvar fordi du klarer ikke å gi noe godt svar.

Som sagt, du må lese tråden på nytt, slik at du får med deg det du åpenbart har gått glipp av.

[Sør]

ehh.....snakker om svadasvar, nå har du lite å bidra med.

Vel, jeg trenger bare å kopiere det jeg skrev i sted om hvorfor jeg spurte deg, hva det har med å lese hele tråden en gang til er det bare du forstår.

''Grunnen til at jeg spurte er fordi du er utrolig rask til å hakke på andre hvis de bruker samme type utsagn om noen som ikke er dømt for noe. Med andre ord du følger ikke dine egne prinsipper.''

Som sagt, les resten av tråden så forstår du.

[Sør]

Det er ikke sikkert dette er den beste metoden.

Det får de som forsker på emnet- eller TIDEN- avgjøre .

''Det er ikke sikkert dette er den beste metoden.''

Morsomt!

Å telle hvor mange som blir friske er en meget egnet metode.

Det er også en meget god metode å avsløre folk med falske "evner", og det er det som er "problemet" ditt. At han åpenbart vil bli avslørt, fordi folk blir ikke friskere enn i kontrollgruppen.

[Gjest sangsol]

''Det er ikke sikkert dette er den beste metoden.''

Morsomt!

Å telle hvor mange som blir friske er en meget egnet metode.

Det er også en meget god metode å avsløre folk med falske "evner", og det er det som er "problemet" ditt. At han åpenbart vil bli avslørt, fordi folk blir ikke friskere enn i kontrollgruppen.

*stønn*

Orker ikke forklare en gang til.

[Sør]

Det er ikke sikkert healing kan måles med slik metode. Kanskje er metodevalget stressende for healer- som dermed påvirker resultatene.

''Det er ikke sikkert healing kan måles med slik metode. ''

Jo, det er helt sikkert at man kan finne ut om folk blir friske ved å telle folk som blir friske, og sammenligne med kontrollgruppen.

Det er også sikkert at dette vil avsløre Joralf Gjerstad, og derfor vil han ikke, og derfor finner støttespillerne alle mulige påskudd for at det ikke kan testes for.

Det er én god grunn til at det ikke kan vises når det testes for: han har ikke "evner".

Med vennlig hilsen

[Sør]

*stønn*

Orker ikke forklare en gang til.

Akkurat det forstår jeg, fordi det er åpenbart at å telle antall friske er en metode som virker veldig godt.

Man kan også utføre eksperimentet så mange ganger man orker, og med forskjellige behandlere.

Og svaret blir - la oss "gjette" - at de ikke har "evner".

Med vennlig hilsen

[Kalevaala]

Hvordan forklarer du dette?

(historien er beskrevet i en bok som omhandler en annen healer enn Snåsamannen)

Ei jente hadde plagdes av eksem hele livet. Hun måtte stå i dusjen for å få av seg klærne hver dag hun kom hjem fra skolen. De var nemlig klistra fast til kroppen hennes.. sånn holdt hun på i mange år.

En slektning syntes dette var fortvilende og ringte en healer som også visstnok kunne fjernheale. Hun nevnte ikke telefonsamtalen til noen...fortalte healeren om jenta og hennes plager. De snakket sammen en god stund, før healeren sa at han kunne kjenne på seg at jenta ville merke bedring allerede fra neste dag.

Neste dag kom jenta hjem fra skolen...og eksemen var nesten borte.. Hun skjønte ingenting da hun slapp å dusje av seg klærne for første gang..

Idag er jenta voksen og har etter denne fjernhealingen ikke hatt eksem.

For oss som sverger til den vitenskapelige metode, vil ikke slike enkelteksempler overbevise uansett hvor fantastiske de kan høres ut hver for seg. En slik hendelse kan like gjerne være basert på tilfeldighet, som at behandlingen faktisk virket.

[Mrs D]

Nei, det er ingen rimelig tolkning av den setningen.

Det er sikkert noen som mener at det setningen betyr at Peru ønsker krig med Nepal, men det er heller ikke en rimelig tolkning av setningen.

Som sagt, det er mrxx som gnåler om han er dømt eller ei. Jeg har bare avkreftet at jeg har slik informasjon.

Med vennlig hilsen

''Det er sikkert noen som mener at det setningen betyr at Peru ønsker krig med Nepal, men det er heller ikke en rimelig tolkning av setningen.''

Kanskje du og Julius kan tolke det slik, men ikke oppegående folk.

[Sør]

''(man blir jo som oftest bedre av seg selv), ''

Var dette sant, så kunne vi vel avskrive legene også? Det er for tilfeldig om folk som har vært dårlige på årevis, som har vært hos legen uten at det gjøres funn eller fører til bedring plutselig skal bli bra Av Seg Selv etter å ha vært hos healer. Jeg har stor tro på utsagnet at det er mer mellom himmel og jord enn det vi kan forklare. At alt dette bunner i tilfeldigheter? Nei, det tror jeg rett og slett ikke.

Og det hadde vært greit om du kunne komme med ETT skikkelig argument som tilsier at opplevelsene til disse menneskene virkelig er så tilfeldig. Utenom det du har sagt tusen ganger allerede: At Snåsamannen ikke har noen evner. Kan du BEVISE at han ikke har det, da, ut fra vitnesbyrdet til alle som snakker varmt om at han har hjulpet dem?

Du sier at bevisbyrden ligger hos han. Men når du velger å se bort fra det som egentlig kan sees på som hans dokumentasjon, så har du vel vippet bevisbyrden over på deg?

Og føl deg gjerne fri til å svare på ALLE spørsmålene mine her, ikke bare det siste.

''Var dette sant, så kunne vi vel avskrive legene også? Det er for tilfeldig om folk som har vært dårlige på årevis, som har vært hos legen uten at det gjøres funn eller fører til bedring plutselig skal bli bra Av Seg Selv etter å ha vært hos healer. Jeg har stor tro på utsagnet at det er mer mellom himmel og jord enn det vi kan forklare. At alt dette bunner i tilfeldigheter? Nei, det tror jeg rett og slett ikke.''

Nei, for i motsetning til Joralf Gjerstad, så kan legen dokumentere at de forskjellige behandlingene fungerer i X% av tilfellene. Det ligger solide undersøkelser bak hver type medisin, og resultatene er åpne og kan repeteres av alle som er skeptiske til dem.

Og selvsagt er det noen som blir bedre av placeboeffekten hos leger også. Det blir også dokumentert i undersøkelsene.

''Og det hadde vært greit om du kunne komme med ETT skikkelig argument som tilsier at opplevelsene til disse menneskene virkelig er så tilfeldig. Utenom det du har sagt tusen ganger allerede: At Snåsamannen ikke har noen evner. Kan du BEVISE at han ikke har det, da, ut fra vitnesbyrdet til alle som snakker varmt om at han har hjulpet dem?''

Det er da INGEN her som har kommet med noe bevis for at det var "evnene" som helbredet dem, og ikke tilfeldigheter eller placebo.

Det er uansett de som har bevisbyrden.

''Du sier at bevisbyrden ligger hos han. Men når du velger å se bort fra det som egentlig kan sees på som hans dokumentasjon, så har du vel vippet bevisbyrden over på deg?''

Han har ikke dokumentasjon.

Dokumentasjon består, for eksempel, av at man har en stor pasientgruppe som får behandling av en healer, og en annen som får behandling av en skuespiller. Så ser man om flere pasienter i healinggruppen blir bedre enn i skuespillergruppen.

''Og føl deg gjerne fri til å svare på ALLE spørsmålene mine her, ikke bare det siste.''

:-)

Ser du noe gale med testmetoden jeg har beskrevet ovenfor, forutsatt at healeren får lage testen selv, og at det er uavhengige folk som teller resultatene?

Med vennlig hilsen

[mrxx]

Som sagt, les tråden på nytt så ser du det.

Hvis du mener det, så er det du som må lese tråden en gang til, ikke jeg, det er ikke min påstand.

Du trenger kun å lese de innleggene hvor det står mxx som forfatter, hvis du ikke skjønte det.

Når du har rotet det til så er dette standardsvarene dine fordi du satser på at ingen gidder å lete det opp, men denne gangen er det faktisk du som må lete fordi det er du som påstår at jeg har sagt det. Igjen, det jeg har spurt deg om, er kun om snåsmannen er dømt og ikke noe annet.

[Sør]

For oss som sverger til den vitenskapelige metode, vil ikke slike enkelteksempler overbevise uansett hvor fantastiske de kan høres ut hver for seg. En slik hendelse kan like gjerne være basert på tilfeldighet, som at behandlingen faktisk virket.

Nemlig.

Og bare så det er sagt: det betyr ikke at man mistror det togli forteller, men at man er uenige om årsaken til at vedkommende ble bedre.

Med vennlig hilsen

[mrxx]

Som sagt, les resten av tråden så forstår du.

Hvorfor det? Du har jo fått de svarene du trenger, mange ganger, men du er ikke akkurat kjapp, men nå må det da snart gå inn, både hva jeg har spurt om og hvorfor jeg spurte.

[mrxx]

Som sagt, du må lese tråden på nytt, slik at du får med deg det du åpenbart har gått glipp av.

Hva har jeg gått glipp av?