Jump to content
Sign in to follow this  
Sør

Martyren fra Snåsa

Recommended Posts

mrxx

''mrxx er veldig opphengt i at en lege kjenner Joralf Gjerstad. Greit nok, men det beviser vel ikke noe?'' Det at Joralf samarbeider med flere leger er relevant i den sammenheng det ble sagt av noen, fordi disse kontrollerer at det du er redd ikke skjer: at pasienter forledes til å tro at de får behandling som skal kunne erstatte skolemedisinen. Du har derimot trukket inn en pussig skrue som også er lege - hva er det du ønsker å si med det? På hvilken måte er det relevant?

Måten du gjorde dette på skulle bidra til å trekke legen(e) Joralf jobber sammen med må være tilsvarende pussige skruer, og det er svært ufin måte å argumentere på. Du vet ingenting om dette, og det er like (i)relevant å trekke inn pussige skruer med din profesjonstilhørighet.

''Hvis jeg hadde påstått at alle siv.ing. alltid var snille mennesker, så kunne du brukt din link som motbevis'' Dersom det er forutsetningen for deg bør det være det for andre også. Hvor sa mrxx at "alle leger alltid er flinke" slik at det var passende for deg å komme med linken? Kan du vise meg det innlegget han sa det?

Jeg har aldri sagt at alle leger er flinke, men jeg sa at han samarbeider med en lege og det er jo til en viss grad betryggende i det han holder på med.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

mrxx

Du finner svar hvis du leser tråden. :-)

Nå har du rotet det så kraftig til at du du har begynt å stamme også, i tillegg til hukommelsestap.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Kayia

Hvor mange ganger må du fortelles at du må lese tråden igjen? Du har mistet oversikten.

Hva er det mrxx har mistet oversikten over?

Hvorfor vil du ikke besvare spørsmålet hans?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

Nå har du rotet det så kraftig til at du du har begynt å stamme også, i tillegg til hukommelsestap.

Det er jo fordi du trenger teskje.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

Konkret om hva?

Det meste - om hvem som skrev hva, og hva som er besvart.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Mrs D

''Var dette sant, så kunne vi vel avskrive legene også? Det er for tilfeldig om folk som har vært dårlige på årevis, som har vært hos legen uten at det gjøres funn eller fører til bedring plutselig skal bli bra Av Seg Selv etter å ha vært hos healer. Jeg har stor tro på utsagnet at det er mer mellom himmel og jord enn det vi kan forklare. At alt dette bunner i tilfeldigheter? Nei, det tror jeg rett og slett ikke.''

Nei, for i motsetning til Joralf Gjerstad, så kan legen dokumentere at de forskjellige behandlingene fungerer i X% av tilfellene. Det ligger solide undersøkelser bak hver type medisin, og resultatene er åpne og kan repeteres av alle som er skeptiske til dem.

Og selvsagt er det noen som blir bedre av placeboeffekten hos leger også. Det blir også dokumentert i undersøkelsene.

''Og det hadde vært greit om du kunne komme med ETT skikkelig argument som tilsier at opplevelsene til disse menneskene virkelig er så tilfeldig. Utenom det du har sagt tusen ganger allerede: At Snåsamannen ikke har noen evner. Kan du BEVISE at han ikke har det, da, ut fra vitnesbyrdet til alle som snakker varmt om at han har hjulpet dem?''

Det er da INGEN her som har kommet med noe bevis for at det var "evnene" som helbredet dem, og ikke tilfeldigheter eller placebo.

Det er uansett de som har bevisbyrden.

''Du sier at bevisbyrden ligger hos han. Men når du velger å se bort fra det som egentlig kan sees på som hans dokumentasjon, så har du vel vippet bevisbyrden over på deg?''

Han har ikke dokumentasjon.

Dokumentasjon består, for eksempel, av at man har en stor pasientgruppe som får behandling av en healer, og en annen som får behandling av en skuespiller. Så ser man om flere pasienter i healinggruppen blir bedre enn i skuespillergruppen.

''Og føl deg gjerne fri til å svare på ALLE spørsmålene mine her, ikke bare det siste.''

:-)

Ser du noe gale med testmetoden jeg har beskrevet ovenfor, forutsatt at healeren får lage testen selv, og at det er uavhengige folk som teller resultatene?

Med vennlig hilsen

''Han har ikke dokumentasjon.''

Ut fra hva man velger å legge vekt på når man skal dokumentere noe, så er det ingen ting i veien med at man kan bruke mennesker som har blitt friske av healing som dokumentasjon på at healing faktisk hjelper. Andre undersøkelser går også ofte på at folk krysser av på et skjema hvordan de opplever ting, så hvorfor skal man velge å ikke godta dette akkurat for healing?

Skal du forske på noe, så er det meget mulig at du må ha kontrollgrupper der noen får ekte behandlig (=healer) og noen får placebo (=skuespiller), Men hva tilsier at man ikke kan gjøre undersøkelser der man tror folk på deres ord? Det er jo sånn man gjør undersøkelser på andre felt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Kayia

Jeg har aldri sagt at alle leger er flinke, men jeg sa at han samarbeider med en lege og det er jo til en viss grad betryggende i det han holder på med.

Jeg er klar over det, men sørs argument var at det å linke til en sprøyte gal siv.ing føst ville vært relevant dersom han hadde sagt at "alle siv.ing er snille".

Ettersom han fant det relevant å lenke til en useriøs lege ville jeg vite hvor du hadde gjort dette relevant, altså sagt at "alle leger er snille/ flinke/ dyktige/ evt"

Jeg vet - akkurat som deg - at han ikke kan komme med dette, og at selv om han e g e n t l i g burde sagt "det har du rett i, den lenken var ikke relevant i denne sammenhengen" kommer til å si at han hadde rett :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
mrxx

Hva er det mrxx har mistet oversikten over?

Hvorfor vil du ikke besvare spørsmålet hans?

Det er fordi han er tatt i løgn, så påstår han at jeg må lese hele tråden på nytt. Jeg har til og med kopiert svarene han selv har skrevet og kaller det feil. Har satt klokkeslett på innleggene jeg referer til. Jeg har gjenntatt spørsmålet mange ganger, men nå har han gått helt i stå.

Han har ikke baller og er mann nok til å stå for det han skrev og at han tok feil, det står jo svart på hvitt. Hvis han mente at han er feilsitert og mente noe annet så får han si det, men han gjør ikke det heller.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

''Han har ikke dokumentasjon.''

Ut fra hva man velger å legge vekt på når man skal dokumentere noe, så er det ingen ting i veien med at man kan bruke mennesker som har blitt friske av healing som dokumentasjon på at healing faktisk hjelper. Andre undersøkelser går også ofte på at folk krysser av på et skjema hvordan de opplever ting, så hvorfor skal man velge å ikke godta dette akkurat for healing?

Skal du forske på noe, så er det meget mulig at du må ha kontrollgrupper der noen får ekte behandlig (=healer) og noen får placebo (=skuespiller), Men hva tilsier at man ikke kan gjøre undersøkelser der man tror folk på deres ord? Det er jo sånn man gjør undersøkelser på andre felt.

Diskusjonen går jo ikke på om de føler seg friskere. Det aksepterer både jeg og de fleste andre at noen av dem gjør.

Diskusjonen går på HVORFOR de føler seg friskere, om det er pga placebo, tilfeldiheter eller "evnen" til healeren.

Ser du?

Med vennlig hilsen

Share this post


Link to post
Share on other sites
mrxx

Så hvorfor skriver du da "alle"?

Vel, svar på spørsmålet, hvem er "oss"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

Det er fordi han er tatt i løgn, så påstår han at jeg må lese hele tråden på nytt. Jeg har til og med kopiert svarene han selv har skrevet og kaller det feil. Har satt klokkeslett på innleggene jeg referer til. Jeg har gjenntatt spørsmålet mange ganger, men nå har han gått helt i stå.

Han har ikke baller og er mann nok til å stå for det han skrev og at han tok feil, det står jo svart på hvitt. Hvis han mente at han er feilsitert og mente noe annet så får han si det, men han gjør ikke det heller.

Dette har du fått svar på, men du bare fortsetter og fortsetter på auto-repeat.

Jeg ber deg lese tråden slik at du ser det.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Kayia

Vel , du skrev:

''Det mangler gode metoder på dette området,''

Og siden metoden stort sett består av å dele en gruppe i to, gi dem behandling, og så TELLE hvor mange som blir bedre, så er det vanskelig å forstå hva du mener vi "mangler"+

Hvorfor er ikke denne metoden god nok?

Med vennlig hilsen

Det er du som mener at skolemedisinens metoder er gode nok. De som jobber på feltet er ikke like sikre på det. Jeg jobber ikke på feltet, men tror de har rett i dette.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

mrxx

Det meste - om hvem som skrev hva, og hva som er besvart.

Så du mener at du ikke sa at snåsamannen prøvde å stoppe boka?

Akkurat dette har du ikke svart på til noen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

Vel, svar på spørsmålet, hvem er "oss"?

Siden 33% av Norges befolkning ikke tror på de påståtte "evnene" så er det åpenbart at det er flere enn meg, med mindre du tror at Norges befolkning består av 3 personer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

Så du mener at du ikke sa at snåsamannen prøvde å stoppe boka?

Akkurat dette har du ikke svart på til noen.

Hvorfor repeterer du samme besvarte spørsmål så mange ganger?

Share this post


Link to post
Share on other sites
mrxx

Jeg er klar over det, men sørs argument var at det å linke til en sprøyte gal siv.ing føst ville vært relevant dersom han hadde sagt at "alle siv.ing er snille".

Ettersom han fant det relevant å lenke til en useriøs lege ville jeg vite hvor du hadde gjort dette relevant, altså sagt at "alle leger er snille/ flinke/ dyktige/ evt"

Jeg vet - akkurat som deg - at han ikke kan komme med dette, og at selv om han e g e n t l i g burde sagt "det har du rett i, den lenken var ikke relevant i denne sammenhengen" kommer til å si at han hadde rett :D

Hehe, ja, men han klarer aldri å innrømme noe som helst hvis han tar feil og sine prinsipper følger han kun når det passe han selv.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mrs D

Det er lureri fordi pasienten ikke får den behandlingen som er avtalt.

Samme som hvis du gikk til legen med ørebetennelse, og legen ga deg sukkertabletter mens han fortalte deg at det var antibiotika.

Det er bedrageri. Åpenbart.

''Det er lureri fordi pasienten ikke får den behandlingen som er avtalt.''

Og hva slags behandling mener du healeren og pasienten har avtalt på forhånd? Tvert imot pleier healere å si at det slett ikke er sikkert de kan hjelpe. Og mitt inntrykk er at de ikke avtaler annet enn et besøk på forhånd, at veien blir til mens de går så og si.

Hadde healeren påstått at han garantert kunne kurere pasientene sine, så kan jeg gå med på at det er bedrageri. Men det er ikke min oppfattelse at dette er noe healere sier.

''Samme som hvis du gikk til legen med ørebetennelse, og legen ga deg sukkertabletter mens han fortalte deg at det var antibiotika.''

Hva med de gangene jeg har fått antibiotika som ikke virker til tross for at legen forteller meg at jeg blir frisk av den? Jeg har opplevd å få fire sorter antibiotika før jeg fikk noe som virket. Det gikk fra halsbetennelse til ørebetennelse til bihulebetennelse før jeg fikk hestekur. Betyr det at legen er sjarlatan og bedrager? Jeg kunne jo mistenke at jeg bare fikk sukkertabletter de tre første gangene...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sør

Det er du som mener at skolemedisinens metoder er gode nok. De som jobber på feltet er ikke like sikre på det. Jeg jobber ikke på feltet, men tror de har rett i dette.

Den eneste grunnen til at dette ikke er "godt nok" er rett og slett at den avslører at Joralf Gjerstad og hans like ikke har noen "evner". Derfor er den ikke "god nok".

Det er ikke noe gale med undersøkelsesmetoden. Det er noe gale med "evnen".

Med vennlig hilsen

Share this post


Link to post
Share on other sites
mrxx

Det er jo fordi du trenger teskje.

Jeg tror ikke du selv vet hva du svare på lenger. Jeg har stilt deg to konkrete spørsmål, det ene har jeg fått svar på etter 30 innlegg. Det andre svarer du kun at jeg må lese hele tråden. *rister på hode*

Lider du av noe?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...