Martyren fra Snåsa

[mrxx]

Hvorfor repeterer du samme besvarte spørsmål så mange ganger?

Fordi du ikke svarer.

[Sør]

Jeg er klar over det, men sørs argument var at det å linke til en sprøyte gal siv.ing føst ville vært relevant dersom han hadde sagt at "alle siv.ing er snille".

Ettersom han fant det relevant å lenke til en useriøs lege ville jeg vite hvor du hadde gjort dette relevant, altså sagt at "alle leger er snille/ flinke/ dyktige/ evt"

Jeg vet - akkurat som deg - at han ikke kan komme med dette, og at selv om han e g e n t l i g burde sagt "det har du rett i, den lenken var ikke relevant i denne sammenhengen" kommer til å si at han hadde rett

Det var en enkel måte å påpeke at legealibiet ikke er noen garanti for noe som helst.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Fordi du ikke svarer.

Du har fått svar mange ganger, men som jeg har påpekt så har du mistet oversikten.

[Gjest Kayia]

Det er fordi han er tatt i løgn, så påstår han at jeg må lese hele tråden på nytt. Jeg har til og med kopiert svarene han selv har skrevet og kaller det feil. Har satt klokkeslett på innleggene jeg referer til. Jeg har gjenntatt spørsmålet mange ganger, men nå har han gått helt i stå.

Han har ikke baller og er mann nok til å stå for det han skrev og at han tok feil, det står jo svart på hvitt. Hvis han mente at han er feilsitert og mente noe annet så får han si det, men han gjør ikke det heller.

Den dagen sør sier "Det har du rett i. Her tok jeg grundig feil" vil sola skinne et helt døgn i strekk

[Gjest sangsol]

Den eneste grunnen til at dette ikke er "godt nok" er rett og slett at den avslører at Joralf Gjerstad og hans like ikke har noen "evner". Derfor er den ikke "god nok".

Det er ikke noe gale med undersøkelsesmetoden. Det er noe gale med "evnen".

Med vennlig hilsen

''Det er ikke noe gale med undersøkelsesmetoden''

Det mente de også da de fant ut at protein var arvemateriale.

[mrxx]

Dette har du fått svar på, men du bare fortsetter og fortsetter på auto-repeat.

Jeg ber deg lese tråden slik at du ser det.

Du har ikke gitt svar på påstanden din om at han prøvde å stoppe boka,du gjorde ett forsøk med å kopiere endel av linken, men der sto det ikke noe om at han prøver å stoppe boka, men at han satte spørsmålstegn om det var lov å bruke bilde av han.

Såpass burde du ha fått med deg nå.

[Gjest sangsol]

Den dagen sør sier "Det har du rett i. Her tok jeg grundig feil" vil sola skinne et helt døgn i strekk

Bare _ett_ døgn? Nå er du veldig forsiktig i dine uttalelser. ;-)

[mrxx]

Siden 33% av Norges befolkning ikke tror på de påståtte "evnene" så er det åpenbart at det er flere enn meg, med mindre du tror at Norges befolkning består av 3 personer.

Hvem andre enn deg er oss??

[Mrs D]

Vel, det er nok bare du og Julius som tolker min setning slik du gjør.

:-)

''Vel, det er nok bare du og Julius som tolker min setning slik du gjør.''

Vet du, det tror jeg faktisk ikke.

[Sør]

''Det er lureri fordi pasienten ikke får den behandlingen som er avtalt.''

Og hva slags behandling mener du healeren og pasienten har avtalt på forhånd? Tvert imot pleier healere å si at det slett ikke er sikkert de kan hjelpe. Og mitt inntrykk er at de ikke avtaler annet enn et besøk på forhånd, at veien blir til mens de går så og si.

Hadde healeren påstått at han garantert kunne kurere pasientene sine, så kan jeg gå med på at det er bedrageri. Men det er ikke min oppfattelse at dette er noe healere sier.

''Samme som hvis du gikk til legen med ørebetennelse, og legen ga deg sukkertabletter mens han fortalte deg at det var antibiotika.''

Hva med de gangene jeg har fått antibiotika som ikke virker til tross for at legen forteller meg at jeg blir frisk av den? Jeg har opplevd å få fire sorter antibiotika før jeg fikk noe som virket. Det gikk fra halsbetennelse til ørebetennelse til bihulebetennelse før jeg fikk hestekur. Betyr det at legen er sjarlatan og bedrager? Jeg kunne jo mistenke at jeg bare fikk sukkertabletter de tre første gangene...

Joralf Gjerstad agerer som behandler og mottar penger, og det ligger derfor implisitt at han har en "evne" som han bør kunne dokumentere.

Vedr. antibiotika: det er intet "krav" om at alle antibiotika eller for den saks skyld "evnen" til JG skal fungerer hver gang. Det er dog krav at det skal være oftere enn placebo.

Med vennlig hilsen

[mrxx]

Du har fått svar mange ganger, men som jeg har påpekt så har du mistet oversikten.

Du har slettes ikke svart på dette, bortsett fra at du sier jeg må lese hele tråden.

Jeg kan gjerne stille spørsmålet en gang til.

[Gjest Kayia]

Det var en enkel måte å påpeke at legealibiet ikke er noen garanti for noe som helst.

Med vennlig hilsen

Ja det var en enkel og fruktbar måte å synliggjøre subtiliteten i din måte å argumenterer på.

[Sør]

Jeg tror ikke du selv vet hva du svare på lenger. Jeg har stilt deg to konkrete spørsmål, det ene har jeg fått svar på etter 30 innlegg. Det andre svarer du kun at jeg må lese hele tråden. *rister på hode*

Lider du av noe?

''Lider du av noe?''

Nei, gjør du? Du klarer jo ikke orientere deg.

[mrxx]

Den dagen sør sier "Det har du rett i. Her tok jeg grundig feil" vil sola skinne et helt døgn i strekk

Hehe, ja da får vi midnattsol over hele landet.

[Gjest Kayia]

Vel, det er nok bare du og Julius som tolker min setning slik du gjør.

:-)

Jeg tolker setningen på samme måte som mrxx og Mrs. Doolittle gjør. Jeg føler meg helt sikker på at det er enda flere enn oss som gjør det.

[Gjest Kayia]

Hehe, ja da får vi midnattsol over hele landet.

Det er nok tryggest å booke en tur til Lofoten ;-)

[Gjest Kayia]

Bare _ett_ døgn? Nå er du veldig forsiktig i dine uttalelser. ;-)

[Sør]

Jeg tolker setningen på samme måte som mrxx og Mrs. Doolittle gjør. Jeg føler meg helt sikker på at det er enda flere enn oss som gjør det.

Vel, det står intet om det i setningen, men siden du sier du tolker den på den måten, så kan jeg raskt løse problemet du har med den ved å informere deg at den ikke skal tolkes slik.

Fornøyd? ;-)

Med vennlig hilsen

[Gjest Kayia]

''Det er ikke noe gale med undersøkelsesmetoden''

Det mente de også da de fant ut at protein var arvemateriale.

Helt riktig.

[Mrs D]

Vel, det er nok bare du og Julius som tolker min setning slik du gjør.

:-)

mrxx:

"Er snåsamannen dømt for bedrageri?"

Sør:

"Det virker som om det er mye du ikke vet."

Hvilken er mest sansynlig tror du: At noen mener du ANTYDER at Snåsamannen er dømt for bedrageri ELLER at noen skulle mene at det setningen betyr at Peru ønsker krig med Nepal?