Hva er "formildende" diagnoser?

[Gjest duken]

Breivik ble i dag erklært tilregnelig, noe som betyr at han kan straffes. Tilregneligheten ble servert ham fordi han ikke var psykotisk i gjerningsøyeblikket.

Men de har funnet ut at han blant annet er narsissistisk og dyssosial. Og da betyr det at han er "tilregnelig"? Hvorfor er det ingenting "formildende" med slike diagnoser?

Går grensen for tilregnelighet _kun_ der hvor en vipper over i psykose?

Hvilke diagnoser regnes for formildende?

Jeg regner med at PU er en formildende diagnose. Men alle diagnoser kan vel være formildende i en straffesak?

F.eks kan en person med bipolar 1 lidelse, bli frikjent eller få formildende dom/reasksjon pga sykdommen. Det var sykdommen som var medvirkende årsak til at h*n satset huset i pengespill, o.l.

For en person med eupf kan diagnosen være formildende for reaksjonen vedkommende får hvis h*n er f.eks er blitt anmeldt for verbal ærekrenkelse av noen.

For en depressiv og suicidal person er reaksjonen kanskje formildende hvis h*n gjentatte ganger er blitt knepet i å stå på broen og rope at h*n vil hoppe, og med det skremme folk og forstyrre orden.

Jeg aner ikke, og jeg har heller ingen gode eksempler. Men jeg håper likevel at noen forstod hva jeg mente.

Og for ordens skyld: Jeg sympatiserer overhodet ikke med Breivik. Jeg bare lurte på hva som gjør at èn diagnose kan frikjenne, mens en annen/andre ikke kan det. Det er jo rimelig heavy de andre diagnosene hans også. Kan de regnes som formildende?

Jeg klarer liksom bare ikke helt å ta inn over meg at noen kan være SÅ onde, uten å være syke. Men jeg er nok naiv. Dessverre.

[Andeby]

I Norge tror jeg det er bare psykose som kan føre til tvunget behandling i stedet eller i tillegg til fengselsstraff. I USA f.eks., er det nok å ha en avvikende personlighet.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Her har jeg klippet fra den siste konklusjonen om Breivik. Den sier noe om hva som er formidlende (etter lovverket):

''Observanden var ikke psykotisk, bevisstløs eller psykisk utviklingshemmet i høy grad på tiden for de påklagede handlinger.

Observanden har ikke alvorlig psykisk lidelse med betydelig svekket evne til realistisk vurdering av sitt forhold til omverdenen, og han handlet ikke under en sterk bevissthetsforstyrrelse på tiden for de påklagede handlinger.

Observanden er ikke lettere psykisk utviklingshemmet.

Observanden var ikke psykotisk på tiden for undersøkelsene.''

Bipolar 1: Ofte er mani en psykose/alvorlig sinnslidelse. En kan også ha depresjon med psykotiske symptomer.

Ved PU er grensen 55 for straffefrihet. Det er langt fra PU-grensa på 70 og ned til 55.

[Gjest duken]

Her har jeg klippet fra den siste konklusjonen om Breivik. Den sier noe om hva som er formidlende (etter lovverket):

''Observanden var ikke psykotisk, bevisstløs eller psykisk utviklingshemmet i høy grad på tiden for de påklagede handlinger.

Observanden har ikke alvorlig psykisk lidelse med betydelig svekket evne til realistisk vurdering av sitt forhold til omverdenen, og han handlet ikke under en sterk bevissthetsforstyrrelse på tiden for de påklagede handlinger.

Observanden er ikke lettere psykisk utviklingshemmet.

Observanden var ikke psykotisk på tiden for undersøkelsene.''

Bipolar 1: Ofte er mani en psykose/alvorlig sinnslidelse. En kan også ha depresjon med psykotiske symptomer.

Ved PU er grensen 55 for straffefrihet. Det er langt fra PU-grensa på 70 og ned til 55.

Takk for veldig oppklarende svar.