Når man har barn 50/50 og far gifter seg på ny.

[Gjest Avventende]

Har to barn med en mann jeg er skilt fra. Det vi har "på papiret" er at det ene barnet er registrert bosatt hos meg, det andre hos han. I praksis har vi barna annenhver uke. Vi har ingen skriftlig samværsavtale, men det har fungert helt greit i flere år. Vi har blitt enig om ting etter hvert og fordelt fri og ferie hvert år. Vi bor i gåavstand til hverandre og skolen, barna har det flott.

Nå skal far gifte seg om noen måneder og jeg lurer på hva far har anledning til å gjøre. Jeg aner ikke hva han har tenkt eller om han har tenkt noe som helst, men jeg antar at far uten min tillatelse kan flytte med det barnet som er registert bosatt hos ham. Stemmer det? Kan han også bytte skole for dette barnet uten min tillatelse?

Kan far i teorien flytte med seg det barnet som har folkeregistrert adresse hos ham og overtale det andre til også å flytte med (dette barnet har fylt 12 år), for deretter å kreve meg for bidrag? Jeg tjener mye mindre enn far.

Det er mange tanker som dukker opp og jeg lurer på hva far har lov til å gjøre. Det er godt mulig han skal bli boende der han bor og at kona skal flytte inn der. Jeg ønsker ikke å lage noe styr eller overreagere før jeg vet mer. Lurer bare på om noen her vet hva han har lov til å gjøre, i verste fall.

[Gjest melmøll]

Ja, jeg mener han kan gjøre det. Hørt om ei som opplevde det, far flyttet med det ene barnet. Mor hadde da valget å bli boende og dermed skille barna, eller flytte etter. Går ikke an å være etterpåklok men det beste hadde vært å hatt en avtale for begge guttene med fast bosted hos deg og femti prosent samvær hos han. Får håpe han velger barnas beste og blir boende i samme område med sin nye kone. Lykke til!

[Gjest Avventende]

Ja, jeg mener han kan gjøre det. Hørt om ei som opplevde det, far flyttet med det ene barnet. Mor hadde da valget å bli boende og dermed skille barna, eller flytte etter. Går ikke an å være etterpåklok men det beste hadde vært å hatt en avtale for begge guttene med fast bosted hos deg og femti prosent samvær hos han. Får håpe han velger barnas beste og blir boende i samme område med sin nye kone. Lykke til!

Takk for svar. Jeg vet at ungene vil bli boende der vi begge bor og gå på skole der, så om han gjør dette så blir det jo svært upopulært hos ungene. Kan han kreve bidrag av meg når han tjener mye mer da?

[Gjest Avventende]

Ja, jeg mener han kan gjøre det. Hørt om ei som opplevde det, far flyttet med det ene barnet. Mor hadde da valget å bli boende og dermed skille barna, eller flytte etter. Går ikke an å være etterpåklok men det beste hadde vært å hatt en avtale for begge guttene med fast bosted hos deg og femti prosent samvær hos han. Får håpe han velger barnas beste og blir boende i samme område med sin nye kone. Lykke til!

Å flytte etter far hvis han først velger å flytte unna med den ene ungen og splitte dem, det gjør jeg virkelig ikke.

[Gjest melmøll]

Takk for svar. Jeg vet at ungene vil bli boende der vi begge bor og gå på skole der, så om han gjør dette så blir det jo svært upopulært hos ungene. Kan han kreve bidrag av meg når han tjener mye mer da?

Du kan sjekke det med bidrag på NAV s bidragskalkulator. Hvis han skulle prøve på noe så dumt så får du bare gå rettens vei, de vil aldri velge å flytte begge barna bort fra deg, sitt bosted, skole og venner.

[Gjest Avventende]

Du kan sjekke det med bidrag på NAV s bidragskalkulator. Hvis han skulle prøve på noe så dumt så får du bare gå rettens vei, de vil aldri velge å flytte begge barna bort fra deg, sitt bosted, skole og venner.

''Du kan sjekke det med bidrag på NAV s bidragskalkulator. Hvis han skulle prøve på noe så dumt så får du bare gå rettens vei, de vil aldri velge å flytte begge barna bort fra deg, sitt bosted, skole og venner.''

Nei, det høres vilt ut om dette skulle bli tilfelle, men hva med den historien du hadde hørt om? Da ble det jo gjennomført og du fortalte du at mor enten hadde valget mellom å bli boende eller å flytte etter.

[Gjest Pilka]

Det er mulig at han kan dette i teorien, men veldig lite sannsynlig er det. Hvis barna er blitt 12 år skal de høres, men de skal ikke bestemme selv. Det betyr at du kan nekte at h*n flytter med far.

Hvis far har begge barna boende hos seg så kan han kreve bidrag av deg, men bidraget kommer anpå hvor mye du tjener.

Hvis dere har samarbeidet godt i åresvis vil jeg tro at det er mest sannsynlig at dere gjør det videre uansett fars giftemål. Den nye kona hans kan neppe være interessert i å gjøre livet surt for deg eller barna.

Ellers synes jeg det er interessant problemstilling du setter frem, men synes ikke du privat og personlig skal ta sorgene på forskudd.

[Gjest Avventende]

Det er mulig at han kan dette i teorien, men veldig lite sannsynlig er det. Hvis barna er blitt 12 år skal de høres, men de skal ikke bestemme selv. Det betyr at du kan nekte at h*n flytter med far.

Hvis far har begge barna boende hos seg så kan han kreve bidrag av deg, men bidraget kommer anpå hvor mye du tjener.

Hvis dere har samarbeidet godt i åresvis vil jeg tro at det er mest sannsynlig at dere gjør det videre uansett fars giftemål. Den nye kona hans kan neppe være interessert i å gjøre livet surt for deg eller barna.

Ellers synes jeg det er interessant problemstilling du setter frem, men synes ikke du privat og personlig skal ta sorgene på forskudd.

''Hvis barna er blitt 12 år skal de høres, men de skal ikke bestemme selv. Det betyr at du kan nekte at h*n flytter med far.''

Jeg sjekket opp dette i går og barna skal bli hørt fra de er 7 år. Begge barna er over 7 år, det ene har fylt 12.

''Hvis far har begge barna boende hos seg så kan han kreve bidrag av deg, men bidraget kommer an på hvor mye du tjener.''

Dette kommer ikke til å skje, for må han vel først ha min underskrift på at det barnet som bor hos meg skal kunne bytte adresse til han?

Takker så mye for svar. Jeg tenker alle mulige tanker nå, fordi jeg har så lite info om hva han ev har tenkt å gjøre eller kan gjøre.

[mariaflyfly]

Du bør benytte anledninga når far skifter sivilstatus til å inngå en skikkelig skriftlig avtale om barnas bosted og samvær.

Det er ingen grunn til å ikke ha slike essensielle ting nedfelt skriftlig, og det er heller ingen grunn til å praktisere noe annet enn hva som står "på papiret".

[Gjest Avventende]

Du bør benytte anledninga når far skifter sivilstatus til å inngå en skikkelig skriftlig avtale om barnas bosted og samvær.

Det er ingen grunn til å ikke ha slike essensielle ting nedfelt skriftlig, og det er heller ingen grunn til å praktisere noe annet enn hva som står "på papiret".

''Du bør benytte anledninga når far skifter sivilstatus til å inngå en skikkelig skriftlig avtale om barnas bosted og samvær.''

Jeg har tatt initiativ til dette overfor han nå og kommer til å be fam.kontoret kalle ham inn så vi får gjort dette.

''Det er ingen grunn til å ikke ha slike essensielle ting nedfelt skriftlig, og det er heller ingen grunn til å praktisere noe annet enn hva som står "på papiret".''

Det som står på papiret (dvs. i folkeregisteret) er at vi har ett barn hver bosatt hos oss. Det vi praktiserer er 50/50, dvs. vi har barna hos oss annenhver uke. Det er vel veldig vanlig?

[Gjest Pilka]

''Du bør benytte anledninga når far skifter sivilstatus til å inngå en skikkelig skriftlig avtale om barnas bosted og samvær.''

Jeg har tatt initiativ til dette overfor han nå og kommer til å be fam.kontoret kalle ham inn så vi får gjort dette.

''Det er ingen grunn til å ikke ha slike essensielle ting nedfelt skriftlig, og det er heller ingen grunn til å praktisere noe annet enn hva som står "på papiret".''

Det som står på papiret (dvs. i folkeregisteret) er at vi har ett barn hver bosatt hos oss. Det vi praktiserer er 50/50, dvs. vi har barna hos oss annenhver uke. Det er vel veldig vanlig?

''Det som står på papiret (dvs. i folkeregisteret) er at vi har ett barn hver bosatt hos oss. Det vi praktiserer er 50/50, dvs. vi har barna hos oss annenhver uke. Det er vel veldig vanlig?''

På denne måten får dere begge to forhøyet barnetrygd så lenge dere er enslige. Det endrer seg når far gifter seg igjen. Hvor vanlig det er vet jeg ikke, men jeg vil tro at det er nokså vanlig at begge barna har adresse hos mor selvom de er hver annen uke hos far.

[Gjest Avventende]

''Det som står på papiret (dvs. i folkeregisteret) er at vi har ett barn hver bosatt hos oss. Det vi praktiserer er 50/50, dvs. vi har barna hos oss annenhver uke. Det er vel veldig vanlig?''

På denne måten får dere begge to forhøyet barnetrygd så lenge dere er enslige. Det endrer seg når far gifter seg igjen. Hvor vanlig det er vet jeg ikke, men jeg vil tro at det er nokså vanlig at begge barna har adresse hos mor selvom de er hver annen uke hos far.

''På denne måten får dere begge to forhøyet barnetrygd så lenge dere er enslige. Det endrer seg når far gifter seg igjen.''

Ja, er klar over dette.

[mariaflyfly]

''Du bør benytte anledninga når far skifter sivilstatus til å inngå en skikkelig skriftlig avtale om barnas bosted og samvær.''

Jeg har tatt initiativ til dette overfor han nå og kommer til å be fam.kontoret kalle ham inn så vi får gjort dette.

''Det er ingen grunn til å ikke ha slike essensielle ting nedfelt skriftlig, og det er heller ingen grunn til å praktisere noe annet enn hva som står "på papiret".''

Det som står på papiret (dvs. i folkeregisteret) er at vi har ett barn hver bosatt hos oss. Det vi praktiserer er 50/50, dvs. vi har barna hos oss annenhver uke. Det er vel veldig vanlig?

Det er mulig jeg misforsto deg, men dersom dere har avtale om delt fast bosted etter barnelovens paragraf 36, spiller det ingen rolle hvor barna er folkeregisteret med bostedsadresse utover hvor de rent praktisk har krav på skoleplass.

Poenget mitt var at jeg ikke har noe til overs for å avtale en ting, men praktisere noe annet i den hensikt å motta ekstra ytelser fra NAV.

[hidi, the scorpion]

Det er mulig jeg misforsto deg, men dersom dere har avtale om delt fast bosted etter barnelovens paragraf 36, spiller det ingen rolle hvor barna er folkeregisteret med bostedsadresse utover hvor de rent praktisk har krav på skoleplass.

Poenget mitt var at jeg ikke har noe til overs for å avtale en ting, men praktisere noe annet i den hensikt å motta ekstra ytelser fra NAV.

''Poenget mitt var at jeg ikke har noe til overs for å avtale en ting, men praktisere noe annet i den hensikt å motta ekstra ytelser fra NAV.''

Enig. De mottar ytelser som de egentlig ikke har krav på, det kalles for trygdesvindel.

[Gjest Avventende]

Det er mulig jeg misforsto deg, men dersom dere har avtale om delt fast bosted etter barnelovens paragraf 36, spiller det ingen rolle hvor barna er folkeregisteret med bostedsadresse utover hvor de rent praktisk har krav på skoleplass.

Poenget mitt var at jeg ikke har noe til overs for å avtale en ting, men praktisere noe annet i den hensikt å motta ekstra ytelser fra NAV.

''Poenget mitt var at jeg ikke har noe til overs for å avtale en ting, men praktisere noe annet i den hensikt å motta ekstra ytelser fra NAV.''

Ikke jeg heller, vi ble foreslått å gjøre det slik av ei fra NAV, som sa at flere og flere gjorde det slik. Jeg hadde problemer med å tro på henne at dette faktisk var lovlig, og jeg synes fortsatt det er rart!

[Katt-ja]

Det er mulig jeg misforsto deg, men dersom dere har avtale om delt fast bosted etter barnelovens paragraf 36, spiller det ingen rolle hvor barna er folkeregisteret med bostedsadresse utover hvor de rent praktisk har krav på skoleplass.

Poenget mitt var at jeg ikke har noe til overs for å avtale en ting, men praktisere noe annet i den hensikt å motta ekstra ytelser fra NAV.

''Poenget mitt var at jeg ikke har noe til overs for å avtale en ting, men praktisere noe annet i den hensikt å motta ekstra ytelser fra NAV.''

Enig. Det er en underlig praksis det der - og jeg synes det ville vært vanskelig å forklare ungene hvordan det hang sammen uten å rødme litt og føle meg som et frynsete forbilde.

[Gjest Pilka]

''Poenget mitt var at jeg ikke har noe til overs for å avtale en ting, men praktisere noe annet i den hensikt å motta ekstra ytelser fra NAV.''

Ikke jeg heller, vi ble foreslått å gjøre det slik av ei fra NAV, som sa at flere og flere gjorde det slik. Jeg hadde problemer med å tro på henne at dette faktisk var lovlig, og jeg synes fortsatt det er rart!

Ulovlig kan du umulig være, men det kan by på problemer slik du påpeker når det ene foreldret flytter uten at det andre er enig. Uansett ordning bør man ha klare regler nedfestet på et papir.

[Gjest Pilka]

''Poenget mitt var at jeg ikke har noe til overs for å avtale en ting, men praktisere noe annet i den hensikt å motta ekstra ytelser fra NAV.''

Enig. De mottar ytelser som de egentlig ikke har krav på, det kalles for trygdesvindel.

Dette er ikke trygdesvindel. Ingenting i loven forbyr dette.

[Katt-ja]

Dette er ikke trygdesvindel. Ingenting i loven forbyr dette.

Er det ikke her snakk om at de på papiret har hver sin unge med fordeling 40/60 eller noe sånt? At den ene ungen er mest hos den ene forelderen og den andre mest hos den andre. Hvis man har det på papiret men i praksis har begge ungene hos seg samtidig, kan det da ikke være annet enn svindel. En utbredt svindel, men likevel.

[Gjest Pilka]

Er det ikke her snakk om at de på papiret har hver sin unge med fordeling 40/60 eller noe sånt? At den ene ungen er mest hos den ene forelderen og den andre mest hos den andre. Hvis man har det på papiret men i praksis har begge ungene hos seg samtidig, kan det da ikke være annet enn svindel. En utbredt svindel, men likevel.

Det er ingenting i loven som forbyr å registrere ungene hos hver sin foreldre og dele 50/50. Det kan være like mye svindel å registrere dem samme sted og så bor de halvdelen hos det andre foreldret.

På mange måter er det mer rettferdig enn å ha unger registrert hos mor som da får hele barnetrygden og så er ungene halve tiden hos far.