Kan Øygard dømmes for noe annet?

[Gjest hvordan er det juridiske]

Hvis han blir frikjent for samleie med en mindreårig, kan han da likevel bli dømt for usømmelig atferd overfor en mindreårig (bl.a. sexchatting)?

Eller må det en helt ny rettsak til for å dømme for noe annet enn den opprinnelige tiltalen?

[Gjest Elextra]

Det kommer vel an på tiltalen - han kan ikke dømmes for noe som ikke er med der.

[Mary Poppins]

Han kan ikke dømmes for noe som ikke står i tiltalen.

[Gjest tråstarter]

Han kan ikke dømmes for noe som ikke står i tiltalen.

Hva er tiltalen mot ham da?

[Mary Poppins]

Hva er tiltalen mot ham da?

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3493382.ece

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.8352367

''Temaet i retten er ene og alene om ordføreren har forgrepet seg på jenta etter Straffelovens paragraf 195 og 196. ''

Altså kan han ikke bli dømt for noe annet enn dette, i denne rettsaken.

[Gjest trådstarter]

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3493382.ece

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedmark_og_oppland/1.8352367

''Temaet i retten er ene og alene om ordføreren har forgrepet seg på jenta etter Straffelovens paragraf 195 og 196. ''

Altså kan han ikke bli dømt for noe annet enn dette, i denne rettsaken.

Så dumt at de ikke utvidet tiltalen underveis.

Men: er dette vanlig? Hva hvis det underveis i en rettsak kommer fram andre straffbare forhold? Det kan da ikke være så uvanlig? Må det en helt ny rettsak til da?

Tror dere det vil bli en ny rettsak i denne saken, dersom han blir frikjent for samleie?

[Mary Poppins]

Så dumt at de ikke utvidet tiltalen underveis.

Men: er dette vanlig? Hva hvis det underveis i en rettsak kommer fram andre straffbare forhold? Det kan da ikke være så uvanlig? Må det en helt ny rettsak til da?

Tror dere det vil bli en ny rettsak i denne saken, dersom han blir frikjent for samleie?

Ja det er vanlig, og jeg synes ikke det er så rart. Hvis man hele tiden skal drive å legge til tiltaler tror jeg det vil bli mye surr og en uryddig rettsak.

[PieLill]

Jeg mener å ha lest at han kun er tiltalt for seksuell omgang med mindreårige (eller hva den korrekte frasen er), ikke usømmelig adferd fordi dette 'dekkes' av den mer alvorlige tiltalen.

Synes det er rart at han ikke blir tiltalt for begge deler.

mvh

[PieLill]

Ja det er vanlig, og jeg synes ikke det er så rart. Hvis man hele tiden skal drive å legge til tiltaler tror jeg det vil bli mye surr og en uryddig rettsak.

Du har et poeng.

Dette er forhold som er kjent for aktoratet i før saken startet, ikke nye moment som har kommet frem i saken.

Jeg synes det er rart at han ikke i utgangspunktet ble tiltalt for begge deler selv om strafferabattsystemet ville gjort det mildeste tiltalepunktet uvesentlig for straffeutmålingen. Eller kanskje aktoratet anser den uanstendige adferden som del av overgrepet?

mvh

[Mary Poppins]

Du har et poeng.

Dette er forhold som er kjent for aktoratet i før saken startet, ikke nye moment som har kommet frem i saken.

Jeg synes det er rart at han ikke i utgangspunktet ble tiltalt for begge deler selv om strafferabattsystemet ville gjort det mildeste tiltalepunktet uvesentlig for straffeutmålingen. Eller kanskje aktoratet anser den uanstendige adferden som del av overgrepet?

mvh

''Jeg synes det er rart at han ikke i utgangspunktet ble tiltalt for begge deler selv om strafferabattsystemet ville gjort det mildeste tiltalepunktet uvesentlig for straffeutmålingen.

Enig jeg synes det er veldig rart selv.

''Eller kanskje aktoratet anser den uanstendige adferden som del av overgrepet?''

Men desverre kan han ikke dømmes for dette alene i følge tiltalen (altså slik jeg har forstått det må de foreligge seksuell kontakt), så for meg er det ufattelig at de ikke inkluderte straffelovsparagrafen 193 i tiltalen.

''Den som skaffer seg eller en annen seksuell omgang ved misbruk av stilling, avhengighetsforhold eller tillitsforhold, straffes med fengsel inntil 6 år.

På samme måte straffes den som skaffer seg eller en annen seksuell omgang ved å utnytte noens psykiske lidelse eller psykiske utviklingshemming.''

Eneste grunnen jeg kan se for å ikke inkludere denne, er fordi de kanskje ikke ønsket en formildende dom, slik at det skulle bli den "letteste utvei" i en sak som er så vanskelig å bevise.

[PieLill]

''Jeg synes det er rart at han ikke i utgangspunktet ble tiltalt for begge deler selv om strafferabattsystemet ville gjort det mildeste tiltalepunktet uvesentlig for straffeutmålingen.

Enig jeg synes det er veldig rart selv.

''Eller kanskje aktoratet anser den uanstendige adferden som del av overgrepet?''

Men desverre kan han ikke dømmes for dette alene i følge tiltalen (altså slik jeg har forstått det må de foreligge seksuell kontakt), så for meg er det ufattelig at de ikke inkluderte straffelovsparagrafen 193 i tiltalen.

''Den som skaffer seg eller en annen seksuell omgang ved misbruk av stilling, avhengighetsforhold eller tillitsforhold, straffes med fengsel inntil 6 år.

På samme måte straffes den som skaffer seg eller en annen seksuell omgang ved å utnytte noens psykiske lidelse eller psykiske utviklingshemming.''

Eneste grunnen jeg kan se for å ikke inkludere denne, er fordi de kanskje ikke ønsket en formildende dom, slik at det skulle bli den "letteste utvei" i en sak som er så vanskelig å bevise.

''Eneste grunnen jeg kan se for å ikke inkludere denne, er fordi de kanskje ikke ønsket en formildende dom, slik at det skulle bli den "letteste utvei" i en sak som er så vanskelig å bevise.''

Det er et godt poeng. Når man ser hvor få saker som når domstolene, må aktoratet være rimelig sikre på at de har en god sak.

mvh

[Liljana]

I denne rettssaken kan Øygard bare bli dømt etter det tiltalen omhandler.

[flisa]

I denne rettssaken kan Øygard bare bli dømt etter det tiltalen omhandler.

Han vil bli dømt av sambygdingene uansett

[Liljana]

Han vil bli dømt av sambygdingene uansett

Ja, og er ikke det bra?

Det har vært massiv forhåndsdømming av jenta.

[flisa]

Ja, og er ikke det bra?

Det har vært massiv forhåndsdømming av jenta.

Jo -det er dritbra

[meg__123!]

Det er vel ikke ulovlig å skrive slike ting?

[flisa]

Det er vel ikke ulovlig å skrive slike ting?

Jo det er det faktisk

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/nouer/1997/nou-1997-23/5/1.html?id=346835

[flisa]

Det er vel ikke ulovlig å skrive slike ting?

Her er en som er dømt for tilsvarende: http://www.abcnyheter.no/nyheter/2012/09/25/40-aring-doemt-barnelokking-pa-nettet

[meg__123!]

Jo det er det faktisk

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/nouer/1997/nou-1997-23/5/1.html?id=346835

Åja det visste jeg ikke..

[Angustia]

Det er vel ikke ulovlig å skrive slike ting?

''Det er vel ikke ulovlig å skrive slike ting?''

Jo, til en mindreårig er det heldgvis det. Dessuten er forholdene rundt disse "skriveriene" særdeles skjerpende.