Dag 6 i Vågå-rettssaken.

[Mandolaika]

Er det bare meg, eller er det flere som synes denne saken går bare i én retning, dvs. i jentas favør?

Jeg synes det virker som Øygards sak er syltynn nå og at forsvarer MYL bare svarer noe lite håndfast fjas og lite konkret på spørsmål fra media i intervjuene. Eks-lærerens vitnemål i dag var helt merkelig og jeg synes alle som har vitnet til forsvar for jenta har fremstått som meget troverdige og ryddige, både mor, far, stefar, kjæreste og mor til kjæresten.

Det jeg stusser mest på er dette med arret jenta mener Rune Øygard skal ha, som legen mener ikke er der.

Hva med dere andre?

[Gjest night bird]

Saken går helt klart mer og mer i jentas favør. Mannen er jo mer utrolig og hårreisende enn jeg kunne forestille meg. Og jeg har himlet med øynene over han helt siden saken ble kjent.

[Gjest Hulderen]

''Det jeg stusser mest på er dette med arret jenta mener Rune Øygard skal ha, som legen mener ikke er der. ''

Jeg tror ikke jenta er så dum at hun påstår at han har et arr han ikke har. Det finnes sminke.

Kanskje Rune Øygard bør sendes til en ny lege som er utstyrt med sminkefjerner.

[Mandolaika]

''Det jeg stusser mest på er dette med arret jenta mener Rune Øygard skal ha, som legen mener ikke er der. ''

Jeg tror ikke jenta er så dum at hun påstår at han har et arr han ikke har. Det finnes sminke.

Kanskje Rune Øygard bør sendes til en ny lege som er utstyrt med sminkefjerner.

''Jeg tror ikke jenta er så dum at hun påstår at han har et arr han ikke har. Det finnes sminke.

Kanskje Rune Øygard bør sendes til en ny lege som er utstyrt med sminkefjerner.''

Godt poeng!

[Mandolaika]

Saken går helt klart mer og mer i jentas favør. Mannen er jo mer utrolig og hårreisende enn jeg kunne forestille meg. Og jeg har himlet med øynene over han helt siden saken ble kjent.

Enig, utrolig at han ikke bare har innrømmet skyld med én gang, men han visste vel ikke at Skype-loggen fantes....

[Gjest Elextra]

Enig, utrolig at han ikke bare har innrømmet skyld med én gang, men han visste vel ikke at Skype-loggen fantes....

''utrolig at han ikke bare har innrømmet skyld med én gang, men han visste vel ikke at Skype-loggen fantes....''

Skylden i denne saken dreier seg om seksuell omgang med mindreårige, ikke om snuskete Skype-chat. Skype-chat-loggen reduserer troverdigheten hans, men beviser ingen ting.

[Mandolaika]

''utrolig at han ikke bare har innrømmet skyld med én gang, men han visste vel ikke at Skype-loggen fantes....''

Skylden i denne saken dreier seg om seksuell omgang med mindreårige, ikke om snuskete Skype-chat. Skype-chat-loggen reduserer troverdigheten hans, men beviser ingen ting.

''Skylden i denne saken dreier seg om seksuell omgang med mindreårige, ikke om snuskete Skype-chat. Skype-chat-loggen reduserer troverdigheten hans, men beviser ingen ting.''

Du har selvfølgelig helt rett. Jeg har bare null tro på at han ikke har hatt sex med jenta nå.

[PieLill]

''Skylden i denne saken dreier seg om seksuell omgang med mindreårige, ikke om snuskete Skype-chat. Skype-chat-loggen reduserer troverdigheten hans, men beviser ingen ting.''

Du har selvfølgelig helt rett. Jeg har bare null tro på at han ikke har hatt sex med jenta nå.

Det er godt at retten må gå grundigere frem enn deg og meg.

At vi misliker ham sterkt etter hva vi har sett de siste dagene, er ikke grunn nok til en dom.

mvh

[Mandolaika]

Det er godt at retten må gå grundigere frem enn deg og meg.

At vi misliker ham sterkt etter hva vi har sett de siste dagene, er ikke grunn nok til en dom.

mvh

''At vi misliker ham sterkt etter hva vi har sett de siste dagene, er ikke grunn nok til en dom.''

Vet jo det, synes bare saken går i jentas favør mer og mer nå.

[Mary Poppins]

Det er ingen tvil om at hennes troverdighet er mye mye høyere enn hans. I tillegg ser jeg ikke hva motivet hennes skulle vært å lyve om dette, mens motivet hans for løgn er veldig innlysende.

Når det er sagt, er jeg stygt redd for at han vil bli frikjent pga manglende bevis. Og dersom han skulle bli dømt, vil jeg tippe han kun vil bli dømt etter straffelovparagraf 196 (sex med barn under 16år) og ikke straffelovparagraf 195 (sex med barn under 14år), som han også er tiltalt for. Men det er selvfølgelig bare spekulasjon/ren tipping fra min side.

[Gjest luftslott]

Når det gjelder arret lurer jeg på om fastlegen bare har sett etter det når ordførerdritten er i slapp tilstand. Ville ikke forundre meg om det vises når han har stå og hud strammes...

[Mandolaika]

Når det gjelder arret lurer jeg på om fastlegen bare har sett etter det når ordførerdritten er i slapp tilstand. Ville ikke forundre meg om det vises når han har stå og hud strammes...

Æsj ja!

[Mia27]

''Det jeg stusser mest på er dette med arret jenta mener Rune Øygard skal ha, som legen mener ikke er der. ''

Jeg tror ikke jenta er så dum at hun påstår at han har et arr han ikke har. Det finnes sminke.

Kanskje Rune Øygard bør sendes til en ny lege som er utstyrt med sminkefjerner.

Kanskje de kan bruke en jentunge som lege slik at han får stå og arret viser seg *SPYR*

[Mia27]

Enig, utrolig at han ikke bare har innrømmet skyld med én gang, men han visste vel ikke at Skype-loggen fantes....

Mhm....jeg tenker også at om han er istand til å skrive sånne ting med et BARN så kan man jo tenke seg til hva han er istand til når han får henne i samme seng. Jeg er ikke i tvil om at han har vært fysisk med henne. Men det er meg.

[Mandolaika]

Mhm....jeg tenker også at om han er istand til å skrive sånne ting med et BARN så kan man jo tenke seg til hva han er istand til når han får henne i samme seng. Jeg er ikke i tvil om at han har vært fysisk med henne. Men det er meg.

''Mhm....jeg tenker også at om han er istand til å skrive sånne ting med et BARN så kan man jo tenke seg til hva han er istand til når han får henne i samme seng. Jeg er ikke i tvil om at han har vært fysisk med henne. Men det er meg.''

Jeg tenker det samme som deg.

[Gjest luftslott]

Æsj ja!

Lurer på om advokaten til jenta har tenkt på det samme? Hvordan kan man evt. tipse dem om å sjekke det?

[Mary Poppins]

Lurer på om advokaten til jenta har tenkt på det samme? Hvordan kan man evt. tipse dem om å sjekke det?

Selvfølgelig har jenta fortalt bistandsadvokaten sin om arret er synlig i erigert eller slapp tilstand.

[Gjest kwalmmmmmmm]

Det er ingen tvil om at hennes troverdighet er mye mye høyere enn hans. I tillegg ser jeg ikke hva motivet hennes skulle vært å lyve om dette, mens motivet hans for løgn er veldig innlysende.

Når det er sagt, er jeg stygt redd for at han vil bli frikjent pga manglende bevis. Og dersom han skulle bli dømt, vil jeg tippe han kun vil bli dømt etter straffelovparagraf 196 (sex med barn under 16år) og ikke straffelovparagraf 195 (sex med barn under 14år), som han også er tiltalt for. Men det er selvfølgelig bare spekulasjon/ren tipping fra min side.

Ingen normal mann deler seng med en fjorten år gammel jente, sexskyper og spør om hun er barbert... og rart foreldra ikke reagerte på at han bla ga henne undertøy i gave? Undertøy er jo sånt man gir elskerinner.... der burde det ha ringt en bjelle.

Uansett om han lå med henne eller ikke - du sexchatter ikke med en fjortenåring!

[Gjest Skeptikeren an mass]

Ordføreren i en kommune ble sjekket av kommunelegen i samme kommune... Jeg stiller meg skeptisk...

[tzatziki1365380058]

Fyren er en alle tiders drittsekk! Og har ryggrad som en marshmallow!

Skype-utskriften og det utrolige faktum at han skylder på jenta, forteller meg det - i klartekst!!

Men blir han dømt? Det tviler jeg på. Hvordan skal overgrepene kunne bevises utover enhver rimelig tvil, så lenge det ikke funnes noen konkrete bevis. Det er ord mot ord, og kona gir ham alibi for en del av tidspunktene jenta sier at det har skjedd overgrep.

Kan troverdigheten til den ene bli SÅ mye bedre enn den andres, sånn at man kan si at han er skyldig utover rimelig tvil? Jeg ville ikke sittet i den juryen som dømte på det grunnlaget.

Hva om jenta har syntes sexpraten og alle reisene ble så ubehagelig at hun ville ut av det, og ikke kom på noen annen måte å gjøre det på, enn å skylde på at det har skjedd overgrep. Er det utenkelig?

Ikke vet jeg. Men enig med de som sier at når han har SÅ liten kontroll og dømmekraft når han er på Skype med jentungen, kan man jo tenke seg hvilken kontroll - eller manglende sådan - han hadde når han hadde henne i samme seng.

Fyren er en drittsekk, skulle ikke forundre meg om det er HAN - og ikke jentas kjæreste - som er psykopaten her. Men blir han dømt? Jeg blir i så fall veldig overrasket basert på det som er fremkommet nå.