Særeie.Har alt foregått riktig?

[Gjest Lurer litt på dette.]

Et par giftet seg i 1992. Den ene hadde et hus og til sammen ca 2.7 mill i gjeld. Den andre hadde ikke gjeld, men eide heller ingenting.De bor i huset eid av den ene og får 4 barn. I 2000 skrives en særeieavtale som sier at den ene skal få 10 % av boligens verdi. I 2004 betales 10 prosenten ut (750.000)og det lages en ny særeieavtale som sier at ektefelle ikke kan kreve noe i fremtiden.

I 2012 har verdien på boligen steget med flere millioner og det er anskaffet andre eiendommer.

Formuen overstiger gjelda med mange millioner. Alt faller på den ene, siden den andre har skrevet under på at ingenting kan kreves i fremtiden.

Har alt foregått riktig og rettferdig?

[Liljana]

Det er altfor lite opplysninger til å ta stilling til dette, for det avhenger av hvordan avtalen særeie er utformet.

http://www.paragrafen.no/?id=121

[PieLill]

Jus og rettferdig har ikke nødvendigvis noen sammenheng.

En frivillig avtale mellom to parter står ved lag.

Er det inngått avtale om særeie på eiendommer som er anskaffet etter at de ble gift.

Har den som nå står nesten uten formue, brukt sin inntekt til daglig forbruk mens den andre har kunnet spare sin?

Slike tvister er som regel god advokatmat.

mvh

[Gjest Lurer litt på dette]

Jus og rettferdig har ikke nødvendigvis noen sammenheng.

En frivillig avtale mellom to parter står ved lag.

Er det inngått avtale om særeie på eiendommer som er anskaffet etter at de ble gift.

Har den som nå står nesten uten formue, brukt sin inntekt til daglig forbruk mens den andre har kunnet spare sin?

Slike tvister er som regel god advokatmat.

mvh

da har vi fått bekreftet at det ikke er lov til å lage en særeieavtale som sier at all fremtidig formue skal tilhøre den enes særeie.

[PieLill]

da har vi fått bekreftet at det ikke er lov til å lage en særeieavtale som sier at all fremtidig formue skal tilhøre den enes særeie.

''...da har vi fått bekreftet at det ikke er lov til å lage en særeieavtale som sier at all fremtidig formue skal tilhøre den enes særeie.''

Hvem inngår en slik avtale i egen disfavør?

mvh

[Gjest Elextra]

''...da har vi fått bekreftet at det ikke er lov til å lage en særeieavtale som sier at all fremtidig formue skal tilhøre den enes særeie.''

Hvem inngår en slik avtale i egen disfavør?

mvh

''Hvem inngår en slik avtale i egen disfavør?''

Kanskje den som har stor gjeld og fryktede kreditorer?

Men da skal man stole på ektefellen...

[Gjest Lurer litt på dette]

da har vi fått bekreftet at det ikke er lov til å lage en særeieavtale som sier at all fremtidig formue skal tilhøre den enes særeie.

Hun som ikke hadde gjeld eller hus. Avtalen ble signert etter press og trusler flere år etter at ekteskapet ble inngått og da hadde huset en verdi på 7.5 mill og siden den gang har de anskaffet seg flere boliger og diverse av verdi. Alt står i hans navn bortsett fra den summen hun fikk utbetalt i 2004 som har økt noe, så er ikke sikker på om juristen hun snakket med har rett.

[Gjest Lurer litt på dette]

''...da har vi fått bekreftet at det ikke er lov til å lage en særeieavtale som sier at all fremtidig formue skal tilhøre den enes særeie.''

Hvem inngår en slik avtale i egen disfavør?

mvh

Svar til deg havnet over her

[PieLill]

Hun som ikke hadde gjeld eller hus. Avtalen ble signert etter press og trusler flere år etter at ekteskapet ble inngått og da hadde huset en verdi på 7.5 mill og siden den gang har de anskaffet seg flere boliger og diverse av verdi. Alt står i hans navn bortsett fra den summen hun fikk utbetalt i 2004 som har økt noe, så er ikke sikker på om juristen hun snakket med har rett.

Trist sak. Håper hun finner en løsning der hun ikke blir helt ribbet. Hun bør sørge for at hun har en _veldig_ god advokat.

mvh