AAP, NAV, jobb/studier. Hjelp!

[frosken]

 

Om det vil gjøre meg mer attraktiv? Ja, men ikke umiddelbart. Mulighetene er større, den faglige tyngden sterkere, og jeg vil (når jeg er ferdig med nav og alt dette) være bedre kvalifisert til å ta kurs i egen regi og bygge på utdannelsen min.

 

"Hvis arbeidsgiverne henger seg opp i den lange perioden utenfor arbeidslivet, så vil jo ikke det bli noe annerledes om et år med mer utdannelse." Dette er jeg ikke enig i. Jeg var syk i 12 år, men jeg har fullført utdannelse i år 13 og muligens også nå dette 14ende året som jeg vurderer å begynne på. Da vil en eventuell arbeidsgiver se at jeg klarer å fullføre noe, og se at jeg har en retning med livet.

 

"Kan du fortsette å prøve å finne noen som vil ta det i arbeidspraksis selv?" Jeg skrev at jeg hadde forsøkt dette, skrev 60 men det er faktisk 91 presentasjoner (inkl søknader) jeg har levert ut. Jeg har som nevnt tilbydt meg å jobbe gratis i minimum 8 uker.

 

Jeg ante ikke det fantes mer kurs og skole i den retningen jeg ønsket å gå, tilfeldigvis fant jeg ut det via utenlandske kanaler (utdanningen befinner seg selvsagt i norge). Jeg er kjempe glad for å ha noe å se frem til og tar naturligvis gjerne i mot praksis, ingen ting jeg heller vil. Men, dersom nav krever at jeg stiller i praksis så blir den praksisen nødt til å være uhyre relevant for min karriere, siden de nekter å gi meg støtte til den utdanningen som kan åpne flere dører og gi meg mer tyngde.

 

 

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

 

Dersom du skal ha håp om å få relevant praksis, så tror jeg ikke i utgangspunktet det er gitt at du kan forvente at arbeidsgivere skal "love" deg jobb i etterkant dersom praksisen går bra. Mange av de mest interessante praksisstedene vil ikke være interessert i slike dealer. Jeg ser mer for meg at du finner et bra praksissted og så får nav med på at du kan være i arbeidspraksis der f.eks 6 mnd. mens du fortsatt får AAP.

[AnonymBruker]

Dersom du skal ha håp om å få relevant praksis, så tror jeg ikke i utgangspunktet det er gitt at du kan forvente at arbeidsgivere skal "love" deg jobb i etterkant dersom praksisen går bra. Mange av de mest interessante praksisstedene vil ikke være interessert i slike dealer. Jeg ser mer for meg at du finner et bra praksissted og så får nav med på at du kan være i arbeidspraksis der f.eks 6 mnd. mens du fortsatt får AAP.

 

 

For at Nav skal gå inn med støtte er noe av vilkåret at det må være mulighet for ordinært arbeid etter endt praksisperiode. En slik ordning kan vare 3 mnd, men den kan også forlenges.

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

[frosken]

 

For at Nav skal gå inn med støtte er noe av vilkåret at det må være mulighet for ordinært arbeid etter endt praksisperiode. En slik ordning kan vare 3 mnd, men den kan også forlenges.

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

 

Jeg er klar over at dette er utgangspunktet, men kjenner til mange tilfeller hvor nav har gått med på den typen ordning jeg skisserte.

[AnonymBruker]

Jeg er klar over at dette er utgangspunktet, men kjenner til mange tilfeller hvor nav har gått med på den typen ordning jeg skisserte.

 

Det er mye såkalt "skjønn" ute å går i NAV, litt mer enn jeg setter pris på i nåværende stund. Fikk ordningen prentet inn på møte i dag og i går, ingen vei utenom vilkåret/ene. 

 

:-/

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

[frosken]

 

Det er mye såkalt "skjønn" ute å går i NAV, litt mer enn jeg setter pris på i nåværende stund. Fikk ordningen prentet inn på møte i dag og i går, ingen vei utenom vilkåret/ene. 

 

:-/

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

 

Skjønner du hvorfor de velger å være såpass firkantet? Har du forresten nevnt planen om å studere ved siden av praksisen? Jeg ser liksom ikke helt at de kommer til å gå med på det dersom de er så oppsatt på at du skal ut i jobb raskest mulig.

[AnonymBruker]

Skjønner du hvorfor de velger å være såpass firkantet? Har du forresten nevnt planen om å studere ved siden av praksisen? Jeg ser liksom ikke helt at de kommer til å gå med på det dersom de er så oppsatt på at du skal ut i jobb raskest mulig.

 

Naturligvis forstår jeg at det må være visse retningslinjer, når man mottar økonomisk støtte har giveren selvsagt rett til å stille krav. Jeg finner det likevel ikke logisk at "en hvilken som helst form for praksis" er bedre enn et år til på skole. Et år til på skole som kan gi meg den tyngden jeg mangler per dags dato, som kan åpne opp flere dører og gi meg flere muligheter. Jeg vil gladelig ta i mot praksis, kombinert med studier, men praksisen bør jo være relevant. Dersom de går med på å støtte utdanningen er saken en annen, da kan jeg ta hva som helst av jobber, men jeg må ha NOE som er rettet mot det målet jeg har begynt på med utdanningen jeg har fullført i år.

 

 

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

[frosken]

 

Naturligvis forstår jeg at det må være visse retningslinjer, når man mottar økonomisk støtte har giveren selvsagt rett til å stille krav. Jeg finner det likevel ikke logisk at "en hvilken som helst form for praksis" er bedre enn et år til på skole. Et år til på skole som kan gi meg den tyngden jeg mangler per dags dato, som kan åpne opp flere dører og gi meg flere muligheter. Jeg vil gladelig ta i mot praksis, kombinert med studier, men praksisen bør jo være relevant. Dersom de går med på å støtte utdanningen er saken en annen, da kan jeg ta hva som helst av jobber, men jeg må ha NOE som er rettet mot det målet jeg har begynt på med utdanningen jeg har fullført i år.

 

 

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

 

Jeg uttrykte meg litt klønete. Det jeg lurte på var om du vet hvorfor de velger å være så firkantede i akkurat denne saken nå? Slik jeg forstår deg, så har du jo vært ute av ordinært arbeid lenge og derfor så lurer jeg på hvorfor nav er så lite romslige i forhold til deg nå? En ting er om du ikke hadde gjort noe forsøk på å komme i arbeid, men det har du jo. Da virker det litt sært om de nærmest "truer" med at du må være villig til å prøve hva som helst. Nav har jo forutsetninger for å vite at det kan være vanskelig å komme i jobb igjen etter en så lang tid utenfor. Jeg funderte på om de ikke har noe tro på at tilleggsutdanningen vil hjelpe noe særlig?

[AnonymBruker]

Jeg uttrykte meg litt klønete. Det jeg lurte på var om du vet hvorfor de velger å være så firkantede i akkurat denne saken nå? Slik jeg forstår deg, så har du jo vært ute av ordinært arbeid lenge og derfor så lurer jeg på hvorfor nav er så lite romslige i forhold til deg nå? En ting er om du ikke hadde gjort noe forsøk på å komme i arbeid, men det har du jo. Da virker det litt sært om de nærmest "truer" med at du må være villig til å prøve hva som helst. Nav har jo forutsetninger for å vite at det kan være vanskelig å komme i jobb igjen etter en så lang tid utenfor. Jeg funderte på om de ikke har noe tro på at tilleggsutdanningen vil hjelpe noe særlig?

 

Godt spørsmål, beklager om jeg misforsto. Når jeg spør om dette og det gjorde jeg innstendig, så får jeg til svar at slik er regelverket. Saksbehandleren sier at hun er lei for å knuse drømmer men at h*n må forholde seg til regelverket.

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

[frosken]

 

Godt spørsmål, beklager om jeg misforsto. Når jeg spør om dette og det gjorde jeg innstendig, så får jeg til svar at slik er regelverket. Saksbehandleren sier at hun er lei for å knuse drømmer men at h*n må forholde seg til regelverket.

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

 

Jeg tror at den som er best på dette regelverket her på dol er Angustia. Jeg tror det er større rom for skjønn enn saksbehandlerne gir uttrykk for, men prøv om du kan få lokket Angustia inn i tråden :-)

[AnonymBruker]

Jeg tror at den som er best på dette regelverket her på dol er Angustia. Jeg tror det er større rom for skjønn enn saksbehandlerne gir uttrykk for, men prøv om du kan få lokket Angustia inn i tråden :-)

Takk..  skal forsøke, gir ikke opp enda : )

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

[Angustia1]

 

Har vært syk i lang tid grunnet en ptsd diagnose, 12 år men har blitt langt bedre. Går på AAP.

Fra høsten 2012 til våren 2013, fullførte jeg en fagutdanning som NAV betalte for meg(kr 52000 + bøker), alt gikk strålende og jeg gikk ut med topp karakterer. 

 

Har søkt jobber, levert kanskje 60-70 søknader og presentasjoner men får ikke napp (har fått kyndig hjelp til å skrive presentasjonen og forklarer kortfattet og greit årsaken til mitt fravær fra "alt" de 12 årene), i det øyeblikket de får vite om fraværet mitt kommer jeg ikke lenger. De arbeidsgiverene som har respondert har kommentert at søknaden/presentasjonen er bra men at det blir for stor risiko samt at jeg mangler noe faglig. Jeg har tilbydt meg å jobbe gratis for å redusere denne risikoen men til ingen nytte. Jeg har også sagt at NAV kan gå inn med støtte og betale min lønn (avklart med NAV, naturligvis) i alt fra 3 mnd til 1 år, dersom det er mulighet for jobb senere. Fortsatt ingen respons og jeg har søkt på alt fra vaskehjelp til kontorjobber til plukking av hundedrit....... virkelig alt, jeg var ikke kresen. Jeg VIL jobbe.

 

Jeg blir fortvilet og leter etter muligheter, finner et år med skole som bygger på det jeg har tatt og som kan gi meg langt mer faglig tyngde. Problemet er at jeg ikke har råd, det koster ca46000 (inkl bøker/eksamen osv). 

 

Saksveileder sier at det får jeg ikke for jeg må ut i jobb, og det er jo akkurat jobb jeg ønsker men problemet er å finne noe. Vedkommende sier at jeg skal få hjelp til å finne arbeid og at de kan ringe rundt for meg og de har kontakter, flott tenker jeg. Vedkommende gir meg informasjon at da må jeg bare ta den jobben som finnes, og det er ikke for å være utakknemlig men den evt jobben må jo ha noe relevans til min utdanning, til det jeg ønsker å gå videre med å jobbe med i livet. Hun sier igjen at om det så er å selge pølser eller klær så blir jeg nødt til å ta den. Men klær og pølser er fine jobber, problemet er at jeg mistet hele min bachelorutdanning da jeg ble syk, jeg har vært borte i 12 år og jeg må forsøke å skrape sammen en utdanning som kan gi meg en relevant faglig tyngde og gjøre meg mer attraktiv i fremtidig jobbsøkerprosess, ikke drive med alt mulig annet. 

 

Jeg mener at når nav sier nei til utdanning som er så uhyre relevant for meg så bør de stille med en praksis som er "riktig"/relevant/ har kobling med den veien jeg ønsker å gå og som jeg alt har begynt på med skoleåret jeg akkurat avsluttet. Tar jeg helt feil her?

 

 

Uansett så skal jeg gladelig ta i mot praksis men jeg kommer uansett til å begynne på studiet i september og forsøke å låne penger til å klare det, evt fra lånekassen om jeg får lov av nav...men jeg tviler på de vil godta at jeg får lån derfra. Uansett skal jeg få det til på et vis. Jeg skal ta i mot den praksisen de gir meg 1- 2 dager i uken OG samtidig ta dette studieåret på egenhånd.

 

 

Har du noen tanker? Er det noen som har noen tips eller råd? Mildt sagt litt fortvilet over dette.

 

 

 

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

 

 

Hei, har lest kjapt gjennom tråden og vil dele noen tanker med deg. Jeg kjenner naturligvis ikke til situasjonen din og svarer ut fra opplysningene du har gitt i denne tråden.

 

Du har vært "i systemet" i 13 år, antakelig på sykepenger, rehabiliteringspenger, attføringspenger, kanskje tidsavgrensa uførepensjon og nå arbeidsavklaringspenger (du trenger elvfølgelig ikke svare på dette). Det siste året har du tatt utdanning via NAV. I så fall tenker jeg at du er i målgruppa for "utvida bistand" fra NAV - det er ikke problemfritt å være arbeidssøker etter 13 år ute av arbeidslivet, uansett årsak.

 

Ang praksis tenker jeg at det er viktig at denne er i tråd med utdanninga di, det er lite hensiktsmessig å utdanne folk til arbeidsledighet eller yrker som er utenfor kompetanseområdet. For å spissformulere er det dårlig butikk å koste på utdanning til en person som ender opp i samme yrket h*n blei "attført" bort fra  I den grad det er forenelig med helstilstanden, bør man bygge på kompetanse man har fra før. 

 

De fleste arbeidsgivere ønsker folk med erfaring, og som nyutdanna kan praksisplass via NAV være et godt sted å begynne. Det er ikke krav til at bedriften skal ansette i etterkant av praksis, dette gjelder hovedsaklig lønnstilskudd. En praksisperiode er heller ikke begrensa til 3 mnd eller 100% jobb, det avtales indidviduelt.

 

Videre tenker jeg at du etter så mange år kanskje kunne nyttiggjort deg et år ekstra med utdanning, og en kombinasjon med praksis / jobb er jo optimalt. Du blei dessuten avbrutt i tidligere studier pga sykdom, dette er et godt "argument" for et ekstra år.. Hovedregelen for utdanning prismessig er ca 50.000 pr år, og inntil ca 150.000 over en treårsperiode.

 

"Ordinær utdanning" betyr i all hovedsak at den er "godkjent" av Lånekassa og er yrkesretta. Engleskolen til Martha, Reiki-kurs, forfatterstudiet og annet blir sannsynligvis ikke godkjent siden det neppe bidrar til at du blir sjølforsørga. Det samme om du eksempelvis bor i en innlandskommune, ikke er villig til å flytte og ønsker å studere havbruk eller skipsmekling...

 

Slik du framstiller saken din, syns jeg du har en gjennomtenkt og god plan. Mottoet til NAV er "arbeid først", du skal i utgangspunktet være villig til å ta ethvert arbeid i hvilket som helst yrke hvor som helst i landet. De som har gjennomført attføring / er ferdig avklart på AAP / reaktivert fra uførepensjon stiller i en litt annen "klasse" i så måte. Det ville som som sagt være rimelig meiningsløst å "sponse" en utdanning man ikke får bruk for i yrkessammenheng.

 

Srøtanker fra meg, håper det løser seg på best mulig vis  (Send meg gjerne en PM om du har fleire spørsmål og du ikke ønsker å legge det ut "offentlig", skal prøve å svare etter beste evne.)

[AnonymBruker]

Hei, har lest kjapt gjennom tråden og vil dele noen tanker med deg. Jeg kjenner naturligvis ikke til situasjonen din og svarer ut fra opplysningene du har gitt i denne tråden.

 

Du har vært "i systemet" i 13 år, antakelig på sykepenger, rehabiliteringspenger, attføringspenger, kanskje tidsavgrensa uførepensjon og nå arbeidsavklaringspenger (du trenger elvfølgelig ikke svare på dette). Det siste året har du tatt utdanning via NAV. I så fall tenker jeg at du er i målgruppa for "utvida bistand" fra NAV - det er ikke problemfritt å være arbeidssøker etter 13 år ute av arbeidslivet, uansett årsak.

 

Ang praksis tenker jeg at det er viktig at denne er i tråd med utdanninga di, det er lite hensiktsmessig å utdanne folk til arbeidsledighet eller yrker som er utenfor kompetanseområdet. For å spissformulere er det dårlig butikk å koste på utdanning til en person som ender opp i samme yrket h*n blei "attført" bort fra  I den grad det er forenelig med helstilstanden, bør man bygge på kompetanse man har fra før. 

 

De fleste arbeidsgivere ønsker folk med erfaring, og som nyutdanna kan praksisplass via NAV være et godt sted å begynne. Det er ikke krav til at bedriften skal ansette i etterkant av praksis, dette gjelder hovedsaklig lønnstilskudd. En praksisperiode er heller ikke begrensa til 3 mnd eller 100% jobb, det avtales indidviduelt.

 

Videre tenker jeg at du etter så mange år kanskje kunne nyttiggjort deg et år ekstra med utdanning, og en kombinasjon med praksis / jobb er jo optimalt. Du blei dessuten avbrutt i tidligere studier pga sykdom, dette er et godt "argument" for et ekstra år.. Hovedregelen for utdanning prismessig er ca 50.000 pr år, og inntil ca 150.000 over en treårsperiode.

 

"Ordinær utdanning" betyr i all hovedsak at den er "godkjent" av Lånekassa og er yrkesretta. Engleskolen til Martha, Reiki-kurs, forfatterstudiet og annet blir sannsynligvis ikke godkjent siden det neppe bidrar til at du blir sjølforsørga. Det samme om du eksempelvis bor i en innlandskommune, ikke er villig til å flytte og ønsker å studere havbruk eller skipsmekling...

 

Slik du framstiller saken din, syns jeg du har en gjennomtenkt og god plan. Mottoet til NAV er "arbeid først", du skal i utgangspunktet være villig til å ta ethvert arbeid i hvilket som helst yrke hvor som helst i landet. De som har gjennomført attføring / er ferdig avklart på AAP / reaktivert fra uførepensjon stiller i en litt annen "klasse" i så måte. Det ville som som sagt være rimelig meiningsløst å "sponse" en utdanning man ikke får bruk for i yrkessammenheng.

 

Srøtanker fra meg, håper det løser seg på best mulig vis  (Send meg gjerne en PM om du har fleire spørsmål og du ikke ønsker å legge det ut "offentlig", skal prøve å svare etter beste evne.)

 

Først av alt må jeg takke deg for et grundig og godt svar, det rører meg at noen gidder å bruke tid på dette. 

 

"Du har vært "i systemet" i 13 år, antakelig på sykepenger, rehabiliteringspenger, attføringspenger, kanskje tidsavgrensa uførepensjon og nå arbeidsavklaringspenger (du trenger elvfølgelig ikke svare på dette). Det siste året har du tatt utdanning via NAV. I så fall tenker jeg at du er i målgruppa for "utvida bistand" fra NAV - det er ikke problemfritt å være arbeidssøker etter 13 år ute av arbeidslivet, uansett årsak." Det er helt korrekt, jeg har vært igjennom det meste. Hva menes med "utvidet bistand"?

 

 

"Ang praksis tenker jeg at det er viktig at denne er i tråd med utdanninga di, det er lite hensiktsmessig å utdanne folk til arbeidsledighet eller yrker som er utenfor kompetanseområdet. For å spissformulere er det dårlig butikk å koste på utdanning til en person som ender opp i samme yrket h*n blei "attført" bort fra I den grad det er forenelig med helstilstanden, bør man bygge på kompetanse man har fra før."

Dette er det jeg også har tenkt. Jeg hadde et yrke innen mat/service (yrkesfaglig), valgte å ta en bachelor i dette og ble syk da jeg hadde 1 år igjen av denne bacheloren. Jeg har nå etter disse årene "omskolert" meg, valgt en helt ny retning (jeg kan ikke lenger jobbe med det jeg gjorde pga sykdommen). Året med utdanning jeg akkurat har gjennomført var noe jeg virkelig hadde nytte av, det var gøy å oppleve at jeg kunne finne samme gleden i dette nye som mitt tidligere yrke. Når jeg nå ser at jeg faktisk kan gå videre og ta et år til var gleden stor.

 

 

"De fleste arbeidsgivere ønsker folk med erfaring, og som nyutdanna kan praksisplass via NAV være et godt sted å begynne. Det er ikke krav til at bedriften skal ansette i etterkant av praksis, dette gjelder hovedsaklig lønnstilskudd. En praksisperiode er heller ikke begrensa til 3 mnd eller 100% jobb, det avtales indidviduelt."

Jeg er klar over at det ikke nødvendigvis er en tidsfrist på 3 mnd, men min saksbehandler sier at dersom NAV skal dekke min lønn(aap) så er det et vilkår at det må være mulighet for ordinært arbeid når denne perioden er over. Perioden kan strekke seg langt over 3 mns, og være uavhengigg av prosent, men det må være mulighet for ordinært arbeid etter endt praksis.

 

"Videre tenker jeg at du etter så mange år kanskje kunne nyttiggjort deg et år ekstra med utdanning, og en kombinasjon med praksis / jobb er jo optimalt. Du blei dessuten avbrutt i tidligere studier pga sykdom, dette er et godt "argument" for et ekstra år.."

Takk! Det synes jeg og!

 

 

"Ordinær utdanning" betyr i all hovedsak at den er "godkjent" av Lånekassa og er yrkesretta. Engleskolen til Martha, Reiki-kurs, forfatterstudiet og annet blir sannsynligvis ikke godkjent siden det neppe bidrar til at du blir sjølforsørga." 

Jeg har sjekket med skolen (og lånekassen) jeg ønsker å begynne på og studiet er godkjent og kvalifiserer til lån/stipend. 

Studiet bygger på det året jeg akkurat har tatt, det er mao ikke en helt ny utdanning men en spisskompetanse i det jeg alt driver med. Min saksbehandler mener jeg kan skaffe meg den kompetansen i praksis. 

 

Min saksbehandler sier at det handler om "korteste vei til arbeid" for min del, dette gjentar hun  ofte, korteste vei til arbeid. 

 

Jeg vil mer enn gjerne ha praksis, men jeg forstår ikke hvorfor jeg ikke kan få lov til å ta dette året med studier. Jeg vil ikke tilbake til NAV igjen, jeg vil sikre fremtiden min, bygge opp en utdannelse og et faglig grunnlag slik at jeg står sterkere enn hva jeg gjør i dag.

Det optimale for meg er praksis kombinert med studier, det er dette jeg kommer til å kjempe for. 

 

Men dersom NAV ikke vil støtte studiene mine, kan jeg søke om lån eller er det utelukket så lenge jeg har AAP-støtte? Jeg aner ikke hvordan jeg skal klare finansiere studiene men på et eller annet vis skal jeg klare det. 

Jeg går i behandling og min behandler forstår ikke logikken i dette, hun mener jeg burde ta et år til på skole når det finnes noe som er så relatert til det jeg skal drive med. Min saksbehandler (var i nytt møte i går) står steilt på dette med "korteste vei ut i arbeid" samt at jeg har ikke krav på mer utdanning for jeg har alt fått en. 

 

Jeg vurderer sende en redgjørelse, en kombinert klage med en uttalelse fra min behandler men jeg vet ikke om det vil hjelpe. Jeg synes min saksbehandler har satt seg lite inn i hva jeg ønsker å drive med og hvilken vei jeg ønsker å gå. Hun sa at det blir vanskelig å selge dette (planen om studier kombinert med praksis) for fagteamet, og når jeg spurte henne om hun kunne fortelle meg hva målet med dette er, hva jeg faktisk tar sikte på å utdanne meg til så kunne hun ikke svare. Jeg klarer ikke se hvordan hun skal kunne selge et produkt hun ikke vet hva er.

 

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

[påskelilje]

Du sier at du har skrevet 60 søknader. Har du vært rundt og snakket personlig med noen fira du kunne tenke deg å jobbe i? Jeg tror det er mye mer effektivt enn å sende søknader.

[AnonymBruker]

Du sier at du har skrevet 60 søknader. Har du vært rundt og snakket personlig med noen fira du kunne tenke deg å jobbe i? Jeg tror det er mye mer effektivt enn å sende søknader.

 

Ja jeg har det.  Det er langt over 60, det er 90- 91 presentasjoner, søknader. Jeg har ringt, gått rundt, snakket/og delt ut CV + presentasjon. 

De virker positive helt til de får høre at jeg har vært borte i 12 år, mange sier direkte at de opplever det som for stor risiko.

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

[Løvemamma]

Naturligvis forstår jeg at det må være visse retningslinjer, når man mottar økonomisk støtte har giveren selvsagt rett til å stille krav. Jeg finner det likevel ikke logisk at "en hvilken som helst form for praksis" er bedre enn et år til på skole. Et år til på skole som kan gi meg den tyngden jeg mangler per dags dato, som kan åpne opp flere dører og gi meg flere muligheter. Jeg vil gladelig ta i mot praksis, kombinert med studier, men praksisen bør jo være relevant. Dersom de går med på å støtte utdanningen er saken en annen, da kan jeg ta hva som helst av jobber, men jeg må ha NOE som er rettet mot det målet jeg har begynt på med utdanningen jeg har fullført i år.   Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

Ingen nekter deg vel å ta mere studier, men da på samme vilkår som oss andre som må ta studielån for å finansiere utdanningen vår. Naturlig nok må Nav ha en grense for hvor mye utdanning de skal sponse.

[AnonymBruker]

Ingen nekter deg vel å ta mere studier, men da på samme vilkår som oss andre som må ta studielån for å finansiere utdanningen vår. Naturlig nok må Nav ha en grense for hvor mye utdanning de skal sponse.

 

Naturlig nok må og skal de det, det er heller ikke "grensen for sponsing" det er snakk om, den ligger på ca 50 000 per år i 3 år.

 

Det er heller ikke "nektingen" det er snakk om. Det er prioriteringen av hva som er viktigst/riktigst for meg, og det jeg opplever som en brist i logikken.

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

[Løvemamma]

Naturlig nok må og skal de det, det er heller ikke "grensen for sponsing" det er snakk om, den ligger på ca 50 000 per år i 3 år. Det er heller ikke "nektingen" det er snakk om. Det er prioriteringen av hva som er viktigst/riktigst for meg, og det jeg opplever som en brist i logikken.     Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

Ok. Jeg trodde du kanskje allerede hadde fått dekket ny utdanning av Nav,og da må de jo sette stopp et sted, å få folk ut i arbeid er deres førsteprioritet. Jeg har kanskje ikke lest hele tråden godt nok, så jeg beklager om jeg misforsto poenget.

[Bella Dotte]

Jeg må si jeg ikke helt skjønner dette med NAV og sponsing av studier. Ikke for å være vanskelig, men jeg ser ikke hvordan det skal henge på greip. Folk flest må ta opp studielån, som de betaler tilbake etter at utdannelsen er ferdig og de har kommet i en god jobb. Hvis man er syk, skal man få studere gratis, men bare hvis NAV mener at det er stor sjanse for at vedkommende får seg en bra jobb etterpå. Skal man da ikke betale tilbake? Hva med de tilfellene (som feks TS) hvor man har begynt på en utdannelse og så enten ikke blitt ferdig og/eller ikke fått jobb etterpå? Det er jo der pengeproblemene oppstår?

[AnonymBruker]

Ok. Jeg trodde du kanskje allerede hadde fått dekket ny utdanning av Nav,og da må de jo sette stopp et sted, å få folk ut i arbeid er deres førsteprioritet. Jeg har kanskje ikke lest hele tråden godt nok, så jeg beklager om jeg misforsto poenget.

 

 

"å få folk ut i arbeid er deres førsteprioritet". Det bør ikke være det, det bør være å sikre at de aldri trenger behov av NAV mer, i den grad det er mulig.

 

Ja, jeg fikk sponset 6 måneder, jeg tok det på deltid og det gikk på 10 måneder. Jeg føler fortsatt du missoppfattet poenget, men det er helt ok.

 

Jeg ser at jeg er litt frynsete når jeg opplever at andre kanskje mener jeg er kravstor, jeg ser poenget deres men er nok fortsatt både litt bitter og sint over den tiden som er gått tapt. Beklager om mitt svar ble farget av de følelsene.

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

[Angustia1]

 

Først av alt må jeg takke deg for et grundig og godt svar, det rører meg at noen gidder å bruke tid på dette. 

 

"Du har vært "i systemet" i 13 år, antakelig på sykepenger, rehabiliteringspenger, attføringspenger, kanskje tidsavgrensa uførepensjon og nå arbeidsavklaringspenger (du trenger elvfølgelig ikke svare på dette). Det siste året har du tatt utdanning via NAV. I så fall tenker jeg at du er i målgruppa for "utvida bistand" fra NAV - det er ikke problemfritt å være arbeidssøker etter 13 år ute av arbeidslivet, uansett årsak." Det er helt korrekt, jeg har vært igjennom det meste. Hva menes med "utvidet bistand"?

 

 

"Ang praksis tenker jeg at det er viktig at denne er i tråd med utdanninga di, det er lite hensiktsmessig å utdanne folk til arbeidsledighet eller yrker som er utenfor kompetanseområdet. For å spissformulere er det dårlig butikk å koste på utdanning til en person som ender opp i samme yrket h*n blei "attført" bort fra I den grad det er forenelig med helstilstanden, bør man bygge på kompetanse man har fra før."

Dette er det jeg også har tenkt. Jeg hadde et yrke innen mat/service (yrkesfaglig), valgte å ta en bachelor i dette og ble syk da jeg hadde 1 år igjen av denne bacheloren. Jeg har nå etter disse årene "omskolert" meg, valgt en helt ny retning (jeg kan ikke lenger jobbe med det jeg gjorde pga sykdommen). Året med utdanning jeg akkurat har gjennomført var noe jeg virkelig hadde nytte av, det var gøy å oppleve at jeg kunne finne samme gleden i dette nye som mitt tidligere yrke. Når jeg nå ser at jeg faktisk kan gå videre og ta et år til var gleden stor.

 

 

"De fleste arbeidsgivere ønsker folk med erfaring, og som nyutdanna kan praksisplass via NAV være et godt sted å begynne. Det er ikke krav til at bedriften skal ansette i etterkant av praksis, dette gjelder hovedsaklig lønnstilskudd. En praksisperiode er heller ikke begrensa til 3 mnd eller 100% jobb, det avtales indidviduelt."

Jeg er klar over at det ikke nødvendigvis er en tidsfrist på 3 mnd, men min saksbehandler sier at dersom NAV skal dekke min lønn(aap) så er det et vilkår at det må være mulighet for ordinært arbeid når denne perioden er over. Perioden kan strekke seg langt over 3 mns, og være uavhengigg av prosent, men det må være mulighet for ordinært arbeid etter endt praksis.

 

"Videre tenker jeg at du etter så mange år kanskje kunne nyttiggjort deg et år ekstra med utdanning, og en kombinasjon med praksis / jobb er jo optimalt. Du blei dessuten avbrutt i tidligere studier pga sykdom, dette er et godt "argument" for et ekstra år.."

Takk! Det synes jeg og!

 

 

"Ordinær utdanning" betyr i all hovedsak at den er "godkjent" av Lånekassa og er yrkesretta. Engleskolen til Martha, Reiki-kurs, forfatterstudiet og annet blir sannsynligvis ikke godkjent siden det neppe bidrar til at du blir sjølforsørga." 

Jeg har sjekket med skolen (og lånekassen) jeg ønsker å begynne på og studiet er godkjent og kvalifiserer til lån/stipend. 

Studiet bygger på det året jeg akkurat har tatt, det er mao ikke en helt ny utdanning men en spisskompetanse i det jeg alt driver med. Min saksbehandler mener jeg kan skaffe meg den kompetansen i praksis. 

 

Min saksbehandler sier at det handler om "korteste vei til arbeid" for min del, dette gjentar hun  ofte, korteste vei til arbeid. 

 

Jeg vil mer enn gjerne ha praksis, men jeg forstår ikke hvorfor jeg ikke kan få lov til å ta dette året med studier. Jeg vil ikke tilbake til NAV igjen, jeg vil sikre fremtiden min, bygge opp en utdannelse og et faglig grunnlag slik at jeg står sterkere enn hva jeg gjør i dag.

Det optimale for meg er praksis kombinert med studier, det er dette jeg kommer til å kjempe for. 

 

Men dersom NAV ikke vil støtte studiene mine, kan jeg søke om lån eller er det utelukket så lenge jeg har AAP-støtte? Jeg aner ikke hvordan jeg skal klare finansiere studiene men på et eller annet vis skal jeg klare det. 

Jeg går i behandling og min behandler forstår ikke logikken i dette, hun mener jeg burde ta et år til på skole når det finnes noe som er så relatert til det jeg skal drive med. Min saksbehandler (var i nytt møte i går) står steilt på dette med "korteste vei ut i arbeid" samt at jeg har ikke krav på mer utdanning for jeg har alt fått en. 

 

Jeg vurderer sende en redgjørelse, en kombinert klage med en uttalelse fra min behandler men jeg vet ikke om det vil hjelpe. Jeg synes min saksbehandler har satt seg lite inn i hva jeg ønsker å drive med og hvilken vei jeg ønsker å gå. Hun sa at det blir vanskelig å selge dette (planen om studier kombinert med praksis) for fagteamet, og når jeg spurte henne om hun kunne fortelle meg hva målet med dette er, hva jeg faktisk tar sikte på å utdanne meg til så kunne hun ikke svare. Jeg klarer ikke se hvordan hun skal kunne selge et produkt hun ikke vet hva er.

 

Anonymous poster hash: 57d6f...2d9

 

 

Hei igjen! Skjønner ikke heilt hvordan denne siteringsfunksjonen virker, så må sitere heile innlegget som en huskelapp til meg sjøl 

 

"Utvida bistand" er et eksempel på NAV's stammespråk og betyr "tiltak" som f.eks praksisplass, AMO-kurs, lønnstilskudd, utdanning, samt en lang rekke andre tiltak som sannsynligvis ikke er aktuelle for deg. Etter 12 år ute av arbeidslivet, samt at du er under "avklaring", kvalifiserer du til "spesielt tilpassa bistand" fra NAV.

 

Jeg syns du har en klar, gjennomtenkt og målretta plan for å returnere til arbeidslivet, du har også motivasjon og innsatsvilje. Du har allerede lagt inn stor egeninnsats ift jobbsøking, og har et klart definert og realistisk mål. Ett år til med utdanning i kombinasjon med relevant praksis virker for meg som en optimal løsning, støtter deg på dette.

 

Ang korteste vei til arbeid, tenker jeg at ditt egentlige "attføringsløp" starta for ett år siden med den utdanninga du tok. Slik jeg tolker det var det først da du blei frisk nok, og lite konkret skjedde forutgående år? I så fall er ett år (+ ett evt nytt år med utdanning) en kort vei til arbeid. Du skreiv at din veileder sa noe slikt som at du allerede har fått en utdanning? Vel, en ettårig utdanning er sjelden nok for å stille sterkt til aktuelle jobber i en omskoleringsprosess; det er i så fall en meget kort vei til arbeid! Eller har du fått vedtak om at du er "ferdig avklart" og har tre mnd AAP mens du er jobbsøker?

 

Jeg innførte begrepet "å sponse utdanning" i denne tråden. Det var flåsete formulert, håper ikke du tok deg nær av det. Du fullførte nesten en egenfinansiert utdanning før du blei syk og kan ikke nyttiggjøre denne pga sykdom. Du har levd av NAV-stønader de siste 12 år, noe som neppe har gitt deg mulighet til oppsparte midler (til utdanning) eller en ny runde med studielån. 

 

Støtter deg i å formulere en skriftlig redegjørelse, legg gjerne ved en uttalelse fra din behandler. I NAV er det bedre med for mye dokumentasjon enn for lite dokumentasjon 

 

Meiner ikke å undergrave din veileders vurdering, men oppfordrer deg til å legge fram saken din for en ny vurdering - stå på og lykke til!