Norsk kvinne anmeldte voldtekt i Dubai: - Dømt for sex utenfor ekteskap

[Togli]

Her er et interessant innspill:

 

http://www.dagbladet.no/2013/07/16/kultur/meninger/ideer/politiske_ideer/sharia/28223027/

Takk Det var noe sånt jeg etterlyste. Det virker jo som om Sharia er langt mer komplekst enn media får oss til å tro.... og at tolkningene ikke er entydige i det hele tatt.

[ecbole]

Takk Det var noe sånt jeg etterlyste. Det virker jo som om Sharia er langt mer komplekst enn media får oss til å tro.... og at tolkningene ikke er entydige i det hele tatt.

 

Nettopp. Og der har du en pussig egenskap ved islam. Koranen er full av motsetninger. De løses normalt ved at troende lar det siste av motstridende utsagn overstyre de foregående. Problemet er bare at Koranen ikke er skrevet i kronologisk rekkefølge. Det er en viktig årsak til at islam er en meget fragmentert religion  - mange veldig ulike trosretninger har oppstått. Her er ulikhetene langt større enn mellom ulike kristne trosretninger. Dessuten har man det fra Koranen at muslimer kan opptre mer militant/kravstort og på tvers av ordinær lovgivning når det er mange nok muslimer i befolkningen og islam har stor innflytelse.

 

Men det er ikke bare tolkningsproblemer som gjør at man får sånn uenighet om hva islam og sharia er. Fatwaer ("rettslige dommer" fra muslimske geistlige) er faktisk bindende. (F.eks. var en slik mange år hundre gammel fatwa årsak til. bin Laden begikk terror.) Og med ulike fatwaer blir islam enda mer sprikende.

 

Men for sharia spesielt er det skrevet bøker om hvordan den fungerer. Et eksempel er "Slik straffer Islam : en gjennomgang av straffelovgivning og straffeutmåling basert på Koranen og Sharia'en, slik det fungerer i en rekke land i dag" av Mohammad Iqbal Siddiqi, Alf Krüger (Oversetter)

Det er nokså sjokkerende lesning. Media er utrolig naive til islam. De har visst ikke forstått hva dette er slags ideologi.

[AnonymBruker]

Takk Det var noe sånt jeg etterlyste. Det virker jo som om Sharia er langt mer komplekst enn media får oss til å tro.... og at tolkningene ikke er entydige i det hele tatt.

 

Historien har vist at det å basere et lands lovverk på "guds lover" bare fører til overgrep og brudd på menneskerettighetene. Man trenger ikke gamle eventyrbøker for å "beskytte liv, religion, reproduksjon, eiendom og fornuft." Det er merkelig at du som et opplyst menneske (?) ikke klarer å ta klar avstand fra slike skrullerier. Det blir litt som gammel-kommunister som hevder den ekte kommnunismen aldri har vært praktisert, og at land som Soviet-unionen, Cuba, Albana, Øst-tyskland osv egentlig ikke var kommunistiske. Hvis bare den "ekte" kommunismen ble praktisert, *da* ville alt gå på skinner.

Anonymous poster hash: 7aa15...60e

[AnonymBruker]

Det er nokså sjokkerende lesning. Media er utrolig naive til islam. De har visst ikke forstått hva dette er slags ideologi.

 

 

Det er sjokkerende lesning ja. Media og venstresiden er utrolig naive ja. Hva slags agenda er det egentlig de har?

Anonymous poster hash: 7aa15...60e

[Togli]

 

Historien har vist at det å basere et lands lovverk på "guds lover" bare fører til overgrep og brudd på menneskerettighetene. Man trenger ikke gamle eventyrbøker for å "beskytte liv, religion, reproduksjon, eiendom og fornuft." Det er merkelig at du som et opplyst menneske (?) ikke klarer å ta klar avstand fra slike skrullerier. Det blir litt som gammel-kommunister som hevder den ekte kommnunismen aldri har vært praktisert, og at land som Soviet-unionen, Cuba, Albana, Øst-tyskland osv egentlig ikke var kommunistiske. Hvis bare den "ekte" kommunismen ble praktisert, *da* ville alt gå på skinner.

Anonymous poster hash: 7aa15...60e

 

Øh...hvor har jeg ikke tatt avstand fra sharia eller Koranen eller hva du nå mener? Jeg er interessert i nøytral viten om saken, og ikke "informasjon" fra mennesker som ser ting sort/hvitt (uansett hvilken side de står på)? Hvor er det du misforstår meg? Kopier gjerne, så får jeg forklart meg bedre om det trengs;)

[Togli]

Nettopp. Og der har du en pussig egenskap ved islam. Koranen er full av motsetninger. De løses normalt ved at troende lar det siste av motstridende utsagn overstyre de foregående. Problemet er bare at Koranen ikke er skrevet i kronologisk rekkefølge. Det er en viktig årsak til at islam er en meget fragmentert religion  - mange veldig ulike trosretninger har oppstått. Her er ulikhetene langt større enn mellom ulike kristne trosretninger. Dessuten har man det fra Koranen at muslimer kan opptre mer militant/kravstort og på tvers av ordinær lovgivning når det er mange nok muslimer i befolkningen og islam har stor innflytelse.

 

Men det er ikke bare tolkningsproblemer som gjør at man får sånn uenighet om hva islam og sharia er. Fatwaer ("rettslige dommer" fra muslimske geistlige) er faktisk bindende. (F.eks. var en slik mange år hundre gammel fatwa årsak til. bin Laden begikk terror.) Og med ulike fatwaer blir islam enda mer sprikende.

 

Men for sharia spesielt er det skrevet bøker om hvordan den fungerer. Et eksempel er "Slik straffer Islam : en gjennomgang av straffelovgivning og straffeutmåling basert på Koranen og Sharia'en, slik det fungerer i en rekke land i dag" av Mohammad Iqbal Siddiqi, Alf Krüger (Oversetter)

Det er nokså sjokkerende lesning. Media er utrolig naive til islam. De har visst ikke forstått hva dette er slags ideologi.

Det blir jo egentlig på samme måten som med Bibelen? Jeg har derimot ingen tro på at å "fjerne" islam er en mulighet, til det er muslimene altfor mange. Det jeg har troen på, er å påvirke til modernisering av islam/muslimer f.eks. gjennom utdanning (man ser at det ofte er muslimske studenter som kjemper for økt innslag av vestlige verdier) og påvirkning (uten å gå til angrep - for da antar jeg effekten blir den motsatte av hva man ønsker - det er ren psykologisk logikk)

[Togli]

Her er det iallefall en uttalelse fra en som trolig vet hva han snakker om:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10112135

 

 

[AnonymBruker]

Det skjer så ymse bak de lukkede dører i vårt flerkulturelle samfunn her hjemme også.

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3653067.ece

Les gjerne kommentarene under artikkelen.

Noen som tror på en bedring når de gjelder islam, og dets verdier?

Ekkel religion ja.

Var det sunnier som ble drept av shiaer under fredagsbønnen i Irak idag mon tro?

Anonymous poster hash: 5d050...8f3

[ARK/ml]

Her er det iallefall en uttalelse fra en som trolig vet hva han snakker om:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10112135

 

Han vet trolig ikke hva som snakker om når han lirer av seg sludder som "- Straffesystemet i De forente arabiske emirater hevdes å være basert på sharia, men når det kommer til kvinners rettigheter og seksuell adferd så mener jeg at loven ikke er islamsk i det hele tatt". Er det noe denne loven er så er den jo nettopp 100% islamsk, altså helt og holdent basert på Sharia.

Endret 19. juli 2013 av ARK/ml

[ARK/ml]

Det blir jo egentlig på samme måten som med Bibelen? 

 

Heldigvis er landet nå mer eller mindre avkristnet. Religion er noe man bør praktisere privat, noe som dessverre er 100% inkompatibelt med islam. Islam trekker i utgangspunktet ikke noen grenser mellom spesifikt religiøst og sekulært liv. Derfor dekker ikke Sharia bare religiøse ritualer, men også dagliglivet og lovverket.

[ARK/ml]

Det skjer så ymse bak de lukkede dører i vårt flerkulturelle samfunn her hjemme også.

http://www.nettavisen.no/nyheter/article3653067.ece

 

 

Nok et eksempel på at muslimene er som en sekt som har ufravikelige regler. Islam er ikke bare en religion, men bestemmer alle sider ved livet. Dette fører til at vi får parallellsamfunn, som i liten grad blir en del av majoritetssamfunnet. Vi leser og hører gang på gang at muslimene er redde for å bli for norske. Professor i sosialantropologi Unni Wikan har allerede i 1995 i boken "Mot en ny norsk underklasse" beskrevet problematiske forhold hos muslimske innvandrere. Siden den gang har akademia vært tause når det gjelder islamkritikk - tilhengere av det flerkulturelle fellesskap har dominert i det offentlige rom. Hvor mye har vi til felles, muslimer fra andre kulturer og vi vantro?

[ARK/ml]

 Det jeg har troen på, er å påvirke til modernisering av islam/muslimer f.eks. gjennom utdanning (man ser at det ofte er muslimske studenter som kjemper for økt innslag av vestlige verdier) og påvirkning 

 

Tall fra england viser  at 2. generasjon innvandrere som har mer utdanning enn foreldrene faktisk er mer ekstremistiske og mer religiøse enn sine foreldre.

[AnonymBruker]

Det virker som disse sharia lovene er alle laget av en (eller flere ) gammel impotent mann, som ikke kan nyte livets gleder lenger.

Og dermed skal ikke andre få nyte det heller.

Her er siste lovendringen utført i Afghanistan : http://www.dagbladet.no/2013/07/20/nyheter/politikk/afghanistan/utenriks/taliban/28282008/

 

De får heller ikke lov til å selge kosmetikk, for det er ikke utroskap butikkene skal drive.

 

Ar det går an - i 2013.

Anonymous poster hash: 5d050...8f3

[AnonymBruker]

Islam er en undertrykkende, kvinneforaktende religion. De eneste som har det bra under islam er menn, fordi de kan gjøre som de vil. De kan hore, ha flere koner, bli tatt seriøst som islamister selv om de har fortid som tunge kriminelle, og er erklærte psykopater...).

 

Muslimer flest er dog som mennesker flest, og er anstendige folk, men man må aldri glemme att islam er en svært xenofobisk religion, som ser ned og graderer ikke-muslimer i verdi o.l. Islam er farligere enn kristendommen, da grunnprofetene er av svært forskjellig karakter. For eksempel sammenlign Jesus med Mohammed...

Anonymous poster hash: 7ad01...a6a

[ecbole]

Her er det iallefall en uttalelse fra en som trolig vet hva han snakker om:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtosten/artikkel.php?artid=10112135

 

Vet hva han snakker om? Fyren er vel bare en del av det politiske korrekte presteskapet til sosialistene. Nei, han mangler troverdighet på samme måte som flere andre i akademia : http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10119705

Endret 20. juli 2013 av ecbole

[ecbole]

Det blir jo egentlig på samme måten som med Bibelen? Jeg har derimot ingen tro på at å "fjerne" islam er en mulighet, til det er muslimene altfor mange. Det jeg har troen på, er å påvirke til modernisering av islam/muslimer f.eks. gjennom utdanning (man ser at det ofte er muslimske studenter som kjemper for økt innslag av vestlige verdier) og påvirkning (uten å gå til angrep - for da antar jeg effekten blir den motsatte av hva man ønsker - det er ren psykologisk logikk)

 

"...samme måten som med Bibelen?" Nei, islam er svært ulikt alle andre religioner. Islam er alene med kravet om at 4 muslimske vitner som faktisk så en voldtekt, må stå fram med sitt vitnemål for å få domfellelse. Et så godt som umulig krav, og når det ikke blir tilfredsstilt, skal offeret dømmes for løgn og utukt. En komplett uakseptabel perversitet. Og generelt: Du finner ikke medhold i at sharia ligner på bibelens GT-tekster om statsrett, strafferett og sivilrett. En del muslimer har faktisk satt opp liste for sammenligning mellom Koranen og Bibelen. Forskjellene har overbevist dem om at Koranen ikke kan stemmer og derfor har de konvertert bort fra islam.

 

Du ser hverken jøder eller kristne fryder seg om noen mister livet. Men muslimer i Midt-Østen danset av glede i full offentlighet over terroren som rammet New York 11. september 2001. Det burde fortelle deg at sånne påstander er helt på villspor.

 

Brødrene Ergun og Emil Caner var sunnimuslimer, de etterstrebde ett liv etter Koranen. Så oppdaget de mange svakheter ved islam og konverterte. Det skrev de bok om -"Islam bak sløret". Der forteller de hvorfor de konverterte og om forskjeller mellom Islam og kristen tro. Det er en meget avslørende beretning om hvordan islam egentlig fungerer.

 

Enig i at islam ikke kan fjernes eller forbys fordi et slikt forbud ville stride mot trosfriheten i menneskerettighetene. Derimot kan man forby sharia (ved generell omtale av hvert enkelt punkt i sharia uten å referere til islam) fordi sharia strider mot menneskerettighetene.

 

Og i motsetning til deg tror jeg ikke islam kan moderniseres nevneverdig f.eks. gjennom utdanning, (kanskje unntatt hvis islam skulle inngå i en slags synkretisme med veldig sterke politiske føringer og bidrag fra klodens ledende muslimske geistlige).

 

For Koranen, Hadith og Sunnah blir ikke endret. Fatwaene kan i noen tilfeller omstøtes ved nye fatwaer, men islam er en meget fragmentert religion med mange trosretninger, så ekstremistiske varianter av islam vil altid finnes. Og da blir ikke islam endret heller.

 

Terroristen Yassir Arrafat fikk i sin tid utdanning på det islamske universitetet al-Azhar i Kairo, på 1970-tallet. På den tiden gikk professorene der inn i grundige studier av islam. Det gikk med dem som det har gått med svært mange andre muslimer i årene etter og som satte seg grundig inn i islams hellige tekster. De blir veldig radikale. Studentene på al-Azhar ble veldig radikale. Og med dem spredte et radikalt islam seg ut over hele den muslimske verden. Fotballstadioner i mange muslimske land ble brukt til å spre et radikalt budskap om islam. Og det fikk grobunn. Koran-skoler dukket opp nærmest over alt. Det er forklaringen til at vi ser et mer og mer radikalt islam spre seg og som fostrer ekstremisme globalt. Og den har solid begrunnelse i islams hellige tekster.

[Togli]

"...samme måten som med Bibelen?" Nei, islam er svært ulikt alle andre religioner. Islam er alene med kravet om at 4 muslimske vitner som faktisk så en voldtekt, må stå fram med sitt vitnemål for å få domfellelse. Et så godt som umulig krav, og når det ikke blir tilfredsstilt, skal offeret dømmes for løgn og utukt. En komplett uakseptabel perversitet. Og generelt: Du finner ikke medhold i at sharia ligner på bibelens GT-tekster om statsrett, strafferett og sivilrett. En del muslimer har faktisk satt opp liste for sammenligning mellom Koranen og Bibelen. Forskjellene har overbevist dem om at Koranen ikke kan stemmer og derfor har de konvertert bort fra islam.

 

Du ser hverken jøder eller kristne fryder seg om noen mister livet. Men muslimer i Midt-Østen danset av glede i full offentlighet over terroren som rammet New York 11. september 2001. Det burde fortelle deg at sånne påstander er helt på villspor.

 

Brødrene Ergun og Emil Caner var sunnimuslimer, de etterstrebde ett liv etter Koranen. Så oppdaget de mange svakheter ved islam og konverterte. Det skrev de bok om -"Islam bak sløret". Der forteller de hvorfor de konverterte og om forskjeller mellom Islam og kristen tro. Det er en meget avslørende beretning om hvordan islam egentlig fungerer.

 

Enig i at islam ikke kan fjernes eller forbys fordi et slikt forbud ville stride mot trosfriheten i menneskerettighetene. Derimot kan man forby sharia (ved generell omtale av hvert enkelt punkt i sharia uten å referere til islam) fordi sharia strider mot menneskerettighetene.

 

Og i motsetning til deg tror jeg ikke islam kan moderniseres nevneverdig f.eks. gjennom utdanning, (kanskje unntatt hvis islam skulle inngå i en slags synkretisme med veldig sterke politiske føringer og bidrag fra klodens ledende muslimske geistlige).

 

For Koranen, Hadith og Sunnah blir ikke endret. Fatwaene kan i noen tilfeller omstøtes ved nye fatwaer, men islam er en meget fragmentert religion med mange trosretninger, så ekstremistiske varianter av islam vil altid finnes. Og da blir ikke islam endret heller.

 

Terroristen Yassir Arrafat fikk i sin tid utdanning på det islamske universitetet al-Azhar i Kairo, på 1970-tallet. På den tiden gikk professorene der inn i grundige studier av islam. Det gikk med dem som det har gått med svært mange andre muslimer i årene etter og som satte seg grundig inn i islams hellige tekster. De blir veldig radikale. Studentene på al-Azhar ble veldig radikale. Og med dem spredte et radikalt islam seg ut over hele den muslimske verden. Fotballstadioner i mange muslimske land ble brukt til å spre et radikalt budskap om islam. Og det fikk grobunn. Koran-skoler dukket opp nærmest over alt. Det er forklaringen til at vi ser et mer og mer radikalt islam spre seg og som fostrer ekstremisme globalt. Og den har solid begrunnelse i islams hellige tekster.

Men hva mener du man må gjøre for å få slutt på at fundamentalistiske muslimer får makta? Drepe dem? Det er så lett å snakke og spre hat, men det er få som kommer med forslag på hvordan man kan løse problemet....

[ecbole]

Men hva mener du man må gjøre for å få slutt på at fundamentalistiske muslimer får makta? Drepe dem? Det er så lett å snakke og spre hat, men det er få som kommer med forslag på hvordan man kan løse problemet....

 

Drap, vold, hat og urettmessig diskriminering gjør bare vondt mye verre, uansett hvem det går ut over. Jeg har veldig mye avsky til de høyreekstremes unødvendige stigmatisering av muslimer på feil grunnlag. Selv om jeg ser islam som en farlig rasistisk religion, betyr det ikke at de fleste muslimer er slik. De muslimer jeg har blitt kjent med (med et unntak), har vært høyst vanlige folk, ikke noe å utsette på dem. Og slik tror jeg de fleste muslimer i Norge er.

 

Islam kan ikke kan kombineres med demokrati, hvis man skal tro muslimen Trond Ali Linstad. Og heller ikke menneskerettigheter om man ser på Kairoærklærigen. Og det er problemet med islam.

Først av alt får vi innse at islam ikke kan endres og at de fleste muslimer vil fortsette å leve som før. Vesten er havnet i et svært vanskelig problem med hensyn til islam, et problem som bare delvis er mulig å begrense. Men det kan godt være at man kan gjøre problemet mye verre med å late som det ikke eksisterer og forbli passive.

Nå finnes det likevel noen utveier for at islam ikke skal bli så ødeleggende i Norge. Det ene er hva statlige myndigheter kan gjøre og det andre er hva vi som enkeltindivider og medlemmer av ulike organisasjoner kan gjøre.

Statlig innsats

* Det første er å begrense innvandring slik at veksten i andelen muslimer ikke øker så mye. Der kan noen tiltak gjøres uten at det gir urettmessig diskriminering.

* Ta imot flere flyktninger som har konvertert fra islam. Det kan redusere andelen muslimer i befolkningen.

* Stoppe trygdeutbetalinger til folk i utlandet for å begrense tilstrømningen av økonomiske flyktninger (med mindre folk har legeattest for nødvendig utlandsopphold, f.eks revmatikere).

* Visakrav fra alle land utenom Schengen, USA, Canada, Japan, Sør-Korea, Australia og New Zealand.

* Grensebeløpet som utlendinger utenfor disse landene må kunne dokumentere på på norsk bankkonto for opphold i Norge heves slik at det begrenser innvandring og er tilstrekkelig for uttransportering av utlendinger som måttte utvises.  

* Reforhandling av Schengenavtalen slik at passkontroll gjeninnføres, men at utveksling av politiinformasjon fortsetter.

* Konsekvent utvisning av utlendinger som begår kriminelle handlinger. (Hvis de ikke utsettes for fare om de sende til hjemlandet).

* Rendyrke demokratiet og menneskerettighetene. Gjøre det straffbart å bryte menneskerettighetsloven. Og som du selv skrev, Togli: forby sharia. I tillegg må man forby private voldgiftsdomstoler som bryter med menneskerettighetene. For slike private voldgiftsdomstoler basert på sharia finnes mange steder og gir lett groteske utslag for de som blir rammet.

* Redusere gradvis offentlig støtte til ulike trossamfunn og dermed også støtte til muslimske trossamfunn.

* At politiet sjekker grundigere ulike muslimske trossamfunn. Særlig et muslimsk trossamfunn i Oslo regnes for å være veldig ekstremt og har vært gjenganger i ulike konfliktsaker. I Norge finnes bare et nokså lite antall imamer med enorm makt over sine medlemmer. Det er spesielt disse som i det skjulte bidrar til å rive ned norsk demokrati og spre sharia-tankesett. Hvis man oppdager at disse gjør ulovligheter, burde det medføre en smekk. Man skal huske på at i islam er medlemmene omtrent like bundet av imamens lære som Koranen, kritikk mot en imam er svært vanskelig å framsette for muslimer.

* Sterkere valutakontroll med transaksjoner til utlandet for å avsløre kriminelle handlinger.

* Mer innsats mot tvangsekteskap, kjønnslemlestelse, æresdrap og familievold i muslimsk sammenheng. Lovbrudd må medføre utvisning, offeret kan godt fortsette å bo i Norge.

* Sterkere rettslig beskyttelse for konvertitter fra islam. Disse har det ytterst vanskelig fordi konvertering fra islam oftest betyr brudd med familien.

 

* Mer statlig innsats for menneskerettigheter i utlandet.

 

* Krav om etterfølgelse av menneskerettigheter for at uhjelp skal ytes.

Innsats fra enkeltindivider og ulike organisasjoner

Det gjelder å få muslimer til selv å få øynene opp for hvordan islam faktisk er.

* Stadig påvirkning om hvordan islam faktisk fungerer.

* At jounalister driver gravevirksomhet i hva muslimske trossamfunn foretar seg i det skjulte. F.eks. hva de muslimske trossamfunnene støtter av aktivitet utenfor landets grenser.

* Mer vennlighet overfor muslimer. De fleste muslimer kan ikke hjelpe for at de er havnet i den fellen som islam faktisk er. Vennlighet kan også bidra til å vise at de blir tatt godt imot av andre hvis de skulle konvertere bort fra islam.

* Muslimer trenger et alternativ til islam. Det å konvertere fra islam, kan for noen være en enorm påkjenning, omtrent som hele tilværelsen faller i grus, blir et kaos. Det å konvertere fra islam til ateisme kan gå an for noen, men er vanskelig.

En tidligere professor i islamsk historie ved al-Azhar i Kairo mistet troen på islam da fikk interesse for kollegaenes fordypning i jihad. Den uretten han så der, mente han var uforenlig med forestillingen om en kjærlig og rettferdig skaper. Da ble han ateist og sluttet i jobben. Han var i stadig trøbbel med politi og omgivelser etterpå. Han ble også torturert. Livet som ateist opplevde han kaotisk og vanskelig og uten noen gode holdepunkter i tilværelsen. Senere fikk kjennskap til kristen tro. Det gav ham den strukturen på tilværelsen han savnet. Senere flyttet han til USA og skrev 5 meget lesverdige bøker under nytt navn, Mark A. Gabriel.

Man kan like det eller mislike det, men historen til denne eks-professoren mener jeg viser at det egentlig finnes kun er et troverdig, varig og godt alternativ om muslimer skal kunne konvertere. Det er ikke ateisme eller agnostisisme, det er faktisk kristen tro. For det finnes mange og store forskjeller mellom islam og kristen tro. Når mange muslimer oppdager disse tingene, finner de ro for at kristen tro kan fungere mye bedre i deres tilværelse. Da er faktisk det å inkludere konvertitter fra islam veldig viktig.

Endret 20. juli 2013 av ecbole

[Togli]

Drap, vold, hat og urettmessig diskriminering gjør bare vondt mye verre, uansett hvem det går ut over. Jeg har veldig mye avsky til de høyreekstremes unødvendige stigmatisering av muslimer på feil grunnlag. Selv om jeg ser islam som en farlig rasistisk religion, betyr det ikke at de fleste muslimer er slik. De muslimer jeg har blitt kjent med (med et unntak), har vært høyst vanlige folk, ikke noe å utsette på dem. Og slik tror jeg de fleste muslimer i Norge er.

 

Islam kan ikke kan kombineres med demokrati, hvis man skal tro muslimen Trond Ali Linstad. Og heller ikke menneskerettigheter om man ser på Kairoærklærigen. Og det er problemet med islam.

Først av alt får vi innse at islam ikke kan endres og at de fleste muslimer vil fortsette å leve som før. Vesten er havnet i et svært vanskelig problem med hensyn til islam, et problem som bare delvis er mulig å begrense. Men det kan godt være at man kan gjøre problemet mye verre med å late som det ikke eksisterer og forbli passive.

Nå finnes det likevel noen utveier for at islam ikke skal bli så ødeleggende i Norge. Det ene er hva statlige myndigheter kan gjøre og det andre er hva vi som enkeltindivider og medlemmer av ulike organisasjoner kan gjøre.

Statlig innsats

* Det første er å begrense innvandring slik at veksten i andelen muslimer ikke øker så mye. Der kan noen tiltak gjøres uten at det gir urettmessig diskriminering.

* Ta imot flere flyktninger som har konvertert fra islam. Det kan redusere andelen muslimer i befolkningen.

* Stoppe trygdeutbetalinger til folk i utlandet for å begrense tilstrømningen av økonomiske flyktninger (med mindre folk har legeattest for nødvendig utlandsopphold, f.eks revmatikere).

* Visakrav fra alle land utenom Schengen, USA, Canada, Japan, Sør-Korea, Australia og New Zealand.

* Grensebeløpet som utlendinger utenfor disse landene må kunne dokumentere på på norsk bankkonto for opphold i Norge heves slik at det begrenser innvandring og er tilstrekkelig for uttransportering av utlendinger som måttte utvises.  

* Reforhandling av Schengenavtalen slik at passkontroll gjeninnføres, men at utveksling av politiinformasjon fortsetter.

* Konsekvent utvisning av utlendinger som begår kriminelle handlinger. (Hvis de ikke utsettes for fare om de sende til hjemlandet).

* Rendyrke demokratiet og menneskerettighetene. Gjøre det straffbart å bryte menneskerettighetsloven. Og som du selv skrev, Togli: forby sharia. I tillegg må man forby private voldgiftsdomstoler som bryter med menneskerettighetene. For slike private voldgiftsdomstoler basert på sharia finnes mange steder og gir lett groteske utslag for de som blir rammet.

* Redusere gradvis offentlig støtte til ulike trossamfunn og dermed også støtte til muslimske trossamfunn.

* At politiet sjekker grundigere ulike muslimske trossamfunn. Særlig et muslimsk trossamfunn i Oslo regnes for å være veldig ekstremt og har vært gjenganger i ulike konfliktsaker. I Norge finnes bare et nokså lite antall imamer med enorm makt over sine medlemmer. Det er spesielt disse som i det skjulte bidrar til å rive ned norsk demokrati og spre sharia-tankesett. Hvis man oppdager at disse gjør ulovligheter, burde det medføre en smekk. Man skal huske på at i islam er medlemmene omtrent like bundet av imamens lære som Koranen, kritikk mot en imam er svært vanskelig å framsette for muslimer.

* Sterkere valutakontroll med transaksjoner til utlandet for å avsløre kriminelle handlinger.

* Mer innsats mot tvangsekteskap, kjønnslemlestelse, æresdrap og familievold i muslimsk sammenheng. Lovbrudd må medføre utvisning, offeret kan godt fortsette å bo i Norge.

* Sterkere rettslig beskyttelse for konvertitter fra islam. Disse har det ytterst vanskelig fordi konvertering fra islam oftest betyr brudd med familien.

 

* Mer statlig innsats for menneskerettigheter i utlandet.

 

* Krav om etterfølgelse av menneskerettigheter for at uhjelp skal ytes.

Innsats fra enkeltindivider og ulike organisasjoner

Det gjelder å få muslimer til selv å få øynene opp for hvordan islam faktisk er.

* Stadig påvirkning om hvordan islam faktisk fungerer.

* At jounalister driver gravevirksomhet i hva muslimske trossamfunn foretar seg i det skjulte. F.eks. hva de muslimske trossamfunnene støtter av aktivitet utenfor landets grenser.

* Mer vennlighet overfor muslimer. De fleste muslimer kan ikke hjelpe for at de er havnet i den fellen som islam faktisk er. Vennlighet kan også bidra til å vise at de blir tatt godt imot av andre hvis de skulle konvertere bort fra islam.

* Muslimer trenger et alternativ til islam. Det å konvertere fra islam, kan for noen være en enorm påkjenning, omtrent som hele tilværelsen faller i grus, blir et kaos. Det å konvertere fra islam til ateisme kan gå an for noen, men er vanskelig.

En tidligere professor i islamsk historie ved al-Azhar i Kairo mistet troen på islam da fikk interesse for kollegaenes fordypning i jihad. Den uretten han så der, mente han var uforenlig med forestillingen om en kjærlig og rettferdig skaper. Da ble han ateist og sluttet i jobben. Han var i stadig trøbbel med politi og omgivelser etterpå. Han ble også torturert. Livet som ateist opplevde han kaotisk og vanskelig og uten noen gode holdepunkter i tilværelsen. Senere fikk kjennskap til kristen tro. Det gav ham den strukturen på tilværelsen han savnet. Senere flyttet han til USA og skrev 5 meget lesverdige bøker under nytt navn, Mark A. Gabriel.

Man kan like det eller mislike det, men historen til denne eks-professoren mener jeg viser at det egentlig finnes kun er et troverdig, varig og godt alternativ om muslimer skal kunne konvertere. Det er ikke ateisme eller agnostisisme, det er faktisk kristen tro. For det finnes mange og store forskjeller mellom islam og kristen tro. Når mange muslimer oppdager disse tingene, finner de ro for at kristen tro kan fungere mye bedre i deres tilværelse. Da er faktisk det å inkludere konvertitter fra islam veldig viktig.

Takk for et godt og informativt svar Jeg er enig i mye av det du skriver der

[Louis Cyphre]

* Muslimer trenger et alternativ til islam. Det å konvertere fra islam, kan for noen være en enorm påkjenning, omtrent som hele tilværelsen faller i grus, blir et kaos. Det å konvertere fra islam til ateisme kan gå an for noen, men er vanskelig.

En tidligere professor i islamsk historie ved al-Azhar i Kairo mistet troen på islam da fikk interesse for kollegaenes fordypning i jihad. Den uretten han så der, mente han var uforenlig med forestillingen om en kjærlig og rettferdig skaper. Da ble han ateist og sluttet i jobben. Han var i stadig trøbbel med politi og omgivelser etterpå. Han ble også torturert. Livet som ateist opplevde han kaotisk og vanskelig og uten noen gode holdepunkter i tilværelsen. Senere fikk kjennskap til kristen tro. Det gav ham den strukturen på tilværelsen han savnet. Senere flyttet han til USA og skrev 5 meget lesverdige bøker under nytt navn, Mark A. Gabriel.

Man kan like det eller mislike det, men historen til denne eks-professoren mener jeg viser at det egentlig finnes kun er et troverdig, varig og godt alternativ om muslimer skal kunne konvertere. Det er ikke ateisme eller agnostisisme, det er faktisk kristen tro. For det finnes mange og store forskjeller mellom islam og kristen tro. Når mange muslimer oppdager disse tingene, finner de ro for at kristen tro kan fungere mye bedre i deres tilværelse. Da er faktisk det å inkludere konvertitter fra islam veldig viktig.

 

Enig i det meste her, bortsett fra de tre avsnittene ovenfor. Med tanke på all ugjerningene begått i kristendommens navn i historiens løp bør dere kristne være litt forsiktig i deres kritikk av islam.