Frp vil ikke gi flere somaliere opphold

[Goliath]

Og bare for å gjøre dette enda litt mer "komplisert.

 

Hvordan løser vi problemstillinger som dette:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/59-personer-fratatt-status-som-flyktning-etter-alvorlig-kriminalitet-7269243.html

 

 

En rekke personer som har medvirket til drap, tortur og undertrykkelse i hjemlandet, er i Norge – uten å bli straffeforfulgt. Norge kan ikke sende dem hjem.

 

 

Flere av disse personene har begått handlinger i hjemlandet som er tilnærmet like grove som Breivik. Likevel får de gå fritt omkring i Norge da det med dagens lovverk er tilnærmet umulig å gjøre noe med det.

 

Og det koster oss meget store ressurser på mange ulike måter.

 

Nei - jeg har ingen løsning, men vet bare at dette ikke kan fortsette fordi det ikke er bærekraftig.

 

Mulig det bare må "skure og gå" til det virkelig går galt. Da får man kanskje et godt nok insitament til virkelig å gjøre noe. Men det som da må gjøres vil være noe som pr i dag oppleves som "hårreisende".

 

I så fall vil det ikke være første gang det skjer - og sikkert ikke siste gang.....

 

"Alt er relativt" heter det, og vårt største "problem" nå er at vi har det alt for bra, og derfor er alt for "snille og gode".

 

Verden er dessverre ikke slik vi gjerne skulle ønske at den er......

[ecbole]

Enda en gang - imponert over dine innspill i debatten   Det er så godt å lese nyanserte innlegg om dette temaet

 

 Mange takk!

 

Og bare for å gjøre dette enda litt mer "komplisert.

 

Hvordan løser vi problemstillinger som dette:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/59-personer-fratatt-status-som-flyktning-etter-alvorlig-kriminalitet-7269243.html

 

 

 

Flere av disse personene har begått handlinger i hjemlandet som er tilnærmet like grove som Breivik. Likevel får de gå fritt omkring i Norge da det med dagens lovverk er tilnærmet umulig å gjøre noe med det.

 

Og det koster oss meget store ressurser på mange ulike måter.

 

Nei - jeg har ingen løsning, men vet bare at dette ikke kan fortsette fordi det ikke er bærekraftig.

 

Har ikke klart å finne igjen artikkelen som omtaler en forholdsvis grei løsning på dette. Det har de fått til i Florida. Ettter fullendt soning får de som er dømt for pedofili ikke lov til å bo i nærheten av skoler der de kan forgripe seg på barn. Da finnes det ikke mange steder igjen for dem å bo. Det var visst en prest som ordnet med et område der disse kunne bo, langt vekk fra skoler og andre steder der risikoen for overgrep mot barn fantes. Og det fungerte visst bra. Altså opprette egne steder der tidligere straffedømte får bo. Da er de under oppsikt hele tiden. Vi kunne gjort noe lignende i Norge. Brukt ubebodde øyer på kysten f.eks. Og det tiltaket kunne bli brukt også overfor andre man er redd for hva de kan finne på. Sånn som krigsforbrytere med gjennomført soning.

[Goliath]

Jeg leste den artikkelen Ecbole, og det er mye vi kunne lært fra rettsapparatet i USA - både når det gjelder hva som fungerer, og hva som ikke fungerer (for det er mye der som ikke fungerer også).

 

Men problemet med disse som har begått ekstremt grove forbrytelser i hjemlandet er at de er ikke blitt dømt, og de fleste vil ikke kunne bli dømt for dette i Norge. Skal de bli dømt for deres handlinger, så må det skje i deres hjemland.

 

Men det vil aldri skje, fordi vi vil aldri kunne sende dem til deres hjemland, all den tid vi ikke aksepterer de strafferammer de har der......

 

Vi bidrar dermed meget effektivt til at forbrytere ala Breivik får gå fri for de ekstremt grove forbrytelser de har gjort - fordi vi mener vi må beskytte dem.

 

Jeg lurer på hva vi som nasjon og enkeltindivider hadde sagt hvis Breivik etter hans ugjerning hadde klart å stikke av til et land, som så nektet å sende han tilbake hit for at han skulle få sin dom og straff, og i stedet lot han gå fritt omkring...

 

For det er det vi nå gjør.

[Togli]

Jeg leste den artikkelen Ecbole, og det er mye vi kunne lært fra rettsapparatet i USA - både når det gjelder hva som fungerer, og hva som ikke fungerer (for det er mye der som ikke fungerer også).

 

Men problemet med disse som har begått ekstremt grove forbrytelser i hjemlandet er at de er ikke blitt dømt, og de fleste vil ikke kunne bli dømt for dette i Norge. Skal de bli dømt for deres handlinger, så må det skje i deres hjemland.

 

Men det vil aldri skje, fordi vi vil aldri kunne sende dem til deres hjemland, all den tid vi ikke aksepterer de strafferammer de har der......

 

Vi bidrar dermed meget effektivt til at forbrytere ala Breivik får gå fri for de ekstremt grove forbrytelser de har gjort - fordi vi mener vi må beskytte dem.

 

Jeg lurer på hva vi som nasjon og enkeltindivider hadde sagt hvis Breivik etter hans ugjerning hadde klart å stikke av til et land, som så nektet å sende han tilbake hit for at han skulle få sin dom og straff, og i stedet lot han gå fritt omkring...

 

For det er det vi nå gjør.

Jeg ser poenget ditt... Vi har uansett ikke lov til å sende noen tilbake til en dødsdom, sånn er det  bare :/  Vi burde gitt dem straffer som samsvarte med norske lover her i landet. Det er iallefall bedre enn å bare slippe dem løs..

[Goliath]

Jeg ser poenget ditt... Vi har uansett ikke lov til å sende noen tilbake til en dødsdom, sånn er det  bare :/  Vi burde gitt dem straffer som samsvarte med norske lover her i landet. Det er iallefall bedre enn å bare slippe dem løs..

 

Lover er til for å endres når man ser at de virker sterkt mot sin hensikt og oppleves som dypt urettferdig.

 

Vi er tross alt en selvstendig stat, og kan gjøre akkurat som vi vil - hvis vi vil det.

[AnonymBruker]

Nei la oss for all del ikke bruke logikk. La oss være idioter og la folk som ikke kan tilpasse seg komme for å bo her.

Anonymous poster hash: 6ead6...752

[Togli]

Lover er til for å endres når man ser at de virker sterkt mot sin hensikt og oppleves som dypt urettferdig.

 

Vi er tross alt en selvstendig stat, og kan gjøre akkurat som vi vil - hvis vi vil det.

Det er vel her snakk om FN sine lover som vi forplikter å følge dersom vi ikke melder oss helt ut. Jeg er forøvrig helt enig i at menneskerettighetene må settes så høyt at vi aldri sender folk i døden med viten og vilje - uansett hva disse menneskene må ha gjort.  I samme leia bør vi selvsagt ikke bare la dem gå fritt rundt her i Norge.

[ecbole]

Ser ikke helt hva Goliath eventuelt kunne tenke seg var akseptabelt.

 

La oss ta noen eksempler.

 

For veldig lang tid siden ble folk som hadde gjort helt uakseptable ting i Norge lyst fredløse. Det vil si de risikerte at noen kunne drepe dem, særlig hvis de oppholdt seg i bebygd område. Hvis de ble drept ville ingen straffe den som hadde gjort det. Altså måtte de fredløse flykte som avsideliggende steder og bli der.

 

I Norge i moderne tid venter vi at hele landet egentlig skal være tilfluktssted for folk fra fjerne strøk. Det blir feil. Avisene forteller om folk fra ambassader til ulike diktaturer driver spionasje mot flyktninger, så risikerer familiene til flyktningene sanksjoner i hjemlandet. Skal Norge ta imot flyktninger, må man kunne gi de bedre trygghet enn det.

 

Også entniske nordmenn i vår tid kan "falle mellom to stoler". De er farlige for omgivelsen, men for syke for syke til fengsel og ikke syke nok behandling på mentalsykehus. Skal man la sånne folk herje rundt uten å gjøre noe som helst?

 

Og hva med med folk som har sonet dommer for overgrep mot barn? De får jo ikke "skrudd av" det sprø driftslivet sitt og er tikkende bomber hvor de enn går. Hva med narkomane? Det er jo en kjent sak at de fleste begynner med stoff igjen straks de slipper ut av fengsel.

 

Felles for alle de nevnte situasjonene er at både folk på flukt og omgivelsen her i landet er bedre tjent med at man finner passende steder for disse, steder der de kan være trygge og ikke til fare for andre heller.

 

Løsningen på dette er ikke ny. I gamle Palistina hadde de sin løsningsvariant. Datidens regler fastsatte at noen steder skulle være mulig å flykte til uten at noen skulle risikere å bli drept. Eksempel på folk som kunne få flykte til slike trygge steder var de som hadde begått uaktsomt drap.

 

Så beskrev de eksempel på uaktsomt drap. Det kunne være en som hadde brukt øks i sitt arbeid. Så hadde selve øksen falt av skaftet og truffet en annen person slik at denne døde av skaden. Da skulle den som hadde brukt øksen flykte unna mulig hevn fra slekt og familie til avdøde til et slikt tilfluktssted.

 

Her i Norge har man bare to valg:

 

Sende flyktninger ut som er til bry for oss, selv om de risikerer døden. Og fortsette å negligere nevnte etniske norske som ikke får livsendring fra mentalsykehus eller fengsel.

 

Eller: Gi alle disse folkene trygge steder, tilpasset ulike typer behov, altså med en slags bemanning.

 

Jeg synes det siste er mest attraktivt. Og nå gjøres det litt av dette i Norge, det kunne godt gjøres mer på ulike måter avhengig hvem det gjelder.

 

Eksempel: Et samarbeidsprosjekt med frivillige og kriminalomsorgen i Drammen og et sted til tar imot folk rett etter soning. Kun de med stoffproblem, ikke voldsdømte. De bor i spesielle boliger bemannet av frivillige hele tiden. De må avlegge prøver hele tiden for å vise at de er stoffrie. og de får hjelp til jobb/utdanning og bygge sosialt nettverk utenom de rusmijøene de er vant med, Det er meget vellykket. De sprekker ikke på stoff igjen. De kommer i jobb og betaler skatt og lever normalt.

 

Den nevnte ordningen i Florida kunne passet for pedofile med ferdig soning.

 

Jeg kan ikke se at det er mulig å få til noe bedre uten å sette mennesker i fare eller å innføre en innvandringspolitikk og strafferettspleie ingen er tjent med.

[Madelenemie]

Etter nøye overveielse, tror jeg Frp (dessverre) har rett her. Jeg synes Norge bør satse på å tiltrekke og gi opphold til høyt-utdannende, lovlydige utlendinger med ettersøkte kvalifikasjoner og god arbeids- og ellers moral. Det er bedre både for økonomien og for samfunnet for øvrig. Jeg ser i nærområdet mitt er somaliere desidert den største innvandrergruppen. Det har skapt mange utfordringer både for NAV, barnevernet, politi osv. På en eller annen måte må vi få stanset denne utviklingen.

http://www.dagbladet.no/2013/06/10/nyheter/politikk/innvandring/innenriks/asylpolitikk/27586691/

- Somaliere har vanskeligere for å bli integrert enn andre

Derfor vil Frp ta «integreringsmessige hensyn» når norske myndigheter skal velge ut hvem som skal få opphold i landet.

Anonymous poster hash: 5743b...d37

Hei!

Helt enig!

Vi må tenke på hvilke innvandrere som kan integreres, somvil det og som ikke forakter demokrati og vårt system.

Det er mange det er viktig å hjelpe som ikke vil bli en belastning for samfunnet.

Grunnen til at somaliere ikke lett lar seg integrere er at de forakter våre verdier , vår samfunnsstrukturer med mer...

Innvandrere som flykter fra religiøs undertrykkelse feks iranere, lar seg lett integrere, disse sliter selv med å bli møtt med fordommer og intoleranse fra andre muslimer som ikke vil bli integrert, og som forakter norske verdier og systemer.

Problemet med FrP er jo at de ikke ser forskjellene, men har mye rasisme og dumhet blant sine velgere.

[Togli]

Ser ikke helt hva Goliath eventuelt kunne tenke seg var akseptabelt.

 

La oss ta noen eksempler.

 

For veldig lang tid siden ble folk som hadde gjort helt uakseptable ting i Norge lyst fredløse. Det vil si de risikerte at noen kunne drepe dem, særlig hvis de oppholdt seg i bebygd område. Hvis de ble drept ville ingen straffe den som hadde gjort det. Altså måtte de fredløse flykte som avsideliggende steder og bli der.

 

I Norge i moderne tid venter vi at hele landet egentlig skal være tilfluktssted for folk fra fjerne strøk. Det blir feil. Avisene forteller om folk fra ambassader til ulike diktaturer driver spionasje mot flyktninger, så risikerer familiene til flyktningene sanksjoner i hjemlandet. Skal Norge ta imot flyktninger, må man kunne gi de bedre trygghet enn det.

 

Også entniske nordmenn i vår tid kan "falle mellom to stoler". De er farlige for omgivelsen, men for syke for syke til fengsel og ikke syke nok behandling på mentalsykehus. Skal man la sånne folk herje rundt uten å gjøre noe som helst?

 

Og hva med med folk som har sonet dommer for overgrep mot barn? De får jo ikke "skrudd av" det sprø driftslivet sitt og er tikkende bomber hvor de enn går. Hva med narkomane? Det er jo en kjent sak at de fleste begynner med stoff igjen straks de slipper ut av fengsel.

 

Felles for alle de nevnte situasjonene er at både folk på flukt og omgivelsen her i landet er bedre tjent med at man finner passende steder for disse, steder der de kan være trygge og ikke til fare for andre heller.

 

Løsningen på dette er ikke ny. I gamle Palistina hadde de sin løsningsvariant. Datidens regler fastsatte at noen steder skulle være mulig å flykte til uten at noen skulle risikere å bli drept. Eksempel på folk som kunne få flykte til slike trygge steder var de som hadde begått uaktsomt drap.

 

Så beskrev de eksempel på uaktsomt drap. Det kunne være en som hadde brukt øks i sitt arbeid. Så hadde selve øksen falt av skaftet og truffet en annen person slik at denne døde av skaden. Da skulle den som hadde brukt øksen flykte unna mulig hevn fra slekt og familie til avdøde til et slikt tilfluktssted.

 

Her i Norge har man bare to valg:

 

Sende flyktninger ut som er til bry for oss, selv om de risikerer døden. Og fortsette å negligere nevnte etniske norske som ikke får livsendring fra mentalsykehus eller fengsel.

 

Eller: Gi alle disse folkene trygge steder, tilpasset ulike typer behov, altså med en slags bemanning.

 

Jeg synes det siste er mest attraktivt. Og nå gjøres det litt av dette i Norge, det kunne godt gjøres mer på ulike måter avhengig hvem det gjelder.

 

Eksempel: Et samarbeidsprosjekt med frivillige og kriminalomsorgen i Drammen og et sted til tar imot folk rett etter soning. Kun de med stoffproblem, ikke voldsdømte. De bor i spesielle boliger bemannet av frivillige hele tiden. De må avlegge prøver hele tiden for å vise at de er stoffrie. og de får hjelp til jobb/utdanning og bygge sosialt nettverk utenom de rusmijøene de er vant med, Det er meget vellykket. De sprekker ikke på stoff igjen. De kommer i jobb og betaler skatt og lever normalt.

 

Den nevnte ordningen i Florida kunne passet for pedofile med ferdig soning.

 

Jeg kan ikke se at det er mulig å få til noe bedre uten å sette mennesker i fare eller å innføre en innvandringspolitikk og strafferettspleie ingen er tjent med.

Tipper folk er drittlei av at jeg roser deg opp i skyene atter en gang, men jeg greier rett og slett ikke å la være Enda en gang: Du skriver så utrolig godt og nyansert om dette som er så vanskelig

[ecbole]

Tipper folk er drittlei av at jeg roser deg opp i skyene atter en gang, men jeg greier rett og slett ikke å la være Enda en gang: Du skriver så utrolig godt og nyansert om dette som er så vanskelig

 

Mange takk. Du skriver mye bra selv, da.

[Togli]

Mange takk. Du skriver mye bra selv, da.

Takk for det Har blitt flinkere å melde meg ut av slike debatter, men nå for tida er det lettere å diskutere sivilisert ift det pleier å være her på DOL - og jaggu så mye klokere man blir da

[Madelenemie]

Ser ikke helt hva Goliath eventuelt kunne tenke seg var akseptabelt.

La oss ta noen eksempler.

For veldig lang tid siden ble folk som hadde gjort helt uakseptable ting i Norge lyst fredløse. Det vil si de risikerte at noen kunne drepe dem, særlig hvis de oppholdt seg i bebygd område. Hvis de ble drept ville ingen straffe den som hadde gjort det. Altså måtte de fredløse flykte som avsideliggende steder og bli der.

I Norge i moderne tid venter vi at hele landet egentlig skal være tilfluktssted for folk fra fjerne strøk. Det blir feil. Avisene forteller om folk fra ambassader til ulike diktaturer driver spionasje mot flyktninger, så risikerer familiene til flyktningene sanksjoner i hjemlandet. Skal Norge ta imot flyktninger, må man kunne gi de bedre trygghet enn det.

Også entniske nordmenn i vår tid kan "falle mellom to stoler". De er farlige for omgivelsen, men for syke for syke til fengsel og ikke syke nok behandling på mentalsykehus. Skal man la sånne folk herje rundt uten å gjøre noe som helst?

Og hva med med folk som har sonet dommer for overgrep mot barn? De får jo ikke "skrudd av" det sprø driftslivet sitt og er tikkende bomber hvor de enn går. Hva med narkomane? Det er jo en kjent sak at de fleste begynner med stoff igjen straks de slipper ut av fengsel.

Felles for alle de nevnte situasjonene er at både folk på flukt og omgivelsen her i landet er bedre tjent med at man finner passende steder for disse, steder der de kan være trygge og ikke til fare for andre heller.

Løsningen på dette er ikke ny. I gamle Palistina hadde de sin løsningsvariant. Datidens regler fastsatte at noen steder skulle være mulig å flykte til uten at noen skulle risikere å bli drept. Eksempel på folk som kunne få flykte til slike trygge steder var de som hadde begått uaktsomt drap.

Så beskrev de eksempel på uaktsomt drap. Det kunne være en som hadde brukt øks i sitt arbeid. Så hadde selve øksen falt av skaftet og truffet en annen person slik at denne døde av skaden. Da skulle den som hadde brukt øksen flykte unna mulig hevn fra slekt og familie til avdøde til et slikt tilfluktssted.

Her i Norge har man bare to valg:

Sende flyktninger ut som er til bry for oss, selv om de risikerer døden. Og fortsette å negligere nevnte etniske norske som ikke får livsendring fra mentalsykehus eller fengsel.

Eller: Gi alle disse folkene trygge steder, tilpasset ulike typer behov, altså med en slags bemanning.

Jeg synes det siste er mest attraktivt. Og nå gjøres det litt av dette i Norge, det kunne godt gjøres mer på ulike måter avhengig hvem det gjelder.

Eksempel: Et samarbeidsprosjekt med frivillige og kriminalomsorgen i Drammen og et sted til tar imot folk rett etter soning. Kun de med stoffproblem, ikke voldsdømte. De bor i spesielle boliger bemannet av frivillige hele tiden. De må avlegge prøver hele tiden for å vise at de er stoffrie. og de får hjelp til jobb/utdanning og bygge sosialt nettverk utenom de rusmijøene de er vant med, Det er meget vellykket. De sprekker ikke på stoff igjen. De kommer i jobb og betaler skatt og lever normalt.

Den nevnte ordningen i Florida kunne passet for pedofile med ferdig soning.

Jeg kan ikke se at det er mulig å få til noe bedre uten å sette mennesker i fare eller å innføre en innvandringspolitikk og strafferettspleie ingen er tjent med.

Hei!

De to valgene du har satt opp er dine og ikke de eneste.

Trenger ikke gi samme rettigheter og omsorg til egen befolkning som til flyktninger som forakter kulturen og folket de flykter til.

[ecbole]

Hei!

De to valgene du har satt opp er dine og ikke de eneste.

Trenger ikke gi samme rettigheter og omsorg til egen befolkning som til flyktninger som forakter kulturen og folket de flykter til.

 

Der er ingen påstand hos meg om at man skulle gi dem så gode muligheter. Min omtale går hovedsakelig på trygghet. Hvis man først velger å gi dem og omgivelsene trygghet, så fordrer det en viss tilrettelegging som er annerledes enn det Norge har nå. I så fall er der muligheter for at disse folkene ikke nødvendigvis behøver å bli store økonomiske og sikkerhetsmessige byrder for samfunnet for mange år framover.

 

Det jeg ikke har skrevet stort om her, men et annet sted, er muligheten for urimelig utnyttelse av velferdsordninger, konsekvenser av regelbrudd og hvilke betingelser man skal gi hjelp på. Tidligere har jeg antydet at f.eks. for flyktninger og asylsøkere at de burde heller få minimumsytelser til livsopphold før deres søknad om opphold blir innvilget her. Og at de i den tiden burde pålegges deltagelse i arbeidsmarkedstiltak tilsvarende som for de som nå mottar arbeidsavklaringspenger, hvis de ikke får opplæring eller har helsesvikt.

 

Det er ingenting i veien for å nekte fullt medlemskap i Folketrygden for flyktninger og asylsøkere før de har fullført et spesifisert integreringsløp over en viss tid, f.eks. godkjent oppholdstillatelse, lært norsk, norsk kultur, et minimum av lover og regler, sender barna i godkjente norske skoler, selv kommer seg i jobb eller deltar i arbeidsmarkedstiltak, ingen lovbrudd osv. Man kan f.eks. spørre om det er rett å gi fullt og varig medlemskap i Folketrygden for folk uten norsk statsborgerskap.

 

Skal man gi økonomiske ytelser og hjelp, må de kunne gi noe tilbake. Hvis ikke må de være uten økonomisk hjelp og støtte. Hvis de nekter å delta i slike ordninger, sier det seg selv at da lar det seg ikke gjøre å integrere dem.

 

Det er ingen motsetning mellom å tilby bra ordninger og samtidig ha sanksjoner mot dem som eventuelt saboterer dem. Saboteres ordningene, må tilbakesending til opprinnelsesland vurderes for de som ikke risikerer livet ved hjemsending. Er de ikke-returnerbare, får de finne seg i å bo på avgrensede områder i Norge uten offentlig støtte inntil hjemsending er mulig eller de kommer på bedre tanker.

 

En av de store utfordringene er eksport av trygdeytelser til utlandet. F.eks. er det vanskelig å kontrollere om noen er berettiget til støtte for en lang rad barn i et diktaturland. Dessuten kan opparbeidede rettigheter og trygdeytelser for arbeid i Norge bare en kort periode, vedvare i mange år framover selv uten at vedkommende bor her lenger. Det kan gi rett til støtte fra Lånekassen for barna selv om arbeidstakeren ikke bor her lengre. Derfor mener jeg at den delen av EØS-avtalen som omfatter EUs Tjenestedirektiv, må avsluttes. For det uthuler velferdsstaten. Så må man se på flere steder hvordan man kan unngå unødvendig eksport av trygdeytelser.

 

Ja, noen viser forakt for kulturen og folket de flykter til selv om de mottar mye hjelp både økonomisk og på andre måter. Jeg tror ikke det går an å forby sånne holdninger, nekte vedkommende å uttrykke dem. Hets mot befolkningsgrupper er ulovlig, også om det skjer mot etnisk norsk fra flyktninger og asylsøkere. Er det  så grovt at det er lovbrudd, har vedkommende egentlig brutt et mulig integreringsløp. Da må konsekvensen bli som nevnt, altså avslag på opphold og klargjøring for utsending fra Norge hvis det er mulig. Her er det egentlig bare å følge eksisterende regler.

 

Her i Norge er det egentlig mest en moskè i Oslo som sprer forakt og lager problem, mye verre enn de andre. Og den burde man ta en nærmere titt på hvordan den fungerer. Det kan ikke fortsette som hittil.

[Madelenemie]

Der er ingen påstand hos meg om at man skulle gi dem så gode muligheter. Min omtale går hovedsakelig på trygghet. Hvis man først velger å gi dem og omgivelsene trygghet, så fordrer det en viss tilrettelegging som er annerledes enn det Norge har nå. I så fall er der muligheter for at disse folkene ikke nødvendigvis behøver å bli store økonomiske og sikkerhetsmessige byrder for samfunnet for mange år framover.

Det jeg ikke har skrevet stort om her, men et annet sted, er muligheten for urimelig utnyttelse av velferdsordninger, konsekvenser av regelbrudd og hvilke betingelser man skal gi hjelp på. Tidligere har jeg antydet at f.eks. for flyktninger og asylsøkere at de burde heller få minimumsytelser til livsopphold før deres søknad om opphold blir innvilget her. Og at de i den tiden burde pålegges deltagelse i arbeidsmarkedstiltak tilsvarende som for de som nå mottar arbeidsavklaringspenger, hvis de ikke får opplæring eller har helsesvikt.

Det er ingenting i veien for å nekte fullt medlemskap i Folketrygden for flyktninger og asylsøkere før de har fullført et spesifisert integreringsløp over en viss tid, f.eks. godkjent oppholdstillatelse, lært norsk, norsk kultur, et minimum av lover og regler, sender barna i godkjente norske skoler, selv kommer seg i jobb eller deltar i arbeidsmarkedstiltak, ingen lovbrudd osv. Man kan f.eks. spørre om det er rett å gi fullt og varig medlemskap i Folketrygden for folk uten norsk statsborgerskap.

Skal man gi økonomiske ytelser og hjelp, må de kunne gi noe tilbake. Hvis ikke må de være uten økonomisk hjelp og støtte. Hvis de nekter å delta i slike ordninger, sier det seg selv at da lar det seg ikke gjøre å integrere dem.

Det er ingen motsetning mellom å tilby bra ordninger og samtidig ha sanksjoner mot dem som eventuelt saboterer dem. Saboteres ordningene, må tilbakesending til opprinnelsesland vurderes for de som ikke risikerer livet ved hjemsending. Er de ikke-returnerbare, får de finne seg i å bo på avgrensede områder i Norge uten offentlig støtte inntil hjemsending er mulig eller de kommer på bedre tanker.

En av de store utfordringene er eksport av trygdeytelser til utlandet. F.eks. er det vanskelig å kontrollere om noen er berettiget til støtte for en lang rad barn i et diktaturland. Dessuten kan opparbeidede rettigheter og trygdeytelser for arbeid i Norge bare en kort periode, vedvare i mange år framover selv uten at vedkommende bor her lenger. Det kan gi rett til støtte fra Lånekassen for barna selv om arbeidstakeren ikke bor her lengre. Derfor mener jeg at den delen av EØS-avtalen som omfatter EUs Tjenestedirektiv, må avsluttes. For det uthuler velferdsstaten. Så må man se på flere steder hvordan man kan unngå unødvendig eksport av trygdeytelser.

Ja, noen viser forakt for kulturen og folket de flykter til selv om de mottar mye hjelp både økonomisk og på andre måter. Jeg tror ikke det går an å forby sånne holdninger, nekte vedkommende å uttrykke dem. Hets mot befolkningsgrupper er ulovlig, også om det skjer mot etnisk norsk fra flyktninger og asylsøkere. Er det så grovt at det er lovbrudd, har vedkommende egentlig brutt et mulig integreringsløp. Da må konsekvensen bli som nevnt, altså avslag på opphold og klargjøring for utsending fra Norge hvis det er mulig. Her er det egentlig bare å følge eksisterende regler.

Her i Norge er det egentlig mest en moskè i Oslo som sprer forakt og lager problem, mye verre enn de andre. Og den burde man ta en nærmere titt på hvordan den fungerer. Det kan ikke fortsette som hittil.

Hei!

Ok

Du har flera viktige og gode poeng.

Imidlertid er der flere enn en, moske som sprer hat og frykt og uønskede holdninger ! Og en moské, amadyia på Frogner som innordner seg, respekterer vår kultur og oppfører seg eksemplarisk. Og virkelig burde få norske politikere til å tenke... Slike forfulgte muslimer, ikke bare bør, men skal få opphold.

Eksport av trygd til utlandet blir et mindre problem om vi gir opphold til kvinner barn og de som er virkelig forfulgt! Og slutter å gi opphold til muslimske menn som ikke lar seg integrere.

Nå skriver jeg om majoriteten av muslimske menn ikke amadyia muslimer , sufier, kristne forfulgte mimoriteter m.m.

Eksport av trygd er forøvrig et økende problem , særlig til europeiske land feks Polen. Som er en rasistisk svindlernasjon ikke ulik muslimske land.

Pluss på Russland. Det er fult mulig å gjøre noe ned problemet, vi må ut av EØS også bruke fornuften , ulikt de fleste.

[Goliath]

Ecbole - jeg synes du har mange gode poenger, og gode forslag til mulige praktiske løsninger.

 

Mulig jeg ville ønsket at det kunne vært enda noe strengere/sterkere krav for å motta ulike ytelser og støtteordninger fra Norge (men det kan være jeg ikke tolker alt du skriver helt korrekt), men jeg tror du er inne på en løsning som muligens ville kunne fungere - og være akseptabel for de aller fleste.