Høyres nye helseflesk

[TulleKoppen]

Hva syns dere?

 

Jeg har ikke satt meg så mye inn i det, men fikk den forståelsen at det skulle være ulike egenandelstak for ulike kategorier behandling.

 

Jeg så at det på områder som operasjon mot ikke-helseskadelig snorking skulle bli større egenandeler, mens områder som tannhelse og rus og psykiatri skulle ha lavere tak, eller ikke noe tak.

 

Det virker på meg som en fornuftig tanke, men all den tid de ikke har klart å komme med noen tall her, noen eksempler på hva de mener ting skal koste, så kommer ikke jeg til å stemme på dette.

[AnonymBruker]

Nå faller ikke helseforslagene til Støre i god jord hos de som jobber innen helsesektoren heller...

Vanskelig dette.

Jeg nekter å tro at det er bare de rødgrønne som kan styre dette landet, så derfor ønsker jeg at et blått alternativ kan få prøve seg.

Er de håpløse, så blir de ikke gjenvalgt. Så enkelt ser jeg det.

Det som de rødgrønne klager over dag, har de som sagt hatt 8 år på å rette på.

Dette være seg rus, psykiatri, innvandring/integrering, veiutbygging, skole, eldre som bor flere på samme rom, barnehagedekning, med mere.

Nå kan de få sitte i opposisjon, for deretter å komme sterkere tilbake.

Mitt ønske for Norge ville være at AP og Høyre styrte skuta sammen.

Anonymous poster hash: 2f283...011

[stjernestøv]

Jeg er veldig i tvil hva jeg skal stemme, kanskje jeg ikke stemmer i det hele tatt. Men får følge med på tv om sakene deres.

[TulleKoppen]

Jeg er også lei de rødgrønne. Men jeg misliker Siv & co ganske sterkt, så jeg vet ikke hva det blir til.

[AnonymBruker]

Hva syns dere?

 

Jeg har ikke satt meg så mye inn i det, men fikk den forståelsen at det skulle være ulike egenandelstak for ulike kategorier behandling.

 

Jeg så at det på områder som operasjon mot ikke-helseskadelig snorking skulle bli større egenandeler, mens områder som tannhelse og rus og psykiatri skulle ha lavere tak, eller ikke noe tak.

 

Det virker på meg som en fornuftig tanke, men all den tid de ikke har klart å komme med noen tall her, noen eksempler på hva de mener ting skal koste, så kommer ikke jeg til å stemme på dette.

 

Høres umiddelbart fornuftig ut det. Men jeg stoler ikke på politkere. De er en gjeng lurendreiere hele bunten.

Anonymous poster hash: cf46a...7bc

[ecbole]

Det virker på meg som en fornuftig tanke, men all den tid de ikke har klart å komme med noen tall her, noen eksempler på hva de mener ting skal koste, så kommer ikke jeg til å stemme på dette.

 

Du får selvfølgelig ikke tall før valget. Egenandelene skal omfatte behandling på sykehus. De gjør de for å redusere på sykehuskøer. Tankegangen er at befolkningen har et visst overforbruk av helsetjenster og at det vil bli redusert med økte egenadeler. køene kan nok bli redusert på den måten, men det beskriver ikke alt som vil skje.

 

Noen yngre leger kan sikkert legge inn folk unødvendig ofte på grunn av ting som kunne vært gjørt poliklinisk eller blitt behandlet på sykehjem. For meg høres overforbruk ut som en stor overdrivelse.

 

Skal sykehuskøer reduseres, må egenandelene bli mye større enn nå. De må bli så store at de i løpet av et år utgjør en vesentlig andel av vanlig inntekt for folk flest, altså flerdobbelt av det taket vi har nå. Noen lidelser blir da ikke behandlet på grunn av lav inntekt. Såkan vi jo forestille oss hvordan det blir for folk med kroniske lidelser. Vil påstå at dette var et av de aller dårligste påfunnene til de borgerlige.

 

Det hadde vært bedre om de kunne foreslå tiltak som kunne gjøre sykehusene mer effektive. F.eks. ta fra leger papirabeid, få dem til mer pasientbehandling og gjøre noe på samarbeidet mellom sykehus og sykehjem for å redusere papirmøllen.

[TulleKoppen]

Skal sykehuskøer reduseres, må egenandelene bli mye større enn nå. De må bli så store at de i løpet av et år utgjør en vesentlig andel av vanlig inntekt for folk flest, altså flerdobbelt av det taket vi har nå. Noen lidelser blir da ikke behandlet på grunn av lav inntekt. Såkan vi jo forestille oss hvordan det blir for folk med kroniske lidelser. Vil påstå at dette var et av de aller dårligste påfunnene til de borgerlige.

 

Ja, det er nok bare lureri. Det høres jo flott ut, på papiret, at dette skal komme tannhelse, rus og psykiatri til gode. Men du har nok helt rett i at egenandelene likevel må mangedobles for at dette skal ha effekt. Og egenandelene går jo også på medisiner på blå resept. Jeg skjønner ikke hvordan man skal måtte betale noe som helst på medisiner som etter systemet er regnet som livsviktige. Nå er jo spørsmålet om alt som går under blåresept egentlig er livsviktig (tenker spesielt på all den antidepressivaen som skrives ut) - men da får man heller skjerpe inn kravene til hva som oppfyller kriteriet "livsviktig".

[ecbole]

Ja, det er nok bare lureri. Det høres jo flott ut, på papiret, at dette skal komme tannhelse, rus og psykiatri til gode. Men du har nok helt rett i at egenandelene likevel må mangedobles for at dette skal ha effekt. Og egenandelene går jo også på medisiner på blå resept. Jeg skjønner ikke hvordan man skal måtte betale noe som helst på medisiner som etter systemet er regnet som livsviktige. Nå er jo spørsmålet om alt som går under blåresept egentlig er livsviktig (tenker spesielt på all den antidepressivaen som skrives ut) - men da får man heller skjerpe inn kravene til hva som oppfyller kriteriet "livsviktig".

 

Grensesetting er vanskelig, ikke bare med hensyn på "livsviktig" eller ikke. Dessuten har uteblivende behandling ofte skjulte kostnader/effekter.

 

Et eksempel på slike kostnder: en venn får dyre medisiner mot plage i leddene, særlig fingrene. Uten disse medisinene stivner leddene og arbeidsoppgavene blir vanskelig å gjennomføre. En periode var han uten jobb og grei inntekt. Medisinen gjorde ham så bra at nå går det greit å jobbe igjen. Hvis han ikke hadde fått medisin, hadde han ikke kunnet forsette i samme yrke, kanskje fallt helt ut av arbeidslivet. Det kunne skjedd fordi noen ville spare penger og glemte at både han og staten trenger inntekter.

[TulleKoppen]

Grensesetting er vanskelig, ikke bare med hensyn på "livsviktig" eller ikke. Dessuten har uteblivende behandling ofte skjulte kostnader/effekter.

 

Et eksempel på slike kostnder: en venn får dyre medisiner mot plage i leddene, særlig fingrene. Uten disse medisinene stivner leddene og arbeidsoppgavene blir vanskelig å gjennomføre. En periode var han uten jobb og grei inntekt. Medisinen gjorde ham så bra at nå går det greit å jobbe igjen. Hvis han ikke hadde fått medisin, hadde han ikke kunnet forsette i samme yrke, kanskje fallt helt ut av arbeidslivet. Det kunne skjedd fordi noen ville spare penger og glemte at både han og staten trenger inntekter.

 

Joda, det er nok lurt å være "generøs" med grunnlag for blåresept.

 

Bare den ene medisinen jeg går på koster egentlig ca. 14.000 kr i året (ifølge felleskatalogen.no). Selv om det er lave doser. Jeg bruker 6 andre typer i tillegg. Neppe like dyre, men det sier jo litt om hvilke kostnader det ville blitt uten blåresept.

[AnonymBruker]

Jeg er også lei de rødgrønne. Men jeg misliker Siv & co ganske sterkt, så jeg vet ikke hva det blir til.

 

Venstre?

Anonymous poster hash: cf46a...7bc

[AnonymBruker]

Jeg er veldig i tvil hva jeg skal stemme, kanskje jeg ikke stemmer i det hele tatt. Men får følge med på tv om sakene deres.

 

Du kan jo stemme blankt.

Anonymous poster hash: cf46a...7bc

[AnonymBruker]

Du får selvfølgelig ikke tall før valget. Egenandelene skal omfatte behandling på sykehus. De gjør de for å redusere på sykehuskøer. Tankegangen er at befolkningen har et visst overforbruk av helsetjenster og at det vil bli redusert med økte egenadeler. køene kan nok bli redusert på den måten, men det beskriver ikke alt som vil skje.

 

Noen yngre leger kan sikkert legge inn folk unødvendig ofte på grunn av ting som kunne vært gjørt poliklinisk eller blitt behandlet på sykehjem. For meg høres overforbruk ut som en stor overdrivelse.

 

Skal sykehuskøer reduseres, må egenandelene bli mye større enn nå. De må bli så store at de i løpet av et år utgjør en vesentlig andel av vanlig inntekt for folk flest, altså flerdobbelt av det taket vi har nå. Noen lidelser blir da ikke behandlet på grunn av lav inntekt. Såkan vi jo forestille oss hvordan det blir for folk med kroniske lidelser. Vil påstå at dette var et av de aller dårligste påfunnene til de borgerlige.

 

Det hadde vært bedre om de kunne foreslå tiltak som kunne gjøre sykehusene mer effektive. F.eks. ta fra leger papirabeid, få dem til mer pasientbehandling og gjøre noe på samarbeidet mellom sykehus og sykehjem for å redusere papirmøllen.

 

Skal man fjerne formueskatten for de rike, og gi lettelser i toppskatten for de høytlønnende, må de med dårligst råd belage seg på å stramme inn livreima. Dette er blå politikk i praksis.

Anonymous poster hash: cf46a...7bc

[AnonymBruker]

Skal man fjerne formueskatten for de rike, og gi lettelser i toppskatten for de høytlønnende, må de med dårligst råd belage seg på å stramme inn livreima. Dette er blå politikk i praksis. Anonymous poster hash: cf46a...7bc

Tja, mulig det, men kan vi ikke la de få prøve seg da? Er vi ikke happy, så kastes de om 4 år, eller kansje før.

Det ofte en grunn for at rike er rike, og det er ofte at de har mere initiativ enn mange andre.

Hva gjør så de rike med disse pengene? Jo, de reinvesterer, og skaper flere arbeidsplasser.

Hva så om de bruker noen få ekstra kroner på seg selv i form av en hytte eller en båt.

Janteloven er så sterk her til lands, at ingen skal ikke ha mere eller ha det bedre enn andre.

Det har aldri vært flere som dropper ut av utdanningen sin som nå. Det er blitt såå lett å gi f#n, for staten passer på en likevel. Les en trygdemisbruker's bekjennelser.

Noen år til med rødgrønt, så er vi kansje offentlig ansatte med lik lønn hele bunten.

Ikke drep initiativet og drivkraften til bedriftseiere og redere. De skaper private arbeidsplasser som vi trenger.

Anonymous poster hash: 2f283...011

[AnonymBruker]

Tja, mulig det, men kan vi ikke la de få prøve seg da? Er vi ikke happy, så kastes de om 4 år, eller kansje før.

Det ofte en grunn for at rike er rike, og det er ofte at de har mere initiativ enn mange andre.

Hva gjør så de rike med disse pengene? Jo, de reinvesterer, og skaper flere arbeidsplasser.

Hva så om de bruker noen få ekstra kroner på seg selv i form av en hytte eller en båt.

 

 

Joda, du kan du se hvor flott dette systemet fungerer i USA.

Anonymous poster hash: cf46a...7bc

[AnonymBruker]

 

Joda, du kan du se hvor flott dette systemet fungerer i USA.

Anonymous poster hash: cf46a...7bc

 

Nei, til USA vil jeg ikke se. Men jeg kan se i vårt eget land hva mange rike har fått til - på tross av - de som har styrt.

 

Enkelte, som Fredriksen kunne kansje komme tilbake til Norge, om han slapp formueskatt.

Hva gjør Fredriksen hvis han tjener mere penger? Jo han skaper enda flere arbeidsplasser. Enten det gjelder oppdrett, olje eller skipsfart.

Røkke, Stordalen, Reitan, Hagen, Thon er alle navn på rike folk, som får pepper hos SV hver gang de har sjangsen til det.

Hva tror DU disse vile bruke ekstra penger på?

 

De har skapt masse arbeidsplasser. De har alle et brennende initiativ for det de driver med.

Lik toppidrettsutøvere.

Ikke drep initiativet til folk som disse.

 

Amerika sier du. Har du vært der? Verdens desidert mest velutviklede land. Dessverre sliter de, sammens med svært, svært mange land i verden.

Anonymous poster hash: 2f283...011

[Goliath]

Det er greit nok at noen ønsker at "gotteriposen" skal fordeles likt til alle, men det er bare så synd at de samme ikke også ser ut til å forstå at noen må produsere "gotteriposen" også.

 

Det er så lett å fordele goder som andre har produsert. Men det som er det aller viktigste er å få produsert disse godene slik at man faktisk har noe å fordele.

 

Og da må det finnes insitamenter til at noen ønsker å ta sjanser, risikere, investere og skape. Fjernes disse insitamentene, så går det veldig dårlig - og det finnes nok av eksempler på det.

 

Akkurat nå lever vi veldig godt på oljen, men det er som å leve på en oppspart formue. Hva gjør vi når den tar slutt? Hvor skal vi da finne de pengene som nå fordeles ut på ulike gode sosiale goder som vi har gjort oss fullstendig avhengig av?

[AnonymBruker]

Det er greit nok at noen ønsker at "gotteriposen" skal fordeles likt til alle, men det er bare så synd at de samme ikke også ser ut til å forstå at noen må produsere "gotteriposen" også.

 

Det er så lett å fordele goder som andre har produsert. Men det som er det aller viktigste er å få produsert disse godene slik at man faktisk har noe å fordele.

 

Og da må det finnes insitamenter til at noen ønsker å ta sjanser, risikere, investere og skape. Fjernes disse insitamentene, så går det veldig dårlig - og det finnes nok av eksempler på det.

 

Akkurat nå lever vi veldig godt på oljen, men det er som å leve på en oppspart formue. Hva gjør vi når den tar slutt? Hvor skal vi da finne de pengene som nå fordeles ut på ulike gode sosiale goder som vi har gjort oss fullstendig avhengig av?

 

Hjertens enig med deg.

Senest i går fikk vi lese om en som er med å sørger for at denne "godteriposen" blir fylt opp.

Men likevel, så skal han ha pepper så det rekker fra venstresiden.

Jeg skjønner virkelig ikke hva deres agenda er. En det "bare" Janteloven som er så sterk der, eller hva?

 

 

Anonymous poster hash: 2f283...011

[AnonymBruker]

Goliath, on 13 Aug 2013 - 09:54, said:

Det er greit nok at noen ønsker at "gotteriposen" skal fordeles likt til alle, men det er bare så synd at de samme ikke også ser ut til å forstå at noen må produsere "gotteriposen" også.

Det er så lett å fordele goder som andre har produsert. Men det som er det aller viktigste er å få produsert disse godene slik at man faktisk har noe å fordele.

Og da må det finnes insitamenter til at noen ønsker å ta sjanser, risikere, investere og skape. Fjernes disse insitamentene, så går det veldig dårlig - og det finnes nok av eksempler på det.

Glemte linken : http://www.na24.no/article3661226.ece

Akkurat nå lever vi veldig godt på oljen, men det er som å leve på en oppspart formue. Hva gjør vi når den tar slutt? Hvor skal vi da finne de pengene som nå fordeles ut på ulike gode sosiale goder som vi har gjort oss fullstendig avhengig av?

Anonymous poster hash: 2f283...011

[AnonymBruker]

Goliath, on 13 Aug 2013 - 09:54, said:

Det er greit nok at noen ønsker at "gotteriposen" skal fordeles likt til alle, men det er bare så synd at de samme ikke også ser ut til å forstå at noen må produsere "gotteriposen" også.

Det er så lett å fordele goder som andre har produsert. Men det som er det aller viktigste er å få produsert disse godene slik at man faktisk har noe å fordele.

Og da må det finnes insitamenter til at noen ønsker å ta sjanser, risikere, investere og skape. Fjernes disse insitamentene, så går det veldig dårlig - og det finnes nok av eksempler på det.

Akkurat nå lever vi veldig godt på oljen, men det er som å leve på en oppspart formue. Hva gjør vi når den tar slutt? Hvor skal vi da finne de pengene som nå fordeles ut på ulike gode sosiale goder som vi har gjort oss fullstendig avhengig av?

Glemte linken : http://www.na24.no/article3661226.ece Anonymous poster hash: 2f283...011

[TulleKoppen]

Nå er ikke dette en debatt om venstre/høyre, da...

 

Jeg syns helse må være statlig. En skal ikke gjøre omsorg til en forretning. Mange andre ting, derimot...