ssri = gift nhd

[Gondor]

Googlet opp "hjernen etter mani" for et annet innlegg her, men fant ingenting. Men jeg fant et alvorlig innlegg om ssri og hvordan det ødelegger hjernen,at man kan ende opp med Cushings syndrom.

Stemmer dette?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det finnes individuelle tullballer på nett, og det finnes antipsykiatriske organisasjoner som legger ut slike ting på nett.

 

Kildekritikk er viktig. Sjekket du hvem som sto bak nettsiden?

[missmas]

jeg ble mye mere "skadet" i hjernen etter mani enn etter ssri. etter ssri skjedde ingenting. men jeg tror hjernen fungerte bedre med ssri + zyprexa enn uten. det oppvåknet hjernen.

[missmas]

Jeg sto opp om mårran, tok buss til skolen, dro på skolen, tok buss hjem og lo inni meg av glede, kom hjem gjorde husarbeid og skolearbeid, fikk skryt på skolen, fungerte altså SÅ bra. Jeg tror jeg ville vært i full jobb om jeg fremdeles hadde gått på ssri og zyprexa, istedet for å være ufør slik som nå.

[Gondor]

Det finnes individuelle tullballer på nett, og det finnes antipsykiatriske organisasjoner som legger ut slike ting på nett.

 

Kildekritikk er viktig. Sjekket du hvem som sto bak nettsiden?

Jeg sjekket det akkurat nå, men jeg klarer ikke å kopiere over slik at det blir blått.

Siden heter: antidepressantfacts.com.pinealstory.htm ( Charly Groenendijk)

[Gondor]

jeg ble mye mere "skadet" i hjernen etter mani enn etter ssri. etter ssri skjedde ingenting. men jeg tror hjernen fungerte bedre med ssri + zyprexa enn uten. det oppvåknet hjernen.

Jeg står på bl.a en lav dose cipralex og jeg merker ingenting. Men når jeg leser slike innlegg blir jeg altså redd.

[AnonymBruker]

Stille medisin-kritiske spørsmål til han her? Tendensiøs respons bør i tilfelle ikke komme som noen overraskelse ...

Kildekritikk er definitivt viktig.

 

Anonymous poster hash: 91a37...85f

[AnonymBruker]

Jeg sto opp om mårran, tok buss til skolen, dro på skolen, tok buss hjem og lo inni meg av glede, kom hjem gjorde husarbeid og skolearbeid, fikk skryt på skolen, fungerte altså SÅ bra. Jeg tror jeg ville vært i full jobb om jeg fremdeles hadde gått på ssri og zyprexa, istedet for å være ufør slik som nå.

Hvorfor sluttet du da?

Anonymous poster hash: c38e6...df7

[AnonymBruker]

Stille medisin-kritiske spørsmål til han her? Tendensiøs respons bør i tilfelle ikke komme som noen overraskelse ...Kildekritikk er definitivt viktig.  Anonymous poster hash: 91a37...85f

Gammel sak det der.

Anonymous poster hash: c38e6...df7

[AnonymBruker]

Gammel sak det der.

Anonymous poster hash: c38e6...df7

Gammel sak er forsåvidt et ok argument.

Skadepotensialet forbundet med overleger som lar seg kjøpe bør likevel ikke ignoreres:

http://en.wikipedia.org/wiki/GlaxoSmithKline#Controversies

 

GSK er dessverre ikke alene:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_pharmaceutical_settlements

 

Det er perverst mye penger i å gamble med den uvitende almuens helse.

 

Anonymous poster hash: 91a37...85f

Anonymous poster hash: 91a37...85f

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Hvis det hadde vært slik denne nettsiden påstår, tror du da at myndighetene i alle utviklede land ville godkjent ssri?

[Gjest]

Jeg hadde tenkt å holde meg litt unna dol nå, men når jeg leser alt det negative ved 

ssri klarer jeg ikke helt å holde meg unna likevel.  

 

Alle medisiner har bivirkninger. Enkelte merker mye og enkelte ingenting.  Det gjelder både medisiner for fysiske og psykiske lidelser.  Da må det bli en balanse å finne hva som gir best livskvalitet.

 

Hvis ssri ødelegger hjernen så skulle det vært mange ødelagte hjerner rundt omkring.  Nesten hver gang det kommer skremselspropaganda om medisiner så er det av en eller annen merkelig grunn medisiner mot psykiske lidelser.

[AnonymBruker]

Med denne rekken bivirkninger:

http://en.wikipedia.org/wiki/Selective_serotonin_reuptake_inhibitor#Adverse_effects

 

Ved bruk av piller som er like effektive som placebo:

http://www.medicalnewstoday.com/articles/255782.php

 

Så er det relativt naturlig at skeptiske røster melder seg.

 

Og når negative resultater ikke blir publisert eller t.o.m fremstilt som positive - http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMsa065779

i tillegg til legemiddelselskaper som bevisst driver misvisende markedsføring samt tildigere nevnte kjøpte eksperter, så bør det ikke komme som noe stor overraskelse at myndigheter i utviklede land fra tid til annen kan godkjenne ting som ikke bør bli godkjent.

 

Anonymous poster hash: 91a37...85f

Anonymous poster hash: 91a37...85f

[missmas]

Hvorfor sluttet du da?

Anonymous poster hash: c38e6...df7

fedme

[AnonymBruker]

Googlet opp "hjernen etter mani" for et annet innlegg her, men fant ingenting. Men jeg fant et alvorlig innlegg om ssri og hvordan det ødelegger hjernen,at man kan ende opp med Cushings syndrom.

Stemmer dette?

 

Jeg fant litt info om Dr. Tracy som administrerer siden som jeg synes du skal lese:

In contrast to students who earned degrees at accredited schools, you'll rarely see Ann Tracy mention what school she attended. However, in a court hearing in Arkansas (David Eric WOOD v. STATE of Arkansas, Opinion delivered September 5, 2001), she "testified that she received a bachelor's degree in psychology and biblical studies from Coral Ridge Baptist University in Utah. She also holds a Ph.D. degree in health sciences, with emphasis on psychology, from George Wythe College."

Those are simply two different names for the same unaccredited school at the same campus with the same unqualified teachers. The founder (and, for years, one of the main teachers) of George Wythe College also has unaccredited degrees from Coral Ridge Baptist University--notice, it's the same name as the diploma mill that Tracy "graduated" from. (He does have an accredited BA in International Relations from BYU.) How could he teach her "science" when his areas were Biblical Studies, Christian Political Science, and Religious Education? Furthermore, how can a business with no accreditation, led by someone whose degrees are so shaky then confer a "doctorate" on Ms. Tracy?

First of all, you have to realize that "Dr. Tracy" is a Psychologist, not a Psychiatrist, and has no formal medical training. Everything she knows is from reading, not hands-on clinical interactions with the patients on SSRI's. Second, she proves the theory that Psychology is not a real science! Let me explain to you the difference between Psychology (a social science) and Biology/Medicine (a physical science). Social science is all statistical, and the allowed statistical variation is twice that of Biology, and ten times that of Medicine. That leaves the Psychology researcher free to "massage", or fit the data any way they want. And that's exactly what Dr. Tracy does. In fact, she fits the data so horribly it could never even be publishable in the most mediocre journal! For example, she writes that there are more adverse reactions to Prozac and the other SSRI's than all other psychotropic drugs. Well, if 100 TIMES as many people are TAKING THE SSRI's, then of course there will be more people with side effects from the SSRI's! She conveniently leaves out the "Side effects per person" numbers, just to prove her "points". And I agree with the other reviewer about her spelling. She doesn't even spell Xanax right (she spells it Xanex). So, by now, you may be asking what MY qualifications are...I have an M.S. in Biology, which is a heck of a lot better in understanding Pharmacology than a Ph.D. in Psychology. I agree with her that pharmaceutical drugs are dangerous, and I know as well as any other person that the pharmaceutical companies have a stranglehold on medicine. But SSRI's have helped 25 MILLION people in this country. And how dangerous are they really? You'd be suprised to know how SAFE they really are compared to some very common over-the-counter drugs. I have a drug book at home, and it lists the side-effects as either non-lethal or lethal. Prozac (alone) does have one lethal side-effect: Seizures. Paxil and Zoloft (again, alone and not in combination with MAOI's) do not have ANY lethal side-effects. They are VERY SAFE! Compared to what, you ask? How about Aspirin, a drug you all know. Aspirin (and Ibuprofen) can be lethal to people allergic to it (I should know---I suffered asthma with Motrin). I don't know how many people have died from Aspirin/Ibuprofen, but it's probably in the thousands to hundreds of thousands. TWO people have died from Zoloft, and they took roughly 200 tablets to deliberately overdose. Even Tylenol, the safest anti-inflammatory drug, can be lethal at a 30-60 pill overdose. Zoloft is MUCH safer than Aspirin and Tylenol! If you don't believe me, ask a pharmacist to look up these drugs. Look, nobody WANTS to take the SSRI drugs, but the ironic thing about the book is that the symptoms Dr. Tracy says the SSRI's should cause are the very same ones that are ALLEVIATED by the SSRI's! Her theories are just that---theories. The reality is that 20-30% of patients do not like the side effects of SSRI's, and stop treatment, and the rest do fine, and have much improved lives (like me). I have a hereditary Serotonin deficiency, and Zoloft supplements my Serotonin levels. Is that so bad?

http://www.amazon.com/Prozac-Panacea-Pandora-Antidepressants-Zoloft/product-reviews/0916095592/ref=cm_cr_pr_btm_link_2?ie=UTF8&pageNumber=2&showViewpoints=0&sortBy=byRankDescending - hentet herfra. 

Anonymous poster hash: 067d0...700

[AnonymBruker]

 

 Nesten hver gang det kommer skremselspropaganda om medisiner så er det av en eller annen merkelig grunn medisiner mot psykiske lidelser.

Slik oppfatter ikke jeg det.  Avisene skriver om mange andre typer medikamenter også; særlig Dagbladet har medikamentoppslag jevnlig.

Anonymous poster hash: 9c9d6...ec7

[Gjest]

 

Slik oppfatter ikke jeg det.  Avisene skriver om mange andre typer medikamenter også; særlig Dagbladet har medikamentoppslag jevnlig.

Anonymous poster hash: 9c9d6...ec7

 

Jeg synes SSRI har vært en gjenganger. ECT behandling.  Ellers har det vært en del om smertestillende. Det er greit at de finner ut hvilke bivirkninger medisiner kan gi, men jeg synes ikke det er greit når det kommer frem på en slik måte at det eneste de oppnår er at folk slutter på de i frykt for bivirkninger, og blir syke igjen.  Sykdom, medisiner og bivirkninger bør være en balansegang for å gi pasienten et best mulig liv. 

 

Jeg har oppfattet det slik at det veldig ofte er medisiner mot psykiske lidelser som både blir tatt opp som medisiner med veldig alvorlige bivirkninger og medisiner som blir skrevet ut til for mange pasienter.  Jeg lurer mange ganger på om de egentlig vet hvordan det er å leve med en psykisk lidelse.

 

Men nå leser ikke jeg alltid dagbladet da.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg synes SSRI har vært en gjenganger. ECT behandling.  Ellers har det vært en del om smertestillende. Det er greit at de finner ut hvilke bivirkninger medisiner kan gi, men jeg synes ikke det er greit når det kommer frem på en slik måte at det eneste de oppnår er at folk slutter på de i frykt for bivirkninger, og blir syke igjen.  Sykdom, medisiner og bivirkninger bør være en balansegang for å gi pasienten et best mulig liv. 

 

Jeg har oppfattet det slik at det veldig ofte er medisiner mot psykiske lidelser som både blir tatt opp som medisiner med veldig alvorlige bivirkninger og medisiner som blir skrevet ut til for mange pasienter.  Jeg lurer mange ganger på om de egentlig vet hvordan det er å leve med en psykisk lidelse.

 

Men nå leser ikke jeg alltid dagbladet da.

Jeg er helt enig med deg.

Det er spesielt psykiatriske behandlingsmetoder inkl medisiner som har motstandere på religiøst/ideologisk nivå.

Du finner ikke slike ideologiske bevegelser mot kolesterolsenkere/statiner eller nitroglycerin.

[Hed22]

 

Gammel sak er forsåvidt et ok argument.

Skadepotensialet forbundet med overleger som lar seg kjøpe bør likevel ikke ignoreres:

http://en.wikipedia.org/wiki/GlaxoSmithKline#Controversies

 

GSK er dessverre ikke alene:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_pharmaceutical_settlements

 

Det er perverst mye penger i å gamble med den uvitende almuens helse.

 

Anonymous poster hash: 91a37...85f

Anonymous poster hash: 91a37...85f

 

Wikipedia er ikke en særlig god kilde. Hvem som helst kan ha skrevet det som står der.

Endret 1. mars 2014 av Hed22

[Gjest]

Jeg er helt enig med deg.

Det er spesielt psykiatriske behandlingsmetoder inkl medisiner som har motstandere på religiøst/ideologisk nivå.

Du finner ikke slike ideologiske bevegelser mot kolesterolsenkere/statiner eller nitroglycerin.

Hvilke mennesker er det som står bak alt dette?