Moralismelinja / Ta fra de fattige og gi til de rike

[AnonymBruker]

http://www.dagbladet.no/2014/10/21/kultur/meninger/kronikk/uforetrygd/uforepensjon/35829784/

 

Høyres Stefan Heggelund kan feire en stor seier i statsbudsjettet: Store kutt i barnetillegget til de fattigste uføre.

 

Han forsikrer alle om at man «fortsatt skal kunne leve et verdig liv». Kun Høyrefolk får det til å virke som en storsinnet gest. At de som rammes av kuttene selv sier at de må selge huset og ikke får råd til å gi sine barn en oppvekst som andre barn har, spiller ingen rolle. Høyres kutt er «verdige».

 

Han skriver at trygden skal ha en «rettferdig fordelingseffekt». Så selv om de rikeste arvingene i landet kan feire millioner i skattekutt, mens fattige barnefamilier fratas flere titusener av kroner i året, er han veldig opptatt av fordeling, altså.

 

Han skriver at systemet må være «bærekraftig», les: Statsbudsjettet må gå i balanse. Fire milliarder i skattekutt må derfor finansieres ved kutt andre steder.

 

Han skriver at «det må legges opp slik at det er mulig å kombinere trygd og arbeid for de som kommer seg tilbake».

 

Liknende nytale har knapt blitt framført fra noe regjeringsparti. Gjengen som fjerner tusen tiltaksplasser for uføre, gjengen som fjerner to års overgangsstønad for de aleneforsørgerne som trenger utdanning og arbeid, gjengen som fratar 32 790 barn tusenvis av kroner hver måned, forsikrer oss om «verdighet», «fordeling» og «legitimitet». Jeg blir rørt.

 

Og det er uten å ta med i betraktning at de aller fleste uføre nettopp er uføre fordi de ikke kan jobbe. Det går ikke an å argumentere rasjonelt for at en permanent yrkesufør trebarnsforsørger som før tjente 333 000 i året skal fratas mer enn 80 000 kroner i året fordi noen få hundre mennesker i teorien kan lure til seg mer trygd enn det de før fikk i lavtlønnsyrket sitt.

 

Hvor mange av de 32 790 barna som nå rammes av kutt, har foreldre som er i stand til å jobbe mer, i følge Høyre?

Anonymous poster hash: 7b659...405

[AnonymBruker]

Det viser seg at det finnes regler som fanger opp disse likevel. Ingen sulter ihel i Norge. I mange andre land derimot...

Så til fakta : I Norge er vi nå høyere andel i % trygdede og sykemeldte enn de landene vi bør sammenligne oss med

Det er videre et faktum at våre sosiale utgifter er på et altfor høyt nivå, og må kuttes.

 

Spørsmålet blir : Hvor kutter vi, slik at de sosiale utgiftene blir mindre?

Hva gjør vi for at det ikke er mere lønnsomt å NAVe enn å sitte i kassa på Rimi for eksempel?

 

Samme hva/hvilken regjering som må innføre noen kutt, så vi klagesangen bli stor.

Du kan høre hva de må gjøre i Hellas og andre land for å få økonomien i balanse igjen.

Land som har bevilget seg goder de ikke hadde råd til, og med en angst for å betale skatt og dermed bidra til felleskapet

 

Her i Norge har det IKKE vært snakk om å presse uføre ut i arbeid, men å gjøre det mindre attraktivt å NAV'e, eller motta sosial stønad som det heter.

Anonymous poster hash: fcb5e...e9d

[AnonymBruker]

Det viser seg at det finnes regler som fanger opp disse likevel. Ingen sulter ihel i Norge. I mange andre land derimot...Så til fakta : I Norge er vi nå høyere andel i % trygdede og sykemeldte enn de landene vi bør sammenligne oss medDet er videre et faktum at våre sosiale utgifter er på et altfor høyt nivå, og må kuttes. Spørsmålet blir : Hvor kutter vi, slik at de sosiale utgiftene blir mindre?Hva gjør vi for at det ikke er mere lønnsomt å NAVe enn å sitte i kassa på Rimi for eksempel? Samme hva/hvilken regjering som må innføre noen kutt, så vi klagesangen bli stor.Du kan høre hva de må gjøre i Hellas og andre land for å få økonomien i balanse igjen.Land som har bevilget seg goder de ikke hadde råd til, og med en angst for å betale skatt og dermed bidra til felleskapet Her i Norge har det IKKE vært snakk om å presse uføre ut i arbeid, men å gjøre det mindre attraktivt å NAV'e, eller motta sosial stønad som det heter. Anonymous poster hash: fcb5e...e9d

Samtidig gir man milliarder i skattelette til de aller rikeste.

Anonymous poster hash: 7b659...405

[AnonymBruker]

Det viser seg at det finnes regler som fanger opp disse likevel. Ingen sulter ihel i Norge. I mange andre land derimot...Så til fakta : I Norge er vi nå høyere andel i % trygdede og sykemeldte enn de landene vi bør sammenligne oss medDet er videre et faktum at våre sosiale utgifter er på et altfor høyt nivå, og må kuttes. Spørsmålet blir : Hvor kutter vi, slik at de sosiale utgiftene blir mindre?Hva gjør vi for at det ikke er mere lønnsomt å NAVe enn å sitte i kassa på Rimi for eksempel? 

Det er svært få som får mere fra nav enn i jobb. Og hva med alle de som ikke kan jobbe, eller ikke får jobb? Når det er fire fem hundre søkere til jobb i en kiwi butikk s ier det litt. Men dette er en politisk villet situasjon pga arbeidsinnvandringen. Tallene viser at så nær som samtlige nye jobber som skapes går til arbeidsinnvandrere.

Anonymous poster hash: 7b659...405

[AnonymBruker]

Hovedproblemet vårt er at vi blir så jævla gamle. Men bortsett fra det så er det jo alltids diskutabelt hvor bra levestandard man skal gi til de som ikke er i arbeid, tror nok de fleste som arbeider i verden ville misunne en som ikke arbeider i norge, sett ut ifra levetsandard da selvsagt.

Anonymous poster hash: dab01...f5b

[AnonymBruker]

Tja, hva gør de rike med de pengene de får i skattelette da? Lager de flere arbeidsplasser kansje?

De rike er ofte rike fordi de er flinke til å skape noe.

Hvis ingen var rike da.....Hvis alle helst ville Nav'e, hvor skulle DA pengene komme fra?

 

Jeg er passe lei av en venstrevridd presse som til stadighet går på jakt etter Røke og Thon, for å se de ikke betaler skatt.

Røkke betalte 30 millioner inn i felleskapet i fjor, og Thon kunne sittet på et gamlehjem og gitt F.

 

Anonymous poster hash: fcb5e...e9d

[AnonymBruker]

Hovedproblemet vårt er at vi blir så jævla gamle. Men bortsett fra det så er det jo alltids diskutabelt hvor bra levestandard man skal gi til de som ikke er i arbeid, tror nok de fleste som arbeider i verden ville misunne en som ikke arbeider i norge, sett ut ifra levetsandard da selvsagt. Anonymous poster hash: dab01...f5b [/]

Du mener altså at løsningen er at gjøre de fattigere fattigere og de rike rikere. Omtrent som i usa. Med alle problemer det fører med seg av nød og kriminalitet. Er det ikke like greit å bare skyte oss trygdede først som sist? Så kan dere som er i arbeid få råd til enda en sydentur og kanskje ny bil?

Anonymous poster hash: 7b659...405

[AnonymBruker]

 

Tja, hva gør de rike med de pengene de får i skattelette da? Lager de flere arbeidsplasser kansje?

 

 

Hvis du tror skattelettelser til de rikeste automatisk fører til nye arbeidsplasser (om det var slik at de hovedsaklig gått til arbeidsinnvandrere uansett) så du rimelig kunnskapsløs. Bare se på USA. Der har man gitt store skattelettelser til de aller rikeste siden 80 tallet. Og hva har det ført til? De rikeste blir bare rikere, de fattigere fattigere (og ikke minst flere), og statsfinansene ødelegges.

 

Ønsker man et stabilt samfunn med en sunn økonomi og minst mulig fattigdom og nød er omfordeling via skatteseddelen fatisk en god ting.

Anonymous poster hash: 7b659...405

[gråstein]

 

Her i Norge har det IKKE vært snakk om å presse uføre ut i arbeid, men å gjøre det mindre attraktivt å NAV'e, eller motta sosial stønad som det heter.

 

 

Ikke spesielt attraktivt å ha minstetrygd og 8-9000 i husleie.

[Gjest Gargamel]

Å fjerne arveavgiften er et rent populistisk tiltak. Jeg har aldri sett at det har vært en stor sak blant de som er opptatt av næringslivet.

Formueskatten har vært en viktig prinsippsak fordi den diskriminerer norske eiere og gir skatt til folk som faktisk ikke har penger.

Det kan være en gründer med papirverdier (som han til syvende og sist ofte aldri får nyte godt av) eller en oldemor i et stort hus.

Skal man skatte rikinger bør skatten komme når de tar pengene ut fra bedriften for å putte dem i egen lomme, altså høy skatt på utbytte og høy lønn.

Endret 23. oktober 2014 av Gargamel

[gråstein]

 

Tja, hva gør de rike med de pengene de får i skattelette da? Lager de flere arbeidsplasser kansje?

De rike er ofte rike fordi de er flinke til å skape noe.

Hvis ingen var rike da.....Hvis alle helst ville Nav'e, hvor skulle DA pengene komme fra?

 

Jeg er passe lei av en venstrevridd presse som til stadighet går på jakt etter Røke og Thon, for å se de ikke betaler skatt.

Røkke betalte 30 millioner inn i felleskapet i fjor, og Thon kunne sittet på et gamlehjem og gitt F.

 

Anonymous poster hash: fcb5e...e9d

 

 

Syntes du det er rimelig at kapitalister som Røkke helt skal slippe å betale skatt? Til tross for et perverst personlig forbruk (bl.a. "hytte" med 38 dasser) har han i alle år stått oppført med 0 i inntekt. Det er riktig at folk som Røkke og Thon skaper arbeidsplasser, men rikdommen er også et resultat av andres arbeid.

[gråstein]

Skal man skatte rikinger bør skatten komme når de tar pengene ut fra bedriften for å putte dem i egen lomme, altså høyere skatt på utbytte og høy lø

 

Det er jeg tildels enig i, men den nye regjeringen kuttet jo kapitalskatten i fjor.

[Gjest Gargamel]

Det er jeg tildels enig i, men den nye regjeringen kuttet jo kapitalskatten i fjor.

Jeg synes det er ok, men at de gjerne kunne økt utbytteskatten litt for å ta det inn igjen.

[AnonymBruker]

Jeg synes det er ok, men at de gjerne kunne økt utbytteskatten litt for å ta det inn igjen.

Men de gjorde de ikke. I steden fører de en omvendt robin hood politikk som bare fører til ennå større forskjeller. Men det er klart, kapitalistene krever nå å få valuta for pengene etter å ha støttet høire med store beløp.

Anonymous poster hash: 7b659...405

[gråstein]

Jeg syntes de bare kan gi oss et nakkeskudd så er problemet løst.

[gråstein]

Jeg synes det er ok, men at de gjerne kunne økt utbytteskatten litt for å ta det inn igjen.

 

Utbytteskatten ble tidligere fjernet av de borgelige (under Bondevik).

[Gjest Gargamel]

Utbytteskatten ble tidligere fjernet av de borgelige (under Bondevik).

Den ble også gjeninnført av Bondevik II.

[gråstein]

Den ble også gjeninnført av Bondevik II.

 

Uansett hva politikerne vedtar så snor de rikeste seg unna. Hva er det Røkke lever av siden han i alle år har hatt 0 i inntekt og aldri har betalt annen skatt en formuesskatt (som han nå gradvis slipper)?

[Gjest Gargamel]

Uansett hva politikerne vedtar så snor de rikeste seg unna. Hva er det Røkke lever av siden han i alle år har hatt 0 i inntekt og aldri har betalt annen skatt en formuesskatt (som han nå gradvis slipper)?

Godt spørsmål. Jeg skjønner ærlig talt ikke hvordan de gjør det. Jeg vet ikke om noen måte å få penger til eget forbruk uten å betale skatt (bortsett fra å vinne i lotto.)

[ecbole]

Det viser seg at det finnes regler som fanger opp disse likevel. Ingen sulter ihel i Norge. I mange andre land derimot...

Så til fakta : I Norge er vi nå høyere andel i % trygdede og sykemeldte enn de landene vi bør sammenligne oss med

Det er videre et faktum at våre sosiale utgifter er på et altfor høyt nivå, og må kuttes.

 

Spørsmålet blir : Hvor kutter vi, slik at de sosiale utgiftene blir mindre?

Hva gjør vi for at det ikke er mere lønnsomt å NAVe enn å sitte i kassa på Rimi for eksempel?

 

Samme hva/hvilken regjering som må innføre noen kutt, så vi klagesangen bli stor.

Du kan høre hva de må gjøre i Hellas og andre land for å få økonomien i balanse igjen.

Land som har bevilget seg goder de ikke hadde råd til, og med en angst for å betale skatt og dermed bidra til felleskapet

 

Her i Norge har det IKKE vært snakk om å presse uføre ut i arbeid, men å gjøre det mindre attraktivt å NAV'e, eller motta sosial stønad som det heter.

Anonymous poster hash: fcb5e...e9d

 

Det der budskapet har gått om og om igjen i kverna til de blå. Likevel svarer de ikke på det de blir spurt om. En uføretrygdet person som har ALS (farlig muskelsvinn, og ender opp med at de knapt nok kan bevege øynene før de dør) og gjeld, får kuttet trygden sin. Høyresiden vil motivere denne personen til å komme i jobb! :wacko: Jeg hadde en venn med ALS, ja hadde, fordi han er død nå. Men sånne som ham ville de blå knust tilværelsen for, den siste tiden de lever! Når lover og regler utformes, får de ta hensyn til slike også. Det hjerteløs frekkhet å ikke bry seg fordi disse trygdemottakerne er så få.

 

Uføretrygd insinuerer mange av de blå er subsidiering av latskap. Men ordinære lønnstakeres mottak av ulike subsidier bryr de seg ikke stort om. Subsidieklassen kalte en økonomiavis dem. Men de brukte ikke ordet hyklere om de blå, selv sikkert mange synes det passer.

 

Ja, det er faktisk gode grunner til at vi har fått en svak økning i antall uføretrygdede. De blå vil bare ikke snakke om det viktigste problemet: At de med svakest helse skyves ut av arbeidslivet. De har aldri nevnt det med et ord, i hvert fall ikke som jeg har sett.