Kanksje vi bare burde settes i bur

[skrev]

Kunne løst mange problemer

 

http://www.dagbladet.no/2014/11/24/nyheter/psykiatri/innenriks/36396330/

[FGT]

Dyr som nødvendigvis ikke er farlige for  andre setter vi i bur, Hvorfor skulle ikke mennesker da settes i bur når de utgjør en slik fare for andre ? Eller gjelder ikke evolusjonen lenger da ?

[Pallida]

Jeg ser ikke helt problemet med disse balkongene. Det er snakk om skjermet avdeling, og det sier seg selv at sikkerheten må komme først. Tanken er god, tross alt, og det er frivillig å bruke dem. At det trekkes paralleller til "dyr i bur" o.l... Dét er fordomsfullt, etter min mening. 

[Caylee]

Skjermet rom er "bur" nok i seg selv, dette gjør det enda verre. Kvalmt.

[Madelenemie]

Hei,

Det kunne vært løst bedre, sikkerhet kan ivaretas uten denne burfornemmelse.

Imidlertid har de glemt prikken over i, løpehjulet:-)

[missmas]

Hei,

Det kunne vært løst bedre, sikkerhet kan ivaretas uten denne burfornemmelse.

Imidlertid har de glemt prikken over i, løpehjulet:-)

LOL

[larimar]

Er det bare meg som ikke ser problemet med dette? Når jeg var på lukket hadde avdelingen også slike "bur", bare at de var av glass og ikke gitter. Vi hadde dermed ikke røykerom som gjør at korridorene stinket røyk, og selv de pasientene som ikke hadde utgang kunne gå ut og få seg frisk luft. Tenk å være innelåst i flere måneder, kanskje år uten å trekke inn frisk luft? Det hadde jeg ikke likt i iallefall. Jeg tenker at de sikkert vurderte glass, men siden disse er de aller sykeste pasientene ville det ikke vært trygt nok.

 

Det er kanskje ikke optimalt, men om valget hadde stått mellom ingen balkonger i det hele tatt, og et som ser ut som et bur vet jeg hva jeg ville valgt.

[Kaptein Kaos]

Jeg tenker at de sikkert vurderte glass, men siden disse er de aller sykeste pasientene ville det ikke vært trygt nok.

Det tror jeg ikke. Du får glass som til og med er skuddsikkert. Selv bilglass klarer man ikke knuse - det fordi det er mange tynne tråder av metall i det (eller, dvs. det knuser jo, men det blir ikke penetrert).

Så! Hvorfor valgte de ikke glass? Ikke luftig nok, håper jeg?

Det beste hadde naturligvis vært en platting med magnetfelt rundt i en sirkel, og krav om spesielle røykesko som også laget av magnet slik at man ikke kunne gå over denne sirkelen.

Eller et usynlig kraftfelt.

[slabbedask]

Det tror jeg ikke. Du får glass som til og med er skuddsikkert. Selv bilglass klarer man ikke knuse - det fordi det er mange tynne tråder av metall i det (eller, dvs. det knuser jo, men det blir ikke penetrert).

Så! Hvorfor valgte de ikke glass? 

 

.

Endret 25. november 2014 av slabbedask

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg ser ikke problemet. Avdelinger er blitt dømt til store erstatningsbeløp og fått kritikk av Helsetilsynet fordi selvskadende pasienter har hoppet ut fra vindu, balkonger, trapperom etc.

 

Når det settes så stor krav til sikkerhet, har en to valg: Ingen friskluft eller bur.

[Gjest]

Hva er forskjellen på gitter rundt terrassen og bli stengt inne på en avdeling? Det blir plutselig synlig.

[Kaptein Kaos]

Kan montere en sånn dings på pasientene som har GPS og en mekanisme for å sprøyte inn 10 mg diazepam... på den måten kan de gå rundt på en diger åpen plass uten at noen ser at de er psykiatriske pasienter... ja, inntil de går over grensen og segner om, da...

[slabbedask]

Kan montere en sånn dings på pasientene som har GPS og en mekanisme for å sprøyte inn 10 mg diazepam... på den måten kan de gå rundt på en diger åpen plass uten at noen ser at de er psykiatriske pasienter... ja, inntil de går over grensen og segner om, da...

 

Kan sikkert bli vel fristende for noen hvis man er sugen på litt benzo?

[Kaptein Kaos]

Kan sikkert bli vel fristende for noen hvis man er sugen på litt benzo?

Nozinan?

[Gjest]

Synes buret er etisk betenkelig m tanke på menneskesyn. Burde vært mulig å konstruere på et annet design men med sikkerheten ivaretatt.

[Kalevaala]

Er det bare meg som ikke ser problemet med dette? Når jeg var på lukket hadde avdelingen også slike "bur", bare at de var av glass og ikke gitter. 

 

Jeg synes vel at det er stor forskjell på glass og metallsperring. Tenkte umiddelbart at - tenk om de kunne brukt glass istedet - det ville laget et helt annet uttrykk.  

 

Det er ikke noe problem å få tak i glass som holder. Jeg har jobbet i et bygg med bombesikre vinduer.   

[Pallida]

Jeg synes vel at det er stor forskjell på glass og metallsperring. Tenkte umiddelbart at - tenk om de kunne brukt glass istedet - det ville laget et helt annet uttrykk.  

 

Det er ikke noe problem å få tak i glass som holder. Jeg har jobbet i et bygg med bombesikre vinduer.   

Glass ville nok vært penere ja, men er lite forenelig med siktemålet; frisk luft! 

[skrev]

Det finnes faktisk andre valg en bur eller ingen friskluft, men det er selvsagt veldig resurskrevende og sikkert ikke forsvarlig samfunnsmessigt. Dette klientellet bruker jo allerede ekstremt mye av samfunnets begrensede resurser. Men gjennomsiktig glass ville vært noe bedre ja

Endret 26. november 2014 av skrev

[påskelilje]

Jeg synes vel at det er stor forskjell på glass og metallsperring. Tenkte umiddelbart at - tenk om de kunne brukt glass istedet - det ville laget et helt annet uttrykk.  

 

Det er ikke noe problem å få tak i glass som holder. Jeg har jobbet i et bygg med bombesikre vinduer.   

Var ikke poenget med dette at de skulle få frisk luft da? Regner med at de har godt med lys på avdelingene/rommene, og at disse burverandaene var for å kjenne litt frisk vinterluft eller deilig varm sommerluft.

 

Sikkerheten for de aller sykeste pasientene og for de ansatte der, må være i fokus, mener jeg.

[Kalevaala]

Glass ville nok vært penere ja, men er lite forenelig med siktemålet; frisk luft! 

 

Ja det er sant. Det var nok kanskje poenget, og da faller forslaget mitt bort.