Gjennomgang situasjon-positivt eller ikke?

[AnonymBruker]

Nå har jeg vært i psykiatrien i 10 år.

Først nå skal de gå gjennom psykehistorien min. Gå gjennom alle medisiner som er prøvd opp igjennom, hva som har virket, hva som ikke har virket eller ikke virket godt nok.

De skal gå gjennom innleggelser og annen behandling gjennom disse ti årene.

Hos meg har de tilsatt medisiner, redusert/økt doser. Jeg har aldri vært medisinfri disse ti årene, hele tiden supplert eller fjernet medisiner.

De skal gå gjennom diagnoser-hva stemmer eller stemmer ikke med psykehistorien min.

 

Etter at de har konkludert med det de har kommet frem til, skal de spørre meg hva jeg synes har virket og ikke. Men da har de allerede konkludert, da spiller det vel liten rolle hva jeg synes?

 

Selv mener jeg at jeg:

Bipolar1(siden jeg har vært innlagt for mani)

Sosial angst/unnvikende pers.forstyrrelse

Noe innen psykosespekteret.

Spiseforstyrrelse

 

Eneste medisinen som noen gang har fungert 100% er Zyprexa på psykosesymptomene.(som jeg kan huske - glemt mange år opp gjennom disse 10 år)

 

Innleggelse på akuttpost 2 ganger(ene var for manien, den andre var på en annen akuttpost for angst, depresjon og spiseforstyrrelse(og litt selvskading)), 3 ganger på "vanlig" post.

Jeg synes det er på høy tid at de går gjennom alt dette, noe jeg mener de burde gjort for flere år siden.

Men, jeg er redd de finner ut noe jeg ikke er enig i. At de mener den og den medisinen virket, eller den og den diagnosen ikke stemmer. Jeg er veldig var for kritikk, noe jeg føler kan skje ved en sånn gjennomgang.Ikke at jeg har noe å skjule, men likevel er det ett eller annet jeg frykter.

 

Er det egentlig noe å frykte?

Burde ikke jeg se det som 100% positivt at de endelig ser på situasjonen etter 10 lange år?

(det er jo dette jeg har etterspurt i 4-5 år)

 

 

Jeg nevnte paranoid psykose, etter å ha lest om det her inne og vurdert hva jeg selv føler stemmer.

Denne ene jeg har kontakt med på DPS sa jeg godt kunne ha meninger, men det var ikke noe som skulle legges vekt på eller noe. Det var de som skulle vurdere, ikke jeg.

Har jeg ingenting jeg skulle sagt oppi dette?føles ikke sånn.

 

(Nå har jeg sikkert ordlagt meg feil flere steder, men finner ingen god måte å skrive på.)

 

1. Har jeg noe å frykte ved en sånn gjennomgang(jeg har vært 100% ærlig hele veien)?

 

2. Har jeg ingenting jeg skulle sagt i dette.(hva jeg sliter med, hva slags medisiner som virker/virket) ?

 

Sikkert dumme spørsmål, men lurer likevel.

Anonymous poster hash: 4af06...a82

[XbellaX]

Jeg synes dette var utelukkende positivt og i mine øyne har du ingenting å frykte. Din mening er selvsagt viktig, du er spesialist på akkurat deg. 

 

Jeg legger merke til du skriver at du er var for krtikk, men dette er jo ikk kritikk, det er en gjennomgang av din sykehistorie for å se om du har fått/får optimal hjelp, altså ingenting annet enn positivt. Dersom det er noe du er uenig i vedrørende deres konklusjon legger du bare frem dine synspunkter slik at dette blir tatt med, det er ikke verre. Håper på det beste for deg og at du vil oppleve denne gjennomgangen som nyttig. 

Endret 8. januar 2015 av XbellaX

[frosken]

Jeg mener dette er positivt. Jeg har ingen motforestillinger mot at de først ser på hva som fremkommer av din journal og deretter drøfter det de mener å ha funnet dokumentasjon for med deg.  Det vil ikke være noe overraskende om det på enkelte områder kan være forskjell mellom hva du mener og hva de mener er dokumentert i journal. I så fall antar jeg at dere kommer til å diskutere hva disse forskjellene i oppfatning kan komme av.

[Psykojenta]

Jeg synes dette var utelukkende positivt og i mine øyne har du ingenting å frykte. Din mening er selvsagt viktig, du er spesialist på akkurat deg. 

 

Jeg legger merke til du skriver at du er var for krtikk, men dette er jo ikk kritikk, det er en gjennomgang av din sykehistorie for å se om du har fått/får optimal hjelp, altså ingenting annet enn positivt. Dersom det er noe du er uenig i vedrørende deres konklusjon legger du bare frem dine synspunkter slik at dette blir tatt med, det er ikke verre. Håper på det beste for deg og at du vil oppleve denne gjennomgangen som nyttig. 

 

Takk for svar!

Ja, jeg så utelukkende positivt på dette igår da jeg fikk vite det, men det er mye paranoia og mistenksomhet som "prater" hos meg, så kan være så enkelt som at det egentlig bare er det som snakker mtp frykten for kritikk.

 

Ja, det var snakk om at jeg skulle få si noe jeg og, så får vi se

Ti års vurdering. Kommer til å ta tid i alle fall..for dem..

 

*edit: så lenge var jeg anonym..hehe *

Endret 8. januar 2015 av Psykojenta

[stjernestøv]

Jeg tror også det er positivt at du får en ny vurdering.

[Psykojenta]

Jeg mener dette er positivt. Jeg har ingen motforestillinger mot at de først ser på hva som fremkommer av din journal og deretter drøfter det de mener å ha funnet dokumentasjon for med deg.  Det vil ikke være noe overraskende om det på enkelte områder kan være forskjell mellom hva du mener og hva de mener er dokumentert i journal. I så fall antar jeg at dere kommer til å diskutere hva disse forskjellene i oppfatning kan komme av.

 

Ok, takk for svar!

Jeg satser på at dette er positivt for meg da

Det kan hende vi stort sett er enige - jeg leste ene journalen den ene gangen jeg var innlagt - var stort sett enig i de vurderingene  mener jeg å huske.

 

Kanskje de ser at det ikke har vært optimale de vurderinger angående medisiner de har foreskrevet. Jeg synes i alle fall ikke det.

Men det er mye mer behandling og selvarbeid enn kun meds da...mye egenarbeid i forbindelse med terapi...