Skatteoppgjøret er kommet

[Trine]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener at det er vitenskap som må legge føringer på offentlighetes språk og ideer.

Anonymkode: 2d7c1...776

Nå må du for faen meg gi deg!!!! Klarer du virkelig ikke se konsekvensen av at du forsøker å lure folk til å tro at restskatt er for mye betalt skatt og at man får tilbake et beløp når sannheten er at man skylder et beløp? Restskatt er korrekt brukt når man skylder skatt fordi det er det resterende skattebeløpet. Det man har betalt for mye i skatt er ikke et resterende beløp, men et for mye betalt beløp. Det blir jo det samme som om du kjøper noe til 15 kr og betaler med en 20 kroning. Det resterende beløpet blir ikke da 5 kr. Men beløpet du får tilbake er 5 kr. Dersom du derimot hadde betalt 10 kr så hadde det resterende beløpet som du skylder vært 5 kr.

Du kan kalle det vitenskap så mye du bare orker, faktum er at du kun fremstår som ekstremt dum

[AnonymBruker]

5 minutes ago, Trine said:

Nå må du for faen meg gi deg!!!! Klarer du virkelig ikke se konsekvensen av at du forsøker å lure folk til å tro at restskatt er for mye betalt skatt og at man får tilbake et beløp når sannheten er at man skylder et beløp? Restskatt er korrekt brukt når man skylder skatt fordi det er det resterende skattebeløpet. Det man har betalt for mye i skatt er ikke et resterende beløp, men et for mye betalt beløp. Det blir jo det samme som om du kjøper noe til 15 kr og betaler med en 20 kroning. Det resterende beløpet blir ikke da 5 kr. Men beløpet du får tilbake er 5 kr. Dersom du derimot hadde betalt 10 kr så hadde det resterende beløpet som du skylder vært 5 kr.

Du kan kalle det vitenskap så mye du bare orker, faktum er at du kun fremstår som ekstremt dum

Jeg sier ikke at restskatt bare er penger man får tilbake, jeg sier at det både er penger man får tilbake og penger man skyldes.

*

Sett at du har 17 kr. Du skal finne ut hvor mange 2-kroninger det tilsvarer. Det går ikke opp, her kommer rest inn. Resten er 1 eller -1, alt ettersom. Hvis du regner 8 stk 2-kroninger, så er det 16 kr, og resten er 1. Hvis du regner 9 stk 2-kroninger så er det 18 kr, og resten er -1.

Sånn er det bare.

Anonymkode: 2d7c1...776

[AnonymBruker]

9 minutes ago, Trine said:

Klarer du virkelig ikke se konsekvensen av at du forsøker å lure folk til å tro at restskatt er for mye betalt skatt og at man får tilbake et beløp når sannheten er at man skylder et beløp?

Nei, ærlig talt ikke. Det står + eller - i skatteoppgjøret. Hvis man ikke forstår det konseptet bør man ha verge.

Anonymkode: 2d7c1...776

[Trine]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg sier ikke at restskatt bare er penger man får tilbake, jeg sier at det både er penger man får tilbake og penger man skyldes.

*

Sett at du har 17 kr. Du skal finne ut hvor mange 2-kroninger det tilsvarer. Det går ikke opp, her kommer rest inn. Resten er 1 eller -1, alt ettersom. Hvis du regner 8 stk 2-kroninger, så er det 16 kr, og resten er 1. Hvis du regner 9 stk 2-kroninger så er det 18 kr, og resten er -1.

Sånn er det bare.

Anonymkode: 2d7c1...776

Men man skal da ikke dele skatt opp i 2-kroninger. Uansett hvor mange dårlige eksempler du kommer med så heter det "restskatt" når man skylder skatt og "skatt til gode" når man får tilbake skatt.

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, ærlig talt ikke. Det står + eller - i skatteoppgjøret. Hvis man ikke forstår det konseptet bør man ha verge.

Anonymkode: 2d7c1...776

Der tar du feil. Det står ikke noe + eller -

[AnonymBruker]

Just now, Trine said:

Men man skal da ikke dele skatt opp i 2-kroninger. Uansett hvor mange dårlige eksempler du kommer med så heter det "restskatt" når man skylder skatt og "skatt til gode" når man får tilbake skatt.

Det er ikke eksempler, det er tanke-eksperimenter som er ment å hjelpe dere å fatte dette. Men dere er tydeligvis ikke vitenskapelig rettet, men slaver av offentlige etater som Skatteetaten, og tror at de vet alt best.

1 minute ago, Trine said:

Der tar du feil. Det står ikke noe + eller -

Jo, det står - om du skylder.

Anonymkode: 2d7c1...776

[Trine]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke eksempler, det er tanke-eksperimenter som er ment å hjelpe dere å fatte dette. Men dere er tydeligvis ikke vitenskapelig rettet, men slaver av offentlige etater som Skatteetaten, og tror at de vet alt best.

Jo, det står - om du skylder.

Anonymkode: 2d7c1...776

Det står ikke noe + om du får igjen, det står et minus bak beløpet du skylder. Dette tegnet er det veldig lett å overse, så det er en fordel for folk å vite hva restskatt betyr. Da er det unødvendig for deg å komme med ukorrekte begreper.

Det er ganske kjepphøyt å mene at alle tar feil og at du er den eneste som har forstått noe her. Det kan ikke tenkes at du har misforstått noe? Det er ingen her som mener at offentlige etater alltid vet best. Du er så fryktelig barnslig i din argumentasjon. I sammenhengen for mye eller for lite betalt skatt så blir det fullstendig feil (ihvertfall for alle som har et snev av fornuft og logisk tankegang) å si at man har restskatt når man har betalt for mye. Jeg tror ikke man trenger være noen Einstein for å forstå det.

Men jeg har forstått at det ikke nytter å banke noe fornuft inn i hodet ditt så jeg legger opp nå. Bare vær så snill å slutt å bruke ord som legger opp til misforståelser når det kommer til hvorvidt folk skylder penger eller ikke.

[Inner self]

Spiser jeg ikke opp pizzaen så har jeg rester. spiser jeg den opp men blir ikke mett hva har jeg da?

[Trine]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Bedre å få restskatt enn å betale restskatt.

Anonymkode: 2d7c1...776

Man kan ikke få tilbake restskatt for det beløpet man har betalt for mye er ikke skatt, men penger som staten skylder deg.

[AnonymBruker]

8 minutes ago, Trine said:

Det står ikke noe + om du får igjen, det står et minus bak beløpet du skylder. Dette tegnet er det veldig lett å overse, så det er en fordel for folk å vite hva restskatt betyr. Da er det unødvendig for deg å komme med ukorrekte begreper.

Det er ganske kjepphøyt å mene at alle tar feil og at du er den eneste som har forstått noe her. Det kan ikke tenkes at du har misforstått noe? Det er ingen her som mener at offentlige etater alltid vet best. Du er så fryktelig barnslig i din argumentasjon. I sammenhengen for mye eller for lite betalt skatt så blir det fullstendig feil (ihvertfall for alle som har et snev av fornuft og logisk tankegang) å si at man har restskatt når man har betalt for mye. Jeg tror ikke man trenger være noen Einstein for å forstå det.

Men jeg har forstått at det ikke nytter å banke noe fornuft inn i hodet ditt så jeg legger opp nå. Bare vær så snill å slutt å bruke ord som legger opp til misforståelser når det kommer til hvorvidt folk skylder penger eller ikke.

1. Jeg tviler på at dette forvirrer noen. Dette er ingen rådgivningstjeneste for de som sliter med slike ting som dette, men en akademisk debatt omkring hva slags språk og ideer norsk offentlighet bør underrettes.

2. Det spiller ingen rolle hva slags "definisjon" som er i dag, poenget er at det er mer logisk å si at begge deler er restskatt, altså både når man skylder og har til gode, med bakgrunn i et matematisk og vitenskaelig språk.

Anonymkode: 2d7c1...776

[AnonymBruker]

9 minutes ago, Trine said:

Man kan ikke få tilbake restskatt for det beløpet man har betalt for mye er ikke skatt, men penger som staten skylder deg.

Det er likevel en rest i regnestykket. Jeg tar utgangspunkt i en vitenskapelig idésfære og tilhørende språk.

Anonymkode: 2d7c1...776

[Trine]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

1. Jeg tviler på at dette forvirrer noen. Dette er ingen rådgivningstjeneste for de som sliter med slike ting som dette, men en akademisk debatt omkring hva slags språk og ideer norsk offentlighet bør underrettes.

2. Det spiller ingen rolle hva slags "definisjon" som er i dag, poenget er at det er mer logisk å si at begge deler er restskatt, altså både når man skylder og har til gode, med bakgrunn i et matematisk og vitenskaelig språk.

Anonymkode: 2d7c1...776

1. Noen her kan fort misforstå når du ut av det blå skriver at man får restskatt.

2. Alt er ikke matematikk og vitenskap. Noe er ganske enkelt "bare" språk. Du kan ikke se på ordet rest alene, men hele ordet.

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er likevel en rest i regnestykket. Jeg tar utgangspunkt i en vitenskapelig idésfære og tilhørende språk.

Anonymkode: 2d7c1...776

Men rest i regnestykket er da for faen ikke det samme som rest i skatten. Jammen kan man bli for akademisk også og låse hodet på noe som er totalt feil og misforstått. Jaja, lykke til med vitenskapen din

[AnonymBruker]

1 minute ago, Trine said:

1. Noen her kan fort misforstå når du ut av det blå skriver at man får restskatt.

Det har jeg ingen tro på, tenker det er noe du sier som argument i den akademiske debatten. Men det er jo ikke det vi diskuterer.

2 minutes ago, Trine said:

2. Alt er ikke matematikk og vitenskap. Noe er ganske enkelt "bare" språk. Du kan ikke se på ordet rest alene, men hele ordet.

Jeg mener det bør være mer logisk struktur innen språk, og det er offentligheten og andre autoriteter som avgjør formalspråket. Da er det ikke smart å kalle det restskatt, i og med at det tross alt er vitenskape som tillater oss å sitte her å sende meldinger til hverandre fra hver vår kant av landet. Og da spesielt tenker jeg på matematikk og informatikk. Det er forutsetninger for datamaskiner og internett. Det bør være mer kjent hva som ligger bak teknologien vi bruker i hverdagen, hvis ikke så blir vi fort fordummet.

4 minutes ago, Trine said:

Men rest i regnestykket er da for faen ikke det samme som rest i skatten. Jammen kan man bli for akademisk også og låse hodet på noe som er totalt feil og misforstått. Jaja, lykke til med vitenskapen din

Poenget er at jeg har en akademisk debatt om hva som er fornuftig språk, mens du fokuserer på at andre kanskje blir forvirret. Jeg anerkjenner poenget ditt i forhold til dette forumet, men det må da være plass til mer idémessige debatter også, ikke bare klagings og serummålinger.

Anonymkode: 2d7c1...776

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er Videnskab.

Anonymkode: 2d7c1...776

Blir noe meningsløst å snakke om negativ restskatt.

Anonymkode: a572f...d22

[AnonymBruker]

7 timer siden, Trine skrev:

Nå må du for faen meg gi deg!!!! Klarer du virkelig ikke se konsekvensen av at du forsøker å lure folk til å tro at restskatt er for mye betalt skatt og at man får tilbake et beløp når sannheten er at man skylder et beløp? Restskatt er korrekt brukt når man skylder skatt fordi det er det resterende skattebeløpet. Det man har betalt for mye i skatt er ikke et resterende beløp, men et for mye betalt beløp. Det blir jo det samme som om du kjøper noe til 15 kr og betaler med en 20 kroning. Det resterende beløpet blir ikke da 5 kr. Men beløpet du får tilbake er 5 kr. Dersom du derimot hadde betalt 10 kr så hadde det resterende beløpet som du skylder vært 5 kr.

Du kan kalle det vitenskap så mye du bare orker, faktum er at du kun fremstår som ekstremt dum

Ro Dem ned, det er bare noen som 'tuller'.

Anonymkode: a572f...d22

[ISW]

8 timer siden, Trine skrev:

Nå må du for faen meg gi deg!!!! Klarer du virkelig ikke se konsekvensen av at du forsøker å lure folk til å tro at restskatt er for mye betalt skatt og at man får tilbake et beløp når sannheten er at man skylder et beløp? Restskatt er korrekt brukt når man skylder skatt fordi det er det resterende skattebeløpet. Det man har betalt for mye i skatt er ikke et resterende beløp, men et for mye betalt beløp. Det blir jo det samme som om du kjøper noe til 15 kr og betaler med en 20 kroning. Det resterende beløpet blir ikke da 5 kr. Men beløpet du får tilbake er 5 kr. Dersom du derimot hadde betalt 10 kr så hadde det resterende beløpet som du skylder vært 5 kr.

Du kan kalle det vitenskap så mye du bare orker, faktum er at du kun fremstår som ekstremt dum

Skatt er en kostnad/utgift.

En rest av skatt vil nødvendigvis være en utgift da. Et gjenstående beløp å betale. 

For øvrig tror jeg man bør bruke anonymfilteret litt bedre her på DOL. Eller trollfilteret

[ISW]

9 timer siden, cilie skrev:

Det er sant! Men 1,4 er likevel en høy lønn.

Da jeg tjente det var det litt spesielle omstendigheter. Jeg hadde "truffet" veldig med en investering i et selskap på jobben og vi hadde resultater av det. 

De 850 jeg nevnte var ligningen min for 2015 (altså grunnlaget for skatt i 2015 som denne tråden handlet om - altså ikke hva de ulike av oss tjener). Blir neppe så mye i år, får som sagt se hvordan det blir med jobb utover.  

[laban]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Poenget er at jeg har en akademisk debatt om hva som er fornuftig språk, mens du fokuserer på at andre kanskje blir forvirret.

Anonymkode: 2d7c1...776

Jeg kunne faktisk vært litt enig med deg hvis dette hadde vært et helt nytt begrep som skulle innføres nå.  Man kan teoretisk og matematisk se på restskatten som enten positiv eller negativ.  Altså kan oppgjørets resultat kalles restskatt, enten det går i pluss eller minus fra skatteyterens side - men det krever jo da en ytterligere presisering for å få fram hva man egentlig mener.  Det er ikke alle skattebetalere som er like stødige i negative tall   Så hvis balansen skal kalles restskatt, trenger vi et annet begrep for å klargjøre om den var positiv eller negativ.  Et viktig kriterium for hva som er "fornuftig" språk bør vel også være at det er (omtrent) entydig, ikke bare at det kan passe inn i en matematisk modell.   

Nå er det så innarbeidet at restskatt er penger man må ut med pga. for lite trekk, at det blir forvirrende å bruke begrepet om både pluss og minus.  De færreste vil oppfatte utsagnet "jeg fikk restskatt" som "jeg fikk tilbake for mye innbetalt skatt".  Egentlig bruker vi et litt forvirrende verb - man "får" jo strengt tatt bare regninger hvis det går den veien.  Men vi "får" jo resultatet - og snakker gjerne om hva vi har "fått" lenge før pengene evt. har kommet.

 

[Gjest Gargamel]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

100% stilling + ekstrajobbing, ja... det hadde aldri jeg klart. Antar du får lønn for strevet og... men men, det koster jo å forsørge familie, og nedbetale boliglån etc. etc.

Lastenes sum er lik.

Anonymkode: 2d7c1...776

I tillegg rekker jeg å være på DOL!

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Gargamel skrev:

I tillegg rekker jeg å være på DOL!

Supermann!

Anonymkode: a572f...d22

[Gjest Xtra]

Jeg pleier bestandig å få restskatt (deler av inntekten min er litt uforutsigbar), men i år fikk jeg sannelig igjen et par lapper