Ekspertsvar Dere som mener ABB er psyk...

[AnonymBruker]

mener dere alle IS-terrorister også er psyke?

Anonymkode: d3f98...8a3

[Wretch]

Diagnoser er noe man bruker på områder som medisinsk behandling, velferdsrettigheter og rettsvesen. Hvorvidt de er eller ikke er psyke (hva nå det betyr, om det er kun psykose og ikke antisosial personlighetsforstyrrelse) er helt revnende likegyldig. Skal IS-terroristene i terapi? ABB skal ikke i terapi, han skal oppbevares under ekstremt skjerpet sikkerhet resten av sitt liv.

[slabbedask]

4 minutter siden, Wretch skrev:

Diagnoser er noe man bruker på områder som medisinsk behandling, velferdsrettigheter og rettsvesen. Hvorvidt de er eller ikke er psyke (hva nå det betyr, om det er kun psykose og ikke antisosial personlighetsforstyrrelse) er helt revnende likegyldig. Skal IS-terroristene i terapi? ABB skal ikke i terapi, 

Var vel noen som hevdet han ikke var strafferettslig tilregnelig.

[Wretch]

Just now, slabbedask said:

Var vel noen som hevdet han ikke var strafferettslig tilregnelig.

Det stemmer, men det vet ikke den samlede fjerndiagnostikk-eliten noe om, i alle fall ikke vi.

Men poenget var at diagnoser eller psyk/frisk klassifisering er noe man bruker i forhold til noe, f.eks. vurdering av skyldsspørsmål. Men man trenger ingen psykiatrisk utredning for å vurdere hvordan man skal forholde seg til en IS-terrorist. Det måtte ev. bli om vedkommende ble pågrepet etter en kriminell handling og skulle få sitt skyldsspørsmål vurdert - men da er det altså en utredning som må på plass, man kan ikke si at IS-krigere er psyk eller ikke psyke på generell basis.

[Wretch]

Skal si noen av "ekspertene" melket ABB-saken for å markedsføre seg selv. Psykolog Pål Grøndahl var spesielt linselus, men andre PR-kåte akademikere som Malt og Pedersen var også frempå.

Men men...

[slabbedask]

6 minutter siden, Wretch skrev:

Skal si noen av "ekspertene" melket ABB-saken for å markedsføre seg selv. Psykolog Pål Grøndahl var spesielt linselus, men andre PR-kåte akademikere som Malt og Pedersen var også frempå.

Men men...

Psykiatrien er mest synsing og humbug, må man nesten kunne si, vel.

[Wretch]

Just now, slabbedask said:

Psykiatrien er mest synsing og humbug, må man nesten kunne si, vel.

Nesten alle psykiatere og psykologer lager seg sine private komplekse og høytsvevende analyser, men i og med at alle er uenige så er de fleste nødvendigvis helt på jordet.

Og ABB-sirkuset var ikke bra, på noen måte.

[Gjest Gargamel]

8 timer siden, Wretch skrev:

Diagnoser er noe man bruker på områder som medisinsk behandling, velferdsrettigheter og rettsvesen. Hvorvidt de er eller ikke er psyke (hva nå det betyr, om det er kun psykose og ikke antisosial personlighetsforstyrrelse) er helt revnende likegyldig. Skal IS-terroristene i terapi? ABB skal ikke i terapi, han skal oppbevares under ekstremt skjerpet sikkerhet resten av sitt liv.

Vel talt. Man kan være psykotisk, men allikevel forstå at man skader andre og bryter loven.

[Annkarin]

Jeg kjenner ei som er psykotisk. Hun tror Breivik er en engel som har reddet samfunnet fra de som ble drept for de ville vokse opp og drikke blod i gatene og helt nødvendig å fjerne de fra å bli samfunnstopper. Forferdelig med psykose

[Wretch]

1 hour ago, Gargamel said:

Vel talt. Man kan være psykotisk, men allikevel forstå at man skader andre og bryter loven.

Mulig du ikke misforstår men skriver dette for et personlig budskap... men det var jo ikke det jeg skrev. Poenget mitt er at den trenden med å forklare all menneskelig adferd med en psykiatrisk diagnose er merkelig. Diagnoser er noe man bruker i terapi. Man må utredes for å finne ut av det.

[Inner self]

Spiller det noen rolle hva han har for psykopatologi? Det viktigste er att han er under kontroll, mest sannsynlig resten av livet.

Randi Rosenquist mente han ikke var psykotisk, hun har sett han mye, så hvorfor ikke ta hennes ord for fast fisk?

[Gjest Gargamel]

1 time siden, Wretch skrev:

Mulig du ikke misforstår men skriver dette for et personlig budskap... men det var jo ikke det jeg skrev. Poenget mitt er at den trenden med å forklare all menneskelig adferd med en psykiatrisk diagnose er merkelig. Diagnoser er noe man bruker i terapi. Man må utredes for å finne ut av det.

Jeg misforstår ikke. Ditt poeng synes jeg er helt sentralt og nærmest udiskutabelt.

Min idé om at alle som skjønner at de bryter loven skal kunne straffes er mer radikalt og diskutabelt. Jeg mener nå det allikevel.

[Madelenemie]

12 timer siden, Wretch skrev:

Det stemmer, men det vet ikke den samlede fjerndiagnostikk-eliten noe om, i alle fall ikke vi.

Men poenget var at diagnoser eller psyk/frisk klassifisering er noe man bruker i forhold til noe, f.eks. vurdering av skyldsspørsmål. Men man trenger ingen psykiatrisk utredning for å vurdere hvordan man skal forholde seg til en IS-terrorist. Det måtte ev. bli om vedkommende ble pågrepet etter en kriminell handling og skulle få sitt skyldsspørsmål vurdert - men da er det altså en utredning som må på plass, man kan ikke si at IS-krigere er psyk eller ikke psyke på generell basis.

Hei!

Det var ikke fjerndiagnostikk-eliten som først mente abb var strafferettslig utilregnelig.

Neste avsnitt er jeg enig i.

 

[Madelenemie]

3 timer siden, Gargamel skrev:

Vel talt. Man kan være psykotisk, men allikevel forstå at man skader andre og bryter loven.

tja,

det er jeg høyst usikker på. Det må være en god fase en psykosen det da? 

De som er psykotiske i gjerningsøyeblikket, vet ikke hva de gjør, og de er fortvilt når det blir dem fortalt, på et tidspunkt hvor de er mer "klare", så psykose er en tilstand der man ofte greier forholde seg til realiteten, og dermed ender det i noen tilfeller med både drap pg barnemishandling.

[Madelenemie]

28 minutter siden, Gargamel skrev:

Jeg misforstår ikke. Ditt poeng synes jeg er helt sentralt og nærmest udiskutabelt.

Min idé om at alle som skjønner at de bryter loven skal kunne straffes er mer radikalt og diskutabelt. Jeg mener nå det allikevel.

Jeg syns ikke det er radikalt at du mener at de som skjønner at de bryter loven skal kunne straffes for det.

Det mener jeg også.

Det trodde jeg de fleste mennesker var enige i.

[Madelenemie]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

mener dere alle IS-terrorister også er psyke?

Anonymkode: d3f98...8a3

Hei!

Jeg mener jo, sett utenifra, at ABB ikke er syk, av typen til å bli kjent utilregnelig.

Han har noen fikse ideer, men jeg syns ikke fikse ideer, skal, eller bør  eller kan, være unnskyldning for strafferettslig tilregnelig.

Noe annet er om det skjer en gradvis endring under soningstiden, utvikling, der fangen, kanskje selv erkjenner at har vært i en egen boble, også tar avstand fra sine egne vrangforestillinger.

Da kan man kanskje starte en dialog, som faktisk kan gradvis modne personen slik at denne ikke lenger utgjør en trussel i samfunnet og således kan settes fri, til det beste for fangen og oss alle:-)

 

[Wretch]

7 hours ago, Gargamel said:

Jeg misforstår ikke. Ditt poeng synes jeg er helt sentralt og nærmest udiskutabelt.

Hva mener du er mitt poeng? Snakker du om noe annet enn det jeg sier bokstavelig?

[Gjest Gargamel]

 

12 minutter siden, Wretch skrev:

Hva mener du er mitt poeng? Snakker du om noe annet enn det jeg sier bokstavelig?

Jeg trodde poenget ditt var at diagnosesystemet er laget for å velge riktig behandling og ikke for rettsystemet, men ser at jeg leste for kjapt, selv om du er inne på det i noen innlegg.

[Wretch]

1 minute ago, Gargamel said:

 

Hvis noen spør etter en forklaring på terrorhandlingene, og de får til svar "ABB har personlighetsforstyrrelser i cluster B", føler du deg tilfreds med svaret? Generelt sett, hvis en person gjør noe litt utenom det vanlige, og det blir forklart med "han har en diagnose".

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

En ting er å ha en religiøs/politiesk overbevisning. Noe annet er å gjennomføre en terrorhandling. Det vi vet er at mange av terroristene inkl. "Syriafarerne" har en fortid med kriminalitet. Når cluster B omfatter både narsissiter og dyssosiale, sier det seg selv at det er en sammenheng mellom cluster B og kriminalitet/vold.