Religionens mysterier

[AnonymBruker]

Av de tusenvis av religioner som finnes på denne planeten, så er altså den som du ble eksponert for som barn, den eneste sanne og korrekte. Er det ikke et mirakel av et sammentreff!

Anonymkode: d8021...3e2

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Av de tusenvis av religioner som finnes på denne planeten, så er altså den som du ble eksponert for som barn, den eneste sanne og korrekte. Er det ikke et mirakel av et sammentreff!

Anonymkode: d8021...3e2

Høres ut som svindel, bra den ikke blir sponset av staten da ......  

Anonymkode: e0441...408

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Høres ut som svindel, bra den ikke blir sponset av staten da ......  

Anonymkode: e0441...408

Alle registrerte trossamfunn i Norge blir sponset av Staten med skattebetalernes penger.

Anonymkode: 23d29...c76

[AnonymBruker]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Av de tusenvis av religioner som finnes på denne planeten, så er altså den som du ble eksponert for som barn, den eneste sanne og korrekte. Er det ikke et mirakel av et sammentreff!

Anonymkode: d8021...3e2

Hver og en bør nøye undersøke om det en tror på er i overensstemmelse med de beviser en godtar.

Anonymkode: 23d29...c76

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alle registrerte trossamfunn i Norge blir sponset av Staten med skattebetalernes penger.

Anonymkode: 23d29...c76

Sløsing med offentlige midler!

Anonymkode: d8021...3e2

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sløsing med offentlige midler!

Anonymkode: d8021...3e2

Det er da bare rett og rimelig iom at Staten finansierer Folkekirken tidl. Statskirken.

Anonymkode: 23d29...c76

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er da bare rett og rimelig iom at Staten finansierer Folkekirken tidl. Statskirken.

Anonymkode: 23d29...c76

Og der bør det selvfølgelig bli slutt på.

Anonymkode: d8021...3e2

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hver og en bør nøye undersøke om det en tror på er i overensstemmelse med de beviser en godtar.

Anonymkode: 23d29...c76

Problemet er vel at religiøse godtar "beviser" som ikke er bevis, per definisjon egentlig.

Anonymkode: a322e...bfd

[Worrisome Plenty]

Er ikke fan av gud. Men litt fan av faen..

 

 

[Gjest Kanuttius]

Religiøse tror, man trenger ikke beviser for å tro på noe. Har man bevis kan man vite med sikkerhet og troen bli overflødig. 

[AnonymBruker]

Den 11.9.2016 at 3.19, BamseLiten skrev:

Religiøse tror, man trenger ikke beviser for å tro på noe. Har man bevis kan man vite med sikkerhet og troen bli overflødig. 

Ateister tror også. De tror at Gud ikke finnes, noe de ikke bevise.

Så unnskylder de seg med at de bare lever uten en gud, mens de i praksis fornekter muligheten for at Gud kan eksistere. Festlig ikke sant - de nekter for at Gud finnes og nekter for at dette er deres overbevisning! Må ikke kommer her og kommme her - for noen tror at det ikke går an å tro uten å vite, for det har de bestemt seg for!

Anonymkode: 9f7e5...e24

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Ateister tror også.

Feil. Ateisme er en tankeretning, filosofi eller overbevisning som går ut på manglende tro på at det finnes noen (personlig) gud, guder eller høyere makter. Fravær av tro er ingen tro.

4 hours ago, AnonymBruker said:

De tror at Gud ikke finnes, noe de ikke bevise.

Selvfølgelig kan en ikke bevise at noe ikke finnes. Du kan for eksempel ikke motbevise eksistensen av hvite ravner selv om alle du har sett til nå har vært svarte. Faktisk så kan den neste fuglen du ser være en hvit ravn. 

Det er uansett den som mener noe eksisterer finnes som har bevisbyrden.

4 hours ago, AnonymBruker said:

Så unnskylder de seg med at de bare lever uten en gud, mens de i praksis fornekter muligheten for at Gud kan eksistere. Festlig ikke sant - de nekter for at Gud finnes og nekter for at dette er deres overbevisning! Må ikke kommer her og kommme her - for noen tror at det ikke går an å tro uten å vite, for det har de bestemt seg for!

Hva mener du med "Gud"? Den kristne gud? Hvordan vet du at det ikke er Allah som er den riktige gud?

Anonymkode: b7fa2...e51

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Feil. Ateisme er en tankeretning, filosofi eller overbevisning som går ut på manglende tro på at det finnes noen (personlig) gud, guder eller høyere makter. Fravær av tro er ingen tro.

Selvfølgelig kan en ikke bevise at noe ikke finnes. Du kan for eksempel ikke motbevise eksistensen av hvite ravner selv om alle du har sett til nå har vært svarte. Faktisk så kan den neste fuglen du ser være en hvit ravn. 

Det er uansett den som mener noe eksisterer finnes som har bevisbyrden.

Hva mener du med "Gud"? Den kristne gud? Hvordan vet du at det ikke er Allah som er den riktige gud?

Anonymkode: b7fa2...e51

hehehe Ja, de tror at de mangler tro.

Anonymkode: 9f7e5...e24

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Ateister tror også. De tror at Gud ikke finnes, noe de ikke bevise.

Så unnskylder de seg med at de bare lever uten en gud, mens de i praksis fornekter muligheten for at Gud kan eksistere. Festlig ikke sant - de nekter for at Gud finnes og nekter for at dette er deres overbevisning! Må ikke kommer her og kommme her - for noen tror at det ikke går an å tro uten å vite, for det har de bestemt seg for!

Anonymkode: 9f7e5...e24

 

3 hours ago, AnonymBruker said:

hehehe Ja, de tror at de mangler tro.

Anonymkode: 9f7e5...e24

 

Hvem er "de"?

Jeg "fornekter" ingenting, men når det ikke finnes fnugg av bevis for noen gud eller guddommelig kraft, så tror jeg det ikke finnes. Ja, det er noe jeg tror, men det er ikke det samme som religiøs tro. Det er hele tiden ting mennesket tror på i hverdagen, f.eks. at hvis værmeldingen er sol for neste dag (dette kan man ikke bevise) - men dette er ikke religiøs tro.

Men dette er såklart som å snakke for døve ører.

Anonymkode: a322e...bfd

[AnonymBruker]

Den 11.9.2016 at 3.19, BamseLiten skrev:

Religiøse tror, man trenger ikke beviser for å tro på noe. Har man bevis kan man vite med sikkerhet og troen bli overflødig. 

Det finnes ikke mennesker som gjør seg opp oppfatninger kun basert på beviser. Ateister gjør seg også opp en del oppfatninger uten beviser.

Anonymkode: 9f7e5...e24

[AnonymBruker]

16 hours ago, AnonymBruker said:

Ateister gjør seg også opp en del oppfatninger uten beviser.

I religiøse spørsmål er det ikke ateisten som har bevisbyrden.

Anonymkode: a2ca6...6ff

[AnonymBruker]

16 hours ago, AnonymBruker said:

Det finnes ikke mennesker som gjør seg opp oppfatninger kun basert på beviser. Ateister gjør seg også opp en del oppfatninger uten beviser.

Anonymkode: 9f7e5...e24

Man kan ikke bevise noe om naturen, mennesket eller samfunnet med 100% sikkerhet. Hva vi tenker vil alltid ha et element av tro i seg. Ethvert fornuftig menneske tror bare på ting som kan støttes opp om av fakta. Det er ingen fakta som kan støtte opp om religiøs tro.

Anonymkode: a322e...bfd

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man kan ikke bevise noe om naturen, mennesket eller samfunnet med 100% sikkerhet. Hva vi tenker vil alltid ha et element av tro i seg. Ethvert fornuftig menneske tror bare på ting som kan støttes opp om av fakta. Det er ingen fakta som kan støtte opp om religiøs tro.

Anonymkode: a322e...bfd

Når du selv bestemmer deg for en overbevisning uten å vite hva som er fakta, har du diskvalifisert deg selv som fornuftig menneske. Hva som møter et menneske etter døden, vet vi ikke med sikkerhet (altså den type sikkerhet at den kan kontrolleres av alle med syn, hørsel, lukt osv). Det samme gjelder om Gud eksisterer eller ikke, om engler finnes eller ikke osv, i grunnen alt transcendent.

Når noen velger å tro at Gud ikke finnes, er det også en oppfatning og tro. Den oppfatningen er ikke basert på fakta som kan etterprøves. Når noen velger å ikke ta stilling til om Gud kan finnes eller ikke, er det også en oppfatning og tro. Pussig nok vil mennesker i denne kategorien svært ofte om ikke alltid inkludere elementer i sitt private verdensbilde som ville kommet i motstrid til en eventuell gudstro. Så folk med sistnevnte oppfatning fornekter egentlig indirekte muligheten for at Gud kan eksistere. Så når noen påstår de bare er uten gudstro, men fornekter ikke Guds eksistens, er det interessant å vite hva som har kommet i stedet for en gudstro. Jeg har ytterst sjelden opplevd at noen er i så villrede eller usikker at de bare sier de er uten tro på Gud ( men fornekter ikke hans eksistens). Derfor tror jeg sjelden på sånne påstander.

At noen hevder de er uten religiøs tro, er ofte ikke langt unna en selvmotsigelse. Mitt inntrykk er at slike folk i det minste har noen oppfatninger om etikk og transcendens, f.eks. om hva som eventuelt møter mennesker etter døden (f.eks. et stort tomt intet) og overnaturlige hendelser (f.eks. ikke bevisbare hypoteser ) osv. Så egentlig er nesten ingen nøytrale til spørsmålet om Gud kan finnes eller ikke. De har bare et livssyn der Gud er byttet ut med noe annet.

Å være uten religiøs tro er noe helt annet enn å være uten tro (underforstått ikke noen tro på noe i det hele tatt, kun vitenbaserte meninger). Akkurat det at noen sier de er uten tro eller at de forholder seg bare til viten, er en åpenbar usannhet, selvmotsigelse og selvbedrag. Det er en så spø påstand som mulig. Hvem kommer med noe sånt? Jo, ateister! Eller mer presist - ny-ateister! Noen av disse overlater endog en viktig del av ansvaret for livssynsvalg til andre ved å kreve beviser av andre, beviser som de vet på forhånd at de ikke vil få - ei heller motbevis! De gidder ikke å sette seg inn i ting selv, lete etter fakta selv i den grad de kan finnes, men "lener seg furtent tilbake" og bare avviser uten å ha de påståtte fakta.

Hvorfor denne aversjonen mot gudstro? Mitt inntrykk: De har gjort et valg, og det er ikke basert på fakta, men på det som er mest bekvemt. Om du er skuffet på Gud, trenger du vel ikke å gi opp....?

 

Anonymkode: 9f7e5...e24

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Når du selv bestemmer deg for en overbevisning uten å vite hva som er fakta, har du diskvalifisert deg selv som fornuftig menneske. Hva som møter et menneske etter døden, vet vi ikke med sikkerhet (altså den type sikkerhet at den kan kontrolleres av alle med syn, hørsel, lukt osv). Det samme gjelder om Gud eksisterer eller ikke, om engler finnes eller ikke osv, i grunnen alt transcendent.

Når noen velger å tro at Gud ikke finnes, er det også en oppfatning og tro.

Nei, mangel på tro er ingen tro.

6 hours ago, AnonymBruker said:

 

6 hours ago, AnonymBruker said:

Å være uten religiøs tro er noe helt annet enn å være uten tro (underforstått ikke noen tro på noe i det hele tatt, kun vitenbaserte meninger). Akkurat det at noen sier de er uten tro eller at de forholder seg bare til viten, er en åpenbar usannhet, selvmotsigelse og selvbedrag. Det er en så spø påstand som mulig. Hvem kommer med noe sånt? Jo, ateister! Eller mer presist - ny-ateister! Noen av disse overlater endog en viktig del av ansvaret for livssynsvalg til andre ved å kreve beviser av andre, beviser som de vet på forhånd at de ikke vil få - ei heller motbevis! De gidder ikke å sette seg inn i ting selv, lete etter fakta selv i den grad de kan finnes, men "lener seg furtent tilbake" og bare avviser uten å ha de påståtte fakta.

Det finnes INGEN fakta som støtter opp under eksistensen til den kristne gud.

6 hours ago, AnonymBruker said:

Hvorfor denne aversjonen mot gudstro? Mitt inntrykk: De har gjort et valg, og det er ikke basert på fakta, men på det som er mest bekvemt. Om du er skuffet på Gud, trenger du vel ikke å gi opp....?

Fordi troen på gud for tenkende mennesker er like bisarr som troen på julenissen, påskeharen eller spaghettimonsteret.

Anonymkode: 99773...ae1

[AnonymBruker]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Når du selv bestemmer deg for en overbevisning uten å vite hva som er fakta, har du diskvalifisert deg selv som fornuftig menneske. Hva som møter et menneske etter døden, vet vi ikke med sikkerhet (altså den type sikkerhet at den kan kontrolleres av alle med syn, hørsel, lukt osv). Det samme gjelder om Gud eksisterer eller ikke, om engler finnes eller ikke osv, i grunnen alt transcendent.

Når noen velger å tro at Gud ikke finnes, er det også en oppfatning og tro. Den oppfatningen er ikke basert på fakta som kan etterprøves. Når noen velger å ikke ta stilling til om Gud kan finnes eller ikke, er det også en oppfatning og tro. Pussig nok vil mennesker i denne kategorien svært ofte om ikke alltid inkludere elementer i sitt private verdensbilde som ville kommet i motstrid til en eventuell gudstro. Så folk med sistnevnte oppfatning fornekter egentlig indirekte muligheten for at Gud kan eksistere. Så når noen påstår de bare er uten gudstro, men fornekter ikke Guds eksistens, er det interessant å vite hva som har kommet i stedet for en gudstro. Jeg har ytterst sjelden opplevd at noen er i så villrede eller usikker at de bare sier de er uten tro på Gud ( men fornekter ikke hans eksistens). Derfor tror jeg sjelden på sånne påstander.

At noen hevder de er uten religiøs tro, er ofte ikke langt unna en selvmotsigelse. Mitt inntrykk er at slike folk i det minste har noen oppfatninger om etikk og transcendens, f.eks. om hva som eventuelt møter mennesker etter døden (f.eks. et stort tomt intet) og overnaturlige hendelser (f.eks. ikke bevisbare hypoteser ) osv. Så egentlig er nesten ingen nøytrale til spørsmålet om Gud kan finnes eller ikke. De har bare et livssyn der Gud er byttet ut med noe annet.

Å være uten religiøs tro er noe helt annet enn å være uten tro (underforstått ikke noen tro på noe i det hele tatt, kun vitenbaserte meninger). Akkurat det at noen sier de er uten tro eller at de forholder seg bare til viten, er en åpenbar usannhet, selvmotsigelse og selvbedrag. Det er en så spø påstand som mulig. Hvem kommer med noe sånt? Jo, ateister! Eller mer presist - ny-ateister! Noen av disse overlater endog en viktig del av ansvaret for livssynsvalg til andre ved å kreve beviser av andre, beviser som de vet på forhånd at de ikke vil få - ei heller motbevis! De gidder ikke å sette seg inn i ting selv, lete etter fakta selv i den grad de kan finnes, men "lener seg furtent tilbake" og bare avviser uten å ha de påståtte fakta.

Hvorfor denne aversjonen mot gudstro? Mitt inntrykk: De har gjort et valg, og det er ikke basert på fakta, men på det som er mest bekvemt. Om du er skuffet på Gud, trenger du vel ikke å gi opp....?

 

Anonymkode: 9f7e5...e24

 

Beklager, men dette er bare svada. Vet ikke hvor jeg skal begynne engang! Jeg tror det ikke finnes noen gud eller guddommelig kraft fordi det ikke finnes noen fakta som kan underbygge det. Det du sier, er at du tror på en gud siden det heller ikke er noen fakta som kan underbygge det at det ikke finnes noen gud. Det er bare så bakvendt logikk som man kan få det. Hvis jeg skal ha en mening/tro om morgendagens vær, så ser jeg på værmeldingen, så begynner jeg å tro noe. Det er ikke sånn at jeg lar være å se på værmeldingen, og på grunn av at jeg ikke har sett på den så begynner jeg å tro noe! For det er NØYAKTIG dette som er den logiske ekvivalensen til det du sier.

Anonymkode: a322e...bfd