Religionens mysterier

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, mangel på tro er ingen tro.

Det finnes INGEN fakta som støtter opp under eksistensen til den kristne gud.

Fordi troen på gud for tenkende mennesker er like bisarr som troen på julenissen, påskeharen eller spaghettimonsteret.

Anonymkode: 99773...ae1

For å være kort: Det du skriver, er så dumt at det knapt kan beskrives. I tillegg har du låst deg inne i en del filosofiske vrangforestillinger. Så er det en mager trøst at det er sjelden å se ateister rote så fælt som du gjør her, heldigvis. Jeg skal naturligvis ikke påstå at dette gjelder på andre områder enn hva du har omtalt her.

Du kan repetere i det uendelige at du mangler tro, men du kommer aldri til å overbevise meg. Du kan prøve å latteliggjøre meg med sånne rare påfunn med julenissen, påskeharen og spaghettimonster, men du framstår ikke smartere eller mer overbevisende av av den grunn. For meg er dette bare en av flere tåpeligheter. For meg er dette merkelige argumenter.... i mit stille sinn har jeg lurt på om skrivingen din er noe som er skjer hjemme på gutterommet inni mellom dataspilling....

Å mangle tro på Gud er ikke det samme som å mangle tro i det hele tatt. Forskjellen affiserer deg visst ikke. I det ene øyeblikket skriver nyateister at de tror på filosofi og lignende. Etterpå skriver de at de mangler tro - en åpenbar selvmotsigelse. Jeg tror ikke at det finnes folk (bortsett fra slike med alvorlige mentale problem eller handicap) som er så til de grader ureflekterte at de ikke har en eller annen forestillling om hva som eventuelt møter dem etter døden (f.eks. bare det tomme intet). Slike ateister tror jeg heller ikke finnes. Noe har kommet i stedet for en gudsforestilling. Så tenker jeg at du også må ha  en eller annen forestilling om dette, og da har du en tro, men ikke en tro på Gud. Vil du prøve å overbevise meg om at du ikke har noen forestillinger om hva som eventuelt møter folk etter døden, så vær så god! Jeg tror bare ikke at du er så ureflektert og helt "bortreist".

Anonymkode: 9f7e5...e24

[AnonymBruker]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For å være kort: Det du skriver, er så dumt at det knapt kan beskrives. I tillegg har du låst deg inne i en del filosofiske vrangforestillinger. Så er det en mager trøst at det er sjelden å se ateister rote så fælt som du gjør her, heldigvis. Jeg skal naturligvis ikke påstå at dette gjelder på andre områder enn hva du har omtalt her.

Du kan repetere i det uendelige at du mangler tro, men du kommer aldri til å overbevise meg. Du kan prøve å latteliggjøre meg med sånne rare påfunn med julenissen, påskeharen og spaghettimonster, men du framstår ikke smartere eller mer overbevisende av av den grunn. For meg er dette bare en av flere tåpeligheter. For meg er dette merkelige argumenter.... i mit stille sinn har jeg lurt på om skrivingen din er noe som er skjer hjemme på gutterommet inni mellom dataspilling....

Å mangle tro på Gud er ikke det samme som å mangle tro i det hele tatt. Forskjellen affiserer deg visst ikke. I det ene øyeblikket skriver nyateister at de tror på filosofi og lignende. Etterpå skriver de at de mangler tro - en åpenbar selvmotsigelse. Jeg tror ikke at det finnes folk (bortsett fra slike med alvorlige mentale problem eller handicap) som er så til de grader ureflekterte at de ikke har en eller annen forestillling om hva som eventuelt møter dem etter døden (f.eks. bare det tomme intet). Slike ateister tror jeg heller ikke finnes. Noe har kommet i stedet for en gudsforestilling. Så tenker jeg at du også må ha  en eller annen forestilling om dette, og da har du en tro, men ikke en tro på Gud. Vil du prøve å overbevise meg om at du ikke har noen forestillinger om hva som eventuelt møter folk etter døden, så vær så god! Jeg tror bare ikke at du er så ureflektert og helt "bortreist".

Anonymkode: 9f7e5...e24

 

Takk for at du bekrefter at religiøse er dummere enn ikke-religiøse. Det finnes nok at forskning og statistikk som viser dette, men er er greit å få det bekreftet nok en gang.

Ateisme, er en tankeretning hvor tro på én eller flere guder er fraværende. En ateist har en totalt mangel på tro på guder. Slik tro er helt absurd for en ateist. For en ateist er gud en fantasifigur på linje med det flygende spaghettimonsteret.

Ateisme har har med andre ord en ganske klar og presis definisjon, og den passer ikke særlig godt med betegnelsen tro. Åpenbart vanskelig å forstå for en som er regiøs, men slik er det uansett hvor mye du kverulerer.

Anonymkode: d65e7...6fd

[AnonymBruker]

6 hours ago, AnonymBruker said:

Du kan prøve å latteliggjøre meg med sånne rare påfunn med julenissen, påskeharen og spaghettimonster, men du framstår ikke smartere eller mer overbevisende av av den grunn. For meg er dette bare en av flere tåpeligheter. For meg er dette merkelige argumenter....

 

Nei, det er ikke for å latterliggjøre, det er et poeng (som du åpenbart ikke har tatt (eller kommer til å ta)). Poenget er at man ikke kan motbevise FSM ("spaghettimonsteret"), men likevel syns DERE RELIGIØSE at det er idiotisk å tro på.

Anonymkode: a322e...bfd

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Nei, det er ikke for å latterliggjøre, det er et poeng (som du åpenbart ikke har tatt (eller kommer til å ta)). Poenget er at man ikke kan motbevise FSM ("spaghettimonsteret"), men likevel syns DERE RELIGIØSE at det er idiotisk å tro på.

Anonymkode: a322e...bfd

Nei, jeg tror dette er temmelig nyttesløst.

Anonymkode: d8021...3e2

[AnonymBruker]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Takk for at du bekrefter at religiøse er dummere enn ikke-religiøse. Det finnes nok at forskning og statistikk som viser dette, men er er greit å få det bekreftet nok en gang.

Ateisme, er en tankeretning hvor tro på én eller flere guder er fraværende. En ateist har en totalt mangel på tro på guder. Slik tro er helt absurd for en ateist. For en ateist er gud en fantasifigur på linje med det flygende spaghettimonsteret.

Ateisme har har med andre ord en ganske klar og presis definisjon, og den passer ikke særlig godt med betegnelsen tro. Åpenbart vanskelig å forstå for en som er regiøs, men slik er det uansett hvor mye du kverulerer.

Anonymkode: d65e7...6fd

Her er det deg som er kverulanten. Tro betyr ikke bare religiøs overbevisning, slik du innbiller deg. Sitat fra bokmålsordboken:

tro
tru
    
II tro m1, f1; el I tru m1, f1 (norr. trú femininum; beslektet med trygg og trøst)
1 mening, forestilling, overbevisning
det er min faste t- at det er slik / leve, sveve i den t- at alt er i orden / la en bli i den troen / handle i god t-
2 tiltro, tillit (til noe(n))
ha god, dårlig t- på noe(n) / miste troen på at noe skal lykkes / tilt-
3 religiøs overbevisning, religion
den kristne t- / troen på forfedrenes ånder / være sterk, svak i troen
 også i overført betydning, for eksempel om politisk overbevisning:
enhver blir salig i sin t- / overt-, gudet-, åndet-

 

Anonymkode: ec9cf...df6

[AnonymBruker]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Her er det deg som er kverulanten. Tro betyr ikke bare religiøs overbevisning, slik du innbiller deg. Sitat fra bokmålsordboken:

tro
tru
    
II tro m1, f1; el I tru m1, f1 (norr. trú femininum; beslektet med trygg og trøst)
1 mening, forestilling, overbevisning
det er min faste t- at det er slik / leve, sveve i den t- at alt er i orden / la en bli i den troen / handle i god t-
2 tiltro, tillit (til noe(n))
ha god, dårlig t- på noe(n) / miste troen på at noe skal lykkes / tilt-
3 religiøs overbevisning, religion
den kristne t- / troen på forfedrenes ånder / være sterk, svak i troen
 også i overført betydning, for eksempel om politisk overbevisning:
enhver blir salig i sin t- / overt-, gudet-, åndet-

 

Anonymkode: ec9cf...df6

 

Ateister har ikke religiøs tro, men de tror på andre ting. F.eks. at mamma er glad i en, det er det ingen som kan bevise eller motbevise.

Ok?

Anonymkode: a322e...bfd