Donald som president?

[Kanonføde]

10 hours ago, AnonymBruker said:

Tror ikke Lippestad hadde ledd og fjaset om det, dersom han hadde forsvart en barneovergriper, som knapt fikk straff. 

Det er det jeg reagerte på her. Alle forbrytere, uansett hvilke fælheter de skal ha begått, har krav på advokat. Og noen advokater må jo nødvendigvis ta jobbene med disse klientene. 

Når det er sagt, mener jeg at ingen av dem var noen gode kandidater utifra "uheldige uttalelser" og noe av det de har bedrevet hver for seg, før og under valgkapmpen. 

Trumpf: Beskyldninger om voldtekt fra diverse kvinner, voldtektsaker, hans mange uheldige uttalelser om kvinner, uttalelser om immigranter som stjeler jobber fra amerikanerne (han brukte vel selv mange av dem i byggingen av sine hoteller og casinoer), mange av dem underbetalte, og mange fikk ikke utbetalt lønn. Nekte muslimer adgang. (Hvordan skal man i praksis gjøre det? Det står ikke skrevet i panna på alle muslimer at de er det heller). Høye tollbarrierer som skal beskytte amerikansk nærlingsliv og amerikanske arbeidsplasser. Da følger andre opp, inkl. kinseserne, med samme med medisin. Hva skjer da? Mur mot Mexico, som Mexico skal betale. Blir interessant å se. 

Clinton: 10-tusener av hemmeligstemplede eposter på privat epostserver. I tillegg til usikker bruk av privat tlf. Sikkerhetsrisiko. Hun var vel godt i gang med slettingen av disse dokumentene. Brydde seg ikke om sikkerhetsadvarsler over tid ang. dette, og endret ikke praksis. I tillegg til at hun har vært med på ytterligere destabilisering (med påfølgende økte krigsgrusomheter) av midt-østen gjennom intervenering i bl.a. Libya. Libya var det Clinton som "trumpet gjennom". Hennes mange uttalelser om villighet til intervensjon i fremtiden. I tillegg er det mye som taler for at hun og mannen ikke er ukjent med korrupsjon, bl.a. gjennom egen stiftelse. Trakassering av kvinner som hennes mann hadde regelmessige seksuelle affærer med mens han var president. 

Anonymkode: 835bf...fa1

Nei jeg tror ikke han hadde ledd og fjaset av det, men jeg tror ikke det betyr så mye. Folk har veldig ulik humor, noen liker mørk humor. Og alle disse politikerene er manipulerende uansett i hvilken retning de sitter - de må nesten være det, skal de klare det de gjør, og da kan en nesten ikke vektlegge det så mye.

Nei, ingen var gode kandidater i mine øyne heller, et syn vi deler med flertallet av amerikanerne og. De var begge historisk mislikte. Egentlig ganske merkelig at det ble som det ble...

[Kanonføde]

8 hours ago, AnonymBruker said:

Ifølge PK eliten så vil trump/pence sende muslimene i gasskammer, ta fra homofile rettigheter, fengsle kvinner som tok abort før eller etter at han ble president, grabbe kvinner etter vaginaen(det var ikke en spøk det er slik han holder på med kvinnfolket bokstavelig talt) innføre rasistiske lover, sende ut ulovlige innvandrere og kreve at de søker opphold/arbeidstillatelse som alle andre(?? ok jeg vet ikke hvorfor det er ille men PK eliten sier at det er rasistisk så whatever jeg tar det med??) fengsle politiske motstandere etc, så det er vel ingen tvil om at dette går virkelig ille

Jeg ser på det mest som hysteri... det meste av det han sier er nok bare valgkampretorikk. F.eks. det med at han ble abortmotstander, det er ikke noe man blir over natta.

[AnonymBruker]

1 hour ago, Kanonføde said:

Nei jeg tror ikke han hadde ledd og fjaset av det, men jeg tror ikke det betyr så mye. Folk har veldig ulik humor, noen liker mørk humor. Og alle disse politikerene er manipulerende uansett i hvilken retning de sitter - de må nesten være det, skal de klare det de gjør, og da kan en nesten ikke vektlegge det så mye.

Nei, ingen var gode kandidater i mine øyne heller, et syn vi deler med flertallet av amerikanerne og. De var begge historisk mislikte. Egentlig ganske merkelig at det ble som det ble...

Jeg har også mørk humor. Men konkrete saker som dette, som attpåtil handler om pedofili, ville jeg ikke spøkt med. Det sies at alt kan spøkes om og med, men det synet deler jeg ikke. Kan ikke forstå at man kan eller har behov for å spøke med dette.

Det har du nok rett i. Manipulerende er de nok de fleste. Sikkert en god del psykopater også blant dem vil jeg tro. Men jeg vektlegger det jo når jeg hører om det, og etter alvorlighetsgrad. Det teller med. Men det er totalt sett hvem som er best skikket til å lede landet, hva de står for, og hva de kan få gjennomført, som er viktigst. Nå er jeg jo ikke amerikaner, så min mening telte svært lite i forhold til dette.  

Ja, vil si at det må være den mest absurde valgkampen jeg har fulgt. Spådde Trump på forhånd, men ikke fordi han var en god kandidat akkurat. Ikke rart de begge er mislikte.  

Anonymkode: 835bf...fa1

[Kanonføde]

14 minutes ago, AnonymBruker said:

Jeg har også mørk humor. Men konkrete saker som dette, som attpåtil handler om pedofili, ville jeg ikke spøkt med. Det sies at alt kan spøkes om og med, men det synet deler jeg ikke. Kan ikke forstå at man kan eller har behov for å spøke med dette.

Det har du nok rett i. Manipulerende er de nok de fleste. Sikkert en god del psykopater også blant dem vil jeg tro. Men jeg vektlegger det jo når jeg hører om det, og etter alvorlighetsgrad. Det teller med. Men det er totalt sett hvem som er best skikket til å lede landet, hva de står for, og hva de kan få gjennomført, som er viktigst. Nå er jeg jo ikke amerikaner, så min mening telte svært lite i forhold til dette.  

Ja, vil si at det må være den mest absurde valgkampen jeg har fulgt. Spådde Trump på forhånd, men ikke fordi han var en god kandidat akkurat. Ikke rart de begge er mislikte.  

Anonymkode: 835bf...fa1

Det er både bra og nødvendig å være manipulerende i den rollen (som USAs president). Obama er også manipulerende, men folk tror han er "ekte" fordi han er flink. Det er jo bare å se på Stoltenberg, hvordan han snudde på flisa ang. USAs rolle i NATO, når Trump-seieren ble kjent. Dette er såklart noe de har forberedt lenge, men de tenkte vel det var usannsynlig som de fleste andre trodde. Storpolitikk og diplomati er manipulering fra topp til tå, uten at det betyr at det er "råttent" - det er bare sånn det fungerer å ha den makten og ansvaret.

[AnonymBruker]

2 minutes ago, Kanonføde said:

Det er både bra og nødvendig å være manipulerende i den rollen (som USAs president). Obama er også manipulerende, men folk tror han er "ekte" fordi han er flink. Det er jo bare å se på Stoltenberg, hvordan han snudde på flisa ang. USAs rolle i NATO, når Trump-seieren ble kjent. Dette er såklart noe de har forberedt lenge, men de tenkte vel det var usannsynlig som de fleste andre trodde. Storpolitikk og diplomati er manipulering fra topp til tå, uten at det betyr at det er "råttent" - det er bare sånn det fungerer å ha den makten og ansvaret.

Det er selvsagt helt riktig. Manipulasjonsevner er nok i bunn og grunn nødvendig å inneha i en slik rolle. Om man bare kunne unngå å manipulere for å berike seg selv og unngå å stå til ansvar for "alvorlige feil" man har begått, Vet ikke om amerikanerne er så flinke til å tilgi slikt. I tøffe tider, sikkert enda mindre overbærende og tilgivende. Kanskje lurt å unngå om man vil ha best mulig sjanse til å bli gjenvalgt iallefall. 

Anonymkode: 835bf...fa1

[Kanonføde]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det er selvsagt helt riktig. Manipulasjonsevner er nok i bunn og grunn nødvendig å inneha i en slik rolle. Om man bare kunne unngå å manipulere for å berike seg selv og unngå å stå til ansvar for "alvorlige feil" man har begått, Vet ikke om amerikanerne er så flinke til å tilgi slikt. I tøffe tider, sikkert enda mindre overbærende og tilgivende. Kanskje lurt å unngå om man vil ha best mulig sjanse til å bli gjenvalgt iallefall. 

Anonymkode: 835bf...fa1

Ja det er vel noe med det. Men jeg tror Trump egentlig er ganske "idealistisk". Han har vel hele tiden hatt sterke meninger om styringen av landet, og hvor dårlig Obama-administrasjonen har vært for landet. Mye av det han sier er valgkampretorikk, som etter min mening ikke blir gjennomført, men tror det grunnleggende er noe han oppriktig står for - som han ikke ville fått gjennomført med mindre han manipulerte i valgkampen for å skaffe seg den maktposisjonen.

Den muren (som Mexico skal betale for!) er bare en totalt tåpelig ide, som aldri kommer til å bli noe av, men velgerene oppfatter det tydeligvis ikke slik.

Men hva vet jeg. Bare noen tanker.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Kanonføde skrev:

Ja det er vel noe med det. Men jeg tror Trump egentlig er ganske "idealistisk". Han har vel hele tiden hatt sterke meninger om styringen av landet, og hvor dårlig Obama-administrasjonen har vært for landet. Mye av det han sier er valgkampretorikk, som etter min mening ikke blir gjennomført, men tror det grunnleggende er noe han oppriktig står for - som han ikke ville fått gjennomført med mindre han manipulerte i valgkampen for å skaffe seg den maktposisjonen.

Den muren (som Mexico skal betale for!) er bare en totalt tåpelig ide, som aldri kommer til å bli noe av, men velgerene oppfatter det tydeligvis ikke slik.

Men hva vet jeg. Bare noen tanker.

Jeg har ikke peiling, men ville tippe at det blir en liten mur på en liten del av strekningen, samt en handelsavtale som usa tjener mer på og som mexikanerne taper på og dermed har mexicanerne betalt for muren, indirekte, men vi får se hva som skjer, vi får se

Anonymkode: 1fcef...7b8

[AnonymBruker]

11 minutes ago, Kanonføde said:

Ja det er vel noe med det. Men jeg tror Trump egentlig er ganske "idealistisk". Han har vel hele tiden hatt sterke meninger om styringen av landet, og hvor dårlig Obama-administrasjonen har vært for landet. Mye av det han sier er valgkampretorikk, som etter min mening ikke blir gjennomført, men tror det grunnleggende er noe han oppriktig står for - som han ikke ville fått gjennomført med mindre han manipulerte i valgkampen for å skaffe seg den maktposisjonen.

Den muren (som Mexico skal betale for!) er bare en totalt tåpelig ide, som aldri kommer til å bli noe av, men velgerene oppfatter det tydeligvis ikke slik.

Men hva vet jeg. Bare noen tanker.

Tror det er sant som du sier her. Tenker mye det samme. 

Anonymkode: 835bf...fa1

[Gjest Gargamel]

53 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke peiling, men ville tippe at det blir en liten mur på en liten del av strekningen, samt en handelsavtale som usa tjener mer på og som mexikanerne taper på og dermed har mexicanerne betalt for muren, indirekte, men vi får se hva som skjer, vi får se

Anonymkode: 1fcef...7b8

Han har selv estimert en relativt lav kostnad, men uavhengige og kritiske eksperter anslår 25 milliarder dollar. Det er mye, men strengt tatt ganske overkommelig for usa. Det har vært OL som har kostet mer for å si det sånn. Da får de en 55 fot høy 1000 km lang betongmur. I dag finnes 650km gjerde. Mexico vil selvsagt ikke under noen omstendigheter betale for noe sånt.

[Inner self]

Jeg synes det er bra att etablerte sannheter utfordres. Se på sverige, der diskuterer de ikke innvandringen i det hele tatt, med unntak av hvor slemme  migrasjonsverket er dersom de kaster ut noen som åpenbart ikke har rett på asyl. Det er en ensrettning i media, som er langt verre enn i norge til og med. Det er klart att folk tyr til populister, da de blir lei de som på død og liv skal forme alt til å passe ett urealistisk ideal..

Om arbeidsfolk får det bedre med Trump, vel det tror jeg kommer minst like mye an på tilfeldig økonomiske opp eller nedganger. Uansett så er han nok en kapitalist som egentlig driter i folk under han.

Men folk stemmer på kandidater som tar opp sosiale saker, de brenner for. Samtidig som venstresiden ikke makter å ta det inn over seg att de fleste ikke deler deres tro på det perfekte altruistiske lykkelige samfunnet der alle uavhenging av  religion, legning, kjønn og kultur lever lykkelig og jevnbyrdig.

[AnonymBruker]

I utgangspunktet ønsket jeg at ingen av de to ble president. Men etter at jeg så de avskylelige reaksjonene Clinton og hos hennes tilhengerne, synes jeg de fikk akkurat den smekken de fortjente. 

Anonymkode: b96fe...ee4

[AnonymBruker]

På 10.11.2016 den 21.34, Inner self skrev:

Samtidig som venstresiden ikke makter å ta det inn over seg att de fleste ikke deler deres tro på det perfekte altruistiske lykkelige samfunnet der alle uavhenging av  religion, legning, kjønn og kultur lever lykkelig og jevnbyrdig.

Det venstresiden tror på, er en virkelighetsforvrengning. I virkeligheten det der bare vikarierende argumenter, manipulasjon og løgner. Målet er bare makt, egen vinning og sikre seg sugerør ned i statskassen for seg selv og sine meningsfeller.

Anonymkode: b96fe...ee4

[AnonymBruker]

Litt av en dame, hun der Hillary! 

https://www.youtube.com/watch?v=kfGeXth-Do4

Anonymkode: 835bf...fa1

[AnonymBruker]

 

 

Anonymkode: 835bf...fa1

[Kanonføde]

On 11/10/2016 at 8:34 PM, Inner self said:

Jeg synes det er bra att etablerte sannheter utfordres. Se på sverige, der diskuterer de ikke innvandringen i det hele tatt, med unntak av hvor slemme  migrasjonsverket er dersom de kaster ut noen som åpenbart ikke har rett på asyl. Det er en ensrettning i media, som er langt verre enn i norge til og med. Det er klart att folk tyr til populister, da de blir lei de som på død og liv skal forme alt til å passe ett urealistisk ideal..

Om arbeidsfolk får det bedre med Trump, vel det tror jeg kommer minst like mye an på tilfeldig økonomiske opp eller nedganger. Uansett så er han nok en kapitalist som egentlig driter i folk under han.

Men folk stemmer på kandidater som tar opp sosiale saker, de brenner for. Samtidig som venstresiden ikke makter å ta det inn over seg att de fleste ikke deler deres tro på det perfekte altruistiske lykkelige samfunnet der alle uavhenging av  religion, legning, kjønn og kultur lever lykkelig og jevnbyrdig.

Trump kan sakte men sikkert dreie USA over til en politistat. Det er noe amerikanere flest regner som umulig, pga. deres tiltro til "systemet", men med dagens teknologinivå ("big data") så gjelder ikke dette lenger. Jeg bekymrer meg mye for hvordan dette skal gå.

Det mange ikke har innsikt i, er dagens militærteknologi og hvordan det forskes på autonome systemer. Et scanarie fra "Terminator" er ikke usannsynlig i løpet av 20 år. Når dette først har begynt å rulle, er det ingen som kan stoppe det. Det hjelper ikke å ha "idealistiske" innvendinger mot det for å få det stoppet, fordi da er det bare noen andre som kommer på banen.

Trump gikk til valg som en opprører mot "pengemakta", han er ikke "wall street guy" selv om han er styrtrik. Det beste hadde kanskje vært om nettopp pengemakta fortsatt fikk rå, i stedet for at vi kanskje får en diktator.