Therese Johaug.

[Gjest Xtra]

1 minutt siden, made in Sweeden skrev:

Hun skulle ha sjekket medisinen sin, ja, men kan ikke skjønne at slike salver skulle fremme noen prestasjon?

Isåfall skulle jeg ha hatt langt mere energi, siden jeg bruker slike salver selv.

Føler ikke for å starte trening til OL akkurat.

Saken dreier seg ikke om hvorvidt salven som sådan fremmer prestasjonen, men noen spekulerer i om salven bare er et skalkeskjul for rester etter mer organisert doping. Jeg tror ikke det, men noen gjør det definitivt. Og muligens kan det ikke utelukkes.

 

[Lillemus]

2 timer siden, stjernestøv skrev:

Så du tror hun er uskyldig? Tenkte det at hun fikk røde øyne beviste litt skyld. 

Det at Johaug fikk djeveløyne på et bilde du så i VG var bare noe som skjedde i hodet ditt.

[stjernestøv]

Akkurat nå, Lillemus skrev:

Det at Johaug fikk djeveløyne på et bilde du så i VG var bare noe som skjedde i hodet ditt.

Ser det som en mulighet ja, men ser også på andre muligheter. Observerer drømmene mine og de stemmer ofte, er ofte klardrømt. 

[Nicklusheletida]

4 timer siden, stjernestøv skrev:

 Er hun uskyldig?

Det lå et VG med bilde av henne på do, og plutselig fikk hun røde øyne. Siden det har jeg bare kaldt henne "The red eyed demon". Har tenkt mye på det. 

Jeg er av en annen oppfatning enn mange andre. Jeg mener hun tok det ansvaret hun skulle ved å spørre sin lege og lege på landslaget med over 30 års erfaring om salva sto på dopinglista. 

Skal du i tillegg til dette begynne å agere lege selv og ikke stole på landslagslegen som har over 30 års erfaring, ja da grenser det til paranoia. Et psykdomstegn. 

Hun er helt uskyldig. Noe mer straff utover det hun allerede har fått er « justismord »

Endret 9. november 2016 av Nicklusheletida
.

[stjernestøv]

1 minutt siden, Nicklusheletida skrev:

Jeg er av en annen oppfatning enn mange andre. Jeg mener hun tok det ansvaret hun skulle ved å spørre sin lege og lege på landslaget med over 30 år erfaring om salva sto på dopinglista. 

Skal du i tillegg til dette begynne å agere lege selv og ikke stole på landslagslegen som har over 30 års erfaring, ja da grenser det til paranoia. Et psykdomstegn. 

Hun er helt uskyldig. Noe mer straff utover det hun allerede har fått er « justismord »

Ja hun stolte vel på legen sin. 

[Nicklusheletida]

1 time siden, Xtra skrev:

Saken dreier seg ikke om hvorvidt salven som sådan fremmer prestasjonen, men noen spekulerer i om salven bare er et skalkeskjul for rester etter mer organisert doping. Jeg tror ikke det, men noen gjør det definitivt. Og muligens kan det ikke utelukkes.

 

Men Xtra, hvordan kan du tro at det ikke kan utelukkes ? Så du ikke munnsårene ?. En salve for å skjule mer organisert doping ?' Du har vel fått med deg at det bare er bittelitt av stoffet som er funnet i blodet til Johaug og at det er forenlig med bruk av salve ?

Hvis Johaug lyver, da har hun en  karriere i vente som en mesterlig god skuespiller. 

Nei, Johaug snakker sant.

[Nicklusheletida]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hun er jo selv skyldig i hva hun putter i munnen sin. Legen er også skyldig som burde visst bedre, og kanskje lønnes han fra en konkurrent eller legemiddelfirmaet for salven. Hvem vet?

Anonymkode: 61abf...79e

Om det var slik som du hevder,  så hadde media greid å grave frem dette for lenge siden. 

Endret 9. november 2016 av Nicklusheletida
.

[laban]

26 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Jeg er av en annen oppfatning enn mange andre. Jeg mener hun tok det ansvaret hun skulle ved å spørre sin lege og lege på landslaget med over 30 års erfaring om salva sto på dopinglista.

Jeg mener heller ikke at den regelen som sier at utøveren er ansvarlig uansett, er naturlig og preget av sunn fornuft. Men den er der fordi ikke alle landslagsleger er like opptatt av å holde utøverne dopingfrie. Derfor er reglene firkantet og paranoide, og Johaug har tidligere uttalt at hun følger dem. Reglene skal f.eks. gjøre det umulig å skylde på at noen andre har tilsatt noe ulovlig i noe utøveren har fått i seg. Da må de jo gå utenfor den normale oppfatning av hva man kan ta ansvar for.

[Gjest Gargamel]

3 timer siden, stjernestøv skrev:

Med viten?

Nei, men hun er skyldig i å være uaktsom. Man kan bli dømt for å kjøre ned en fotgjenger med bil selv om det ikke er med vilje. Man skal se ut frontruta selv. Hvis man lukker øynene og stoler på baksetesjåførene er det på eget ansvar, om det så er up-sjefen sjøl som sitter på.

20 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

 

Nei, Johaug snakker sant.

Hvis de som dømmer tror 100% på det hun sier slipper hun kanskje unna med 2 år og ikke 4. Sånn har det blitt praktisert før i alle fall.

[Lillemus]

34 minutter siden, Nicklusheletida skrev:

Men Xtra, hvordan kan du tro at det ikke kan utelukkes ? Så du ikke munnsårene ?. En salve for å skjule mer organisert doping ?' Du har vel fått med deg at det bare er bittelitt av stoffet som er funnet i blodet til Johaug og at det er forenlig med bruk av salve ?

Hvis Johaug lyver, da har hun en  karriere i vente som en mesterlig god skuespiller. 

Nei, Johaug snakker sant.

Men denne salven er overhodet ikke ment å brukes til munnsår, den var for f.eks. diabetikere med leggsår som ikke gror noe særlig av seg selv... Jeg tror ikke Johaug lyver, men saken er jo merkelig.

[Nicklusheletida]

4 minutter siden, Lillemus skrev:

Men denne salven er overhodet ikke ment å brukes til munnsår, den var for f.eks. diabetikere med leggsår som ikke gror noe særlig av seg selv... Jeg tror ikke Johaug lyver, men saken er jo merkelig.

Det har jeg fått med meg, men det sier mer om legen, den egentlige skyldige .

[AnonymBruker]

10 minutes ago, Lillemus said:

Men denne salven er overhodet ikke ment å brukes til munnsår, den var for f.eks. diabetikere med leggsår som ikke gror noe særlig av seg selv... Jeg tror ikke Johaug lyver, men saken er jo merkelig.

Hun hadde kommet langt med å ta noe ansvar for det inntrufne selv, og ikke bare skylde på legen. Ikke sympativekkende i det hele tatt. At en søt jente i sin beste alder, griner og er lei seg på egne vegne, fritar ikke for ansvar mtp overholdelse av regler. Alle har et eget ansvar ifht medisinbruk og at dopingregler blir overholdt. At hun tidligere har sagt at hun sjekket 1-2 og 3 ganger, rimer dårlig i dette tilfellet. Hvorfor gjorde hun ikke det her? Det har hun ikke svart på. Merkinga med "dopingklistremerke" utenpå esken burde være svært vanskelig å ikke legge merke til.

Anonymkode: fd857...226

[AnonymBruker]

18 minutes ago, Nicklusheletida said:

Det har jeg fått med meg, men det sier mer om legen, den egentlige skyldige .

Utøveren har også et eget ansvar. Hvorfor sjekket hun ikke 1-2-3 ganger i dette tilfellet? (Som hun tidligere sa at hun gjorde). Det har hun ikke svart på. 

Anonymkode: fd857...226

[AnonymBruker]

2 hours ago, Xtra said:

Saken dreier seg ikke om hvorvidt salven som sådan fremmer prestasjonen, men noen spekulerer i om salven bare er et skalkeskjul for rester etter mer organisert doping. Jeg tror ikke det, men noen gjør det definitivt. Og muligens kan det ikke utelukkes.

 

Når det gjelder toppidrett så kan man ikke tro eller stole på noen. Er vel derfor man må ha tester, regler og konsvenser ved å ikke følge dem, som er likt for og gjelder alle nasjoner og utøvere. 

Merkelig sak. Også merkelig at de aller beste langrennsløperne våre som sliter så mye med astma og må ha så mye astmamedisin, som hevdes ikke er prestasjonsfremmende, gjør rent medaljebordene år etter år. 

Anonymkode: fd857...226

[Gjest Xtra]

16 timer siden, Nicklusheletida skrev:

Men Xtra, hvordan kan du tro at det ikke kan utelukkes ? Så du ikke munnsårene ?. En salve for å skjule mer organisert doping ?' Du har vel fått med deg at det bare er bittelitt av stoffet som er funnet i blodet til Johaug og at det er forenlig med bruk av salve ?

Hvis Johaug lyver, da har hun en  karriere i vente som en mesterlig god skuespiller. 

Nei, Johaug snakker sant.

Jeg sier ikke at jeg tror, jeg sier at det ikke kan utelukkes. Det er to forskjellige ting. Objektivt sett kan det ikke utelukkes, hva jeg, du eller andre måtte mene og tro om saken er irrelevant.

[Nicklusheletida]

2 timer siden, Xtra skrev:

Jeg sier ikke at jeg tror, jeg sier at det ikke kan utelukkes. Det er to forskjellige ting. Objektivt sett kan det ikke utelukkes, hva jeg, du eller andre måtte mene og tro om saken er irrelevant.

Selv regner jeg det som usannsynlig at den salva skal kunne skjule organisert doping. Altså at salva slår ut på blodprøvene, mens den organiserte dopinga ikke gjør det.

[AnonymBruker]

2 hours ago, Nicklusheletida said:

Selv regner jeg det som usannsynlig at den salva skal kunne skjule organisert doping. Altså at salva slår ut på blodprøvene, mens den organiserte dopinga ikke gjør det.

Det er min umiddelbare tanke også. Men så har jeg ikke nødvendig kunnskap om dette. Det er vel WADA og deres eksperter som sitter på mest kompetanse ifht dette, foruten de som forsyner utøvere med ulovlige midler. Derfor har jeg ingen formening om dette, før det kommer en utallelse vedr. dette, derfra. Når det er sagt, ligger de beste doperne/doplegene nesten alltid i forkant, og det kan ta tid før man avslører nye medikamenter og metoder brukt for å dope seg/maskere doping. 

Anonymkode: fd857...226

[AnonymBruker]

21 hours ago, Nicklusheletida said:

Det har jeg fått med meg, men det sier mer om legen, den egentlige skyldige .

Mener du at en utøver ikke har noe som helst ansvar for hva de putter i seg? Og at man gjør det, tross dopingadvarsler på preparatet, dessuten at man sier man sjekker 1-2 og 3 ganger, og kan finne all nødvendig info på nett på sekunder? Regelverket ansvarliggjør utøver, såvel som lege. Og slik bør det være.

Anonymkode: fd857...226

[AnonymBruker]

23 timer siden, stjernestøv skrev:

Ser det som en mulighet ja, men ser også på andre muligheter. 

Nei, det finnes ingen annen mulighet.

Anonymkode: ab92f...5d9

[stjernestøv]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det finnes ingen annen mulighet.

Anonymkode: ab92f...5d9

For meg gjør det det...