Hvis du skulle starte ett politisk parti?

[AnonymBruker]

Hvordan ville politikken se ut?

 

Jeg ville startet ett sosialdemokratisk parti med innvandringspolitikken til FRP. Jeg er for sosialdemokrati, men jeg er skeptisk til innvandring. Men har mer til felles med AP, på alle andre områder.

 

Så hvordan ville ett parti startet av deg fremstå?

Anonymkode: a57f9...630

[AnonymBruker]

Beste hadde vært libertariansk parti + klekkelige trygder.

Så sånn er nok det.

Anonymkode: 0ce96...374

[AnonymBruker]

I junaiten, så er vel libertarianske partier ganske så "klar deg selv" aktige, vel??? Så ser ikke hvordan det skulle komme ett sånt parti med klekkelige trygder, men du kan jo starte ett

Anonymkode: a57f9...630

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan ville politikken se ut?

 

Jeg ville startet ett sosialdemokratisk parti med innvandringspolitikken til FRP. Jeg er for sosialdemokrati, men jeg er skeptisk til innvandring. Men har mer til felles med AP, på alle andre områder.

 

Så hvordan ville ett parti startet av deg fremstå?

Anonymkode: a57f9...630

Greit å være skeptisk mot masseinnvandring.

Men jeg ville hatt et ekstra punkt: Fjerne pressestøtten, legge ned norsk kulturråd, fjerne NRK-lisensen og privatisere NRK.

De gnomene i media og kultur har spredt  propaganda for masseinnvandring og er skyld i at masseinnvandringen har gått så langt. Jeg har ikke noe imot folk fra andre land. Det jeg har imot er økonomiske migranter, trygdesnylere, kriminelle og ikke minst fanatiske muslimer. Får man stengt hylekoret i media, kan man få arbeidsfred til å rydde opp.

Sosialdemokratisk? Nei. Det er jo sosialistene som har stått i første rekke for masseinnvandring. Da skulle de ikke fått en tøddel mer av fordeler. Man kan godt gi statlig skikkelig hjelp til utslåtte og hjelpetrengende mennesker uten å gasse seg i sosialisme.

Anonymkode: b2ea5...4be

[AnonymBruker]

25 minutes ago, AnonymBruker said:

I junaiten, så er vel libertarianske partier ganske så "klar deg selv" aktige, vel??? Så ser ikke hvordan det skulle komme ett sånt parti med klekkelige trygder, men du kan jo starte ett

Anonymkode: a57f9...630

Nei det er vel litt selvmotsigende.

Anonymkode: 0ce96...374

[Gjest Gargamel]

Jeg ville bygget et forsvar som var beregnet på å forsvare Norge.

Jeg ville avskaffet asylinstituttet fordi det ikke er bra for noen parter. Vi skulle selv valgt om vi skulle ta inn 10 000 eller 100 000, men valgt de som trenger det mest, ikke de som tilfeldigvis klarer å ta seg til Norge med livet som innsats.

Høyere skatt på aksjeutbytte, men lavere selskapsskatt. Høyere skatt på høy lønn.

Utdanne flere leger i Norge.

Der det er mulig: senke kravene til dokumentasjon og rapportering i skole, helsevesen og over alt . La heller folk bruke energien på å gjøre selve  jobben.

Dømt voldsforbrytelser strengere.

Stilt strengere krav til å regnes som utilgjengelig. Alle som forstår at de bryter norsk lov og skader andre bør straffes, uavhengig av diagnose. De kan få behandling i fengselet.

[AnonymBruker]

14 minutes ago, Gargamel said:

Jeg ville bygget et forsvar som var beregnet på å forsvare Norge.

Jeg ville avskaffet asylinstituttet fordi det ikke er bra for noen parter. Vi skulle selv valgt om vi skulle ta inn 10 000 eller 100 000, men valgt de som trenger det mest, ikke de som tilfeldigvis klarer å ta seg til Norge med livet som innsats.

Høyere skatt på aksjeutbytte, men lavere selskapsskatt. Høyere skatt på høy lønn.

Utdanne flere leger i Norge.

Der det er mulig: senke kravene til dokumentasjon og rapportering i skole, helsevesen og over alt . La heller folk bruke energien på å gjøre selve  jobben.

Dømt voldsforbrytelser strengere.

Stilt strengere krav til å regnes som utilgjengelig. Alle som forstår at de bryter norsk lov og skader andre bør straffes, uavhengig av diagnose. De kan få behandling i fengselet.

Ja politikerene er inkompentente, ikke sant? Kanskje vi skulle tatt en coup d'etat... vi forumbrukere.

Anonymkode: 0ce96...374

[ISW]

Hvis du vil ha et sosialdemokratisk parti med streng innvandringspolitikk kan du egentlig bare stemme AP og håpe at de havner i en mindretallsregjering uten SV.

Jeg vil påstå at AP har strengere innvandringspolitikk enn Høyre.

[AnonymBruker]

23 minutter siden, Gargamel skrev:

Jeg ville bygget et forsvar som var beregnet på å forsvare Norge.

Gjerne utdyp dette, hva er galt med dagens forsvar (som jeg er helt enig i ikke kan forsvare Norge) og hvordan skal du endre det slik at det kan forsvare Norge ?

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Her er hva jeg ville fokusert på:

-Asyl søkes fra utlandet ikke ved personlig oppmøte, maks 2000 per år inklusiv familiegjenforening får opphold etter grundig siling, utsatte grupper prioriteres høyt og vil nok utgjøre hele gruppen som får opphold, religiøse ekstremister får automatisk avslag, oppholdet er midlertidig i 10 år, begår du en kriminell handling i den perioden mister du oppholdet og plassen går til en annen person istedenfor som åpenbart fortjener den mer

-Ut av EU, EU skal ikke lenger vedta hvilke lover som gjelder i Norge, men de vil få lov til å selge varer til oss og vi selge til dem, ikke lenger fri flyt av arbeidskraft, en må søke om å få jobbe og en god del vil få innvilget men betydelig færre enn idag

- Religiøse trossamfunn vil ikke lenger få noen økonomisk støtte, de kan i likhet med andre søke om støtte å utføre noen nødvendige tjenester som enkle begravelser og få betalt for det arbeidet men finansieringen av spredningen av vrangforestllingene må de stå for selv. pressestøtten fjernes, NRK privatiseres

- Avtaler med USA at vi går med på å ruste opp militæret vårt kraftig og bruke betydelige summer på det for å bidra til å styrke NATO sin forsvarsevne, samtidig som USA går med på å slutte å presse Norge til å bombe tilfeldige muslimske stater rundt om på kloden, vårt fokus er å sikre Norge (altså det kan bli aktuelt å bidra militært i utlandet men ikke for sånne tullegreier som vi har holdt på med siste tiårene)

 

Men men, sikkert bra at jeg ikke er president, for dette høres vel ut som Trump eller Hitler lizzom 

Anonymkode: fad84...c29

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gjerne utdyp dette, hva er galt med dagens forsvar (som jeg er helt enig i ikke kan forsvare Norge) og hvordan skal du endre det slik at det kan forsvare Norge ?

Anonymkode: fad84...c29

Vårt forsvar er for svakt til å holde stand mot en rask russisk invasjon inntil amerikansk hjelp kommer. For det kan ta mange dager å gi hjelp for amerikanerne, selv med forhåndslagring av materiell. Vi bruker for tiden ca 1,6% av BNP, en anerkjent metode for mål på insats til eget forsvar. Erna Solberg vil ikke en gang anerkjenne andel av BNP som mål eller øke Forsvarets budsjett tilstrekkelig. Vi brukte ca 3% av BNP på forsvaret i den kalde krigens dager, men hade betydelig mindre midler den gang. Vi kan utmerket godt greie bedre nå.

Ellers i denne tråden er det påfallende stor enighet og lite uenighet om viktige endringer for Norge. Det skulle ikke forundre meg om at den store majoriteten i Norge også tenker slik. Men det er ikke slik media-folk tenker, ikke i det hele tatt. Da er det nærliggende å tro at media har lagt "lokk" på offentlig debatt om disse temaene, slik de gjorde med Brexit, Trump, islamisering og massemigrasjon til Europa.

Anonymkode: b2ea5...4be

[AnonymBruker]

Til neste åre stemmer jeg NSDAP.

Sånn er det nok nesten med det, får en vel muligens si (, noe i den duren.)

Anonymkode: 0ce96...374

[Inner self]

Er enig med Gargamel, om tilregnelighet. Faktisk så ville jeg gå enda lengre. Jeg mener att en som dreper i psykose bør legges inn hele livet på forvaring. Jeg er selv psykosepasient. Men jeg klarer fint å la vær å drepe folk av den grunn. Offerets stilling må veie mye mer enn at de som er voldelige, eller begår sexuelle overgrep skal få sjangsen til å komme ut.

Mange mener att fjerner man rus og dyssosialitet fra symtpombildet til en som blir dømt utilregnelig, så er det lite psykose igjen.

Faktisk så er de fleste schizofrene ikke voldelige i det hele tatt, og faktisk i større grad offre for vold enn "normale".....

[Kanonføde]

Jeg føler meg ikke sikker på hva som er riktig politikk. Det for og imot med alle ting (ellers ville det ikke vært noe å diskutere). F.eks. dette med EU-medlemskap (EØS), det kan sikkert høres fint ut med tanke på arbeidsplasser for nordmenn, men det er ikke sikkert det ville ført til det i og med at Norge er et land som er sårbart når det kommer til eksportmarked. F.eks. oljepris og laksepris, har stor betydning.

Men ang. innvandring så skjønner jeg ikke hvorfor en ikke kan "sile" ut de som virkelig trenger det før de transporteres, i stedet for at en haug med for det meste lykkejegere GÅR Europa på tvers (og padler), bare for å bli utvist. Men jeg har som sagt ikke satt meg skikkelig inn i det.

[Petterx]

Jeg ville startet et ungdomslag ala AUF hvor man kan drive kollektiv hjernevask i tidlig alder. Deretter ville jeg starte prosessen med å fjerne de rike for å fordele dette utover slik at ingen får mer enn andre.

Med "de rike" menes ikke en fastsatt sum men en entitet så abstrakt at du skal kunne umenneskeliggjøre den, noe som gir fritt spillerom for å projisere all skuffelse over fraværende prestasjoner i livet over "dem" i form av misunnelse og hat. Hensikten er ikke å løse noe som helst selvsagt, men en form for demagogi hvor man legger ned premisset om at forskjeller og eget livsutfall ikke er selvforskyldt men en konspiratorisk urettferdighet tredd ned over hodet på deg fra dem som er "rike". Da er det nemlig legitimt å hate dem, og å appellere til dette ønsket om at ingen kan fortjene mer enn deg selv er godt egnet til å karre til seg stemmene til alle som ikke er intelligent nok til å gjennomskue det.

[AnonymBruker]

1 time siden, Petterx skrev:

Jeg ville startet et ungdomslag ala AUF hvor man kan drive kollektiv hjernevask i tidlig alder. Deretter ville jeg starte prosessen med å fjerne de rike for å fordele dette utover slik at ingen får mer enn andre.

Med "de rike" menes ikke en fastsatt sum men en entitet så abstrakt at du skal kunne umenneskeliggjøre den, noe som gir fritt spillerom for å projisere all skuffelse over fraværende prestasjoner i livet over "dem" i form av misunnelse og hat. Hensikten er ikke å løse noe som helst selvsagt, men en form for demagogi hvor man legger ned premisset om at forskjeller og eget livsutfall ikke er selvforskyldt men en konspiratorisk urettferdighet tredd ned over hodet på deg fra dem som er "rike". Da er det nemlig legitimt å hate dem, og å appellere til dette ønsket om at ingen kan fortjene mer enn deg selv er godt egnet til å karre til seg stemmene til alle som ikke er intelligent nok til å gjennomskue det.

Utrolig sær ironi.

Anonymkode: b2ea5...4be

[Gjest Gargamel]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja politikerene er inkompentente, ikke sant? Kanskje vi skulle tatt en coup d'etat... vi forumbrukere.

Anonymkode: 0ce96...374

I såfall vil jeg ha en hvit uniform med masse medaljer :-)

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Gjerne utdyp dette, hva er galt med dagens forsvar (som jeg er helt enig i ikke kan forsvare Norge) og hvordan skal du endre det slik at det kan forsvare Norge ?

Anonymkode: fad84...c29

Jeg tror ideen med å ha et fly med en mann inni som er på vei ut, og at droner tar over. "Droner" inkluderer bakkebaserte luftvernraketter med enorm hastighet og rekkevidde. De vil vinne kappløpet til slutt og gjøre fly avleggs, (om det ikke har skjedd allerede.) Jagerfly og flyplasser ville uansett blitt slått ut på null tid  i en krig mot Russland. Det tror i alle fall jeg. Alle vet jo hvor flyplassen er.

Ellers alt som er egnet til å sloss om en sterk motstander, og ikke bare talibanere: Antitank-våpen, moderne artilleri etc.

Jeg har ikke så mye peiling så dette er bare taxisjåførprat. Jeg synes bare de flyene virker som en veldig god ide hvis man skal angripe lavteknologiske motstandere langt borte. Vi kunne heller kjøpt noen få, billige fly fra Sverige til avskjæring i fredstid. De duger vel til bombing i fattige land også, hvis noen synes det er vår jobb.

 

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

- Religiøse trossamfunn vil ikke lenger få noen økonomisk støtte, de kan i likhet med andre søke om støtte å utføre noen nødvendige tjenester som enkle begravelser og få betalt for det arbeidet men finansieringen av spredningen av vrangforestllingene må de stå for selv. pressestøtten fjernes, NRK privatiseres

Men men, sikkert bra at jeg ikke er president, for dette høres vel ut som Trump eller Hitler lizzom 

Anonymkode: fad84...c29

Ikke penger til religiøse trossamfunn, mens ikke-religiøse trossamfunn (les: HEF) fortsatt skal få penger?

En moral for deg og dine meningsfeller og en annen for de religiøse?

Mitt forlag: Fjern all støtte til trossamfunn uansett om de er religiøse eller ikke.

Anonymkode: b2ea5...4be

[AnonymBruker]

3 timer siden, Gargamel skrev:

I såfall vil jeg ha en hvit uniform med masse medaljer :-)

Jeg tror ideen med å ha et fly med en mann inni som er på vei ut, og at droner tar over. "Droner" inkluderer bakkebaserte luftvernraketter med enorm hastighet og rekkevidde. De vil vinne kappløpet til slutt og gjøre fly avleggs, (om det ikke har skjedd allerede.) Jagerfly og flyplasser ville uansett blitt slått ut på null tid  i en krig mot Russland. Det tror i alle fall jeg. Alle vet jo hvor flyplassen er.

Ellers alt som er egnet til å sloss om en sterk motstander, og ikke bare talibanere: Antitank-våpen, moderne artilleri etc.

Jeg har ikke så mye peiling så dette er bare taxisjåførprat. Jeg synes bare de flyene virker som en veldig god ide hvis man skal angripe lavteknologiske motstandere langt borte. Vi kunne heller kjøpt noen få, billige fly fra Sverige til avskjæring i fredstid. De duger vel til bombing i fattige land også, hvis noen synes det er vår jobb.

 

Mer taxi-sjåførprat:

Her mangler noe:

- et rakettforsvar som kan plukke ned bombefly og raketter, særlig der de kan treffe byer. Det er faktisk strengt nødvendig å ha et effektivt rakettforsvar rundt flyplasser også, ellers blir vi ikke i stand til å ta imot alliert hjelp til lands om vi blir angrepet.

- Vi trenger flere og mer stillegående ubåter. En ubåt kan binde opp utrolig mange overflatefartøyer i krig, de er veldig effektive. Massevis av små selvstyrte ubåter i tillegg. Det finnes allerede i dag, men de må bli større/kraftigere/hurtigere osv.

- Langt bedre grensevern og grensekontroll (mye for å holde fremmed etterretning ute. Det er et problem under militærøvelser.) Gjøre Øst-Finnmark til et militært område der kun norske statsborgere og NATO-soldater får adgang. Kaste ut russerne som leier ubåtbasen i Troms (ja, en superskandale at de fremdeles får lov!)

- Massevis av autonome (selvstyrte) tanks.

- Fast stasjonering av mange flere NATO-soldater i Norge.

- Øke innsatsen slik at alle vernepliktige bidrar 12 mnd. Bare 8000 soldater årlig nå er nærmest en vits.

Anonymkode: b2ea5...4be

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Ikke penger til religiøse trossamfunn, mens ikke-religiøse trossamfunn (les: HEF) fortsatt skal få penger?

En moral for deg og dine meningsfeller og en annen for de religiøse?

Mitt forlag: Fjern all støtte til trossamfunn uansett om de er religiøse eller ikke.

Anonymkode: b2ea5...4be

Humanisme er ikke vrangforestillinger. I helsevesenet tvangsinnlegger man de med vrangforestillinger, man støtter ikke opp om det.

Anonymkode: 0ce96...374

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Mer taxi-sjåførprat:

Her mangler noe:

- et rakettforsvar som kan plukke ned bombefly og raketter, særlig der de kan treffe byer. Det er faktisk strengt nødvendig å ha et effektivt rakettforsvar rundt flyplasser også, ellers blir vi ikke i stand til å ta imot alliert hjelp til lands om vi blir angrepet.

- Vi trenger flere og mer stillegående ubåter. En ubåt kan binde opp utrolig mange overflatefartøyer i krig, de er veldig effektive. Massevis av små selvstyrte ubåter i tillegg. Det finnes allerede i dag, men de må bli større/kraftigere/hurtigere osv.

- Langt bedre grensevern og grensekontroll (mye for å holde fremmed etterretning ute. Det er et problem under militærøvelser.) Gjøre Øst-Finnmark til et militært område der kun norske statsborgere og NATO-soldater får adgang. Kaste ut russerne som leier ubåtbasen i Troms (ja, en superskandale at de fremdeles får lov!)

- Massevis av autonome (selvstyrte) tanks.

- Fast stasjonering av mange flere NATO-soldater i Norge.

- Øke innsatsen slik at alle vernepliktige bidrar 12 mnd. Bare 8000 soldater årlig nå er nærmest en vits.

Anonymkode: b2ea5...4be

Starcraft?

Anonymkode: 0ce96...374