Er ikke dette litt svakt av NRK etter å ha spredt fake news propaganda for Hamas?

[AnonymBruker]

https://www.nrk.no/urix/det-palestinske-spedbarnet-leila-al-ghadour-ble-et-symbol-_-men-hva-dode-hun-egentlig-av_-1.14099292

Og oppdaterer ikke original artikkelen, så folk som f.eks googler vil komme over denne og anta at det stemmer

https://www.nrk.no/urix/palestinsk-baby-dod-etter-protestene-i-gaza-1.14050661

 

Isteden for å inrømme at de lot seg bruke av Hamas propaganda maskineri (som har som mål å utslette Isreael...), så kommer de mer vagt vi vet ikke hva som skjedde det kan jo hende vi hadde rett blablabla side opp side ned, og leser du dette kan du få inntrykk av at NRK ikke spredte fake news propaganda for Hamas.

Har NRK virkelig ikke fått det med seg, Hamas kan ikke vinne krigen mot Israel, fordi de er svakere militært. Derfor bruker de propaganda for å få land i vesten til å stille seg bak dem, slik at de kan bli sterke og tilslutt oppnå målet sitt å utslette Israel, noe de ikke har sjangs til uten slik propaganda.

Så, før en viderebringer slik propaganda, som NRK gjør, som har som mål å fremstille Israel som en umenneskelig barbarisk fiende vi alle bør støtte Hamas sin kamp om å utslette fra kloden,  bør en vurdere troverdigheten til kildene. Hamas sine byråkrater, er ikke "troverdige kilder", hva er det NRK sine journalister driver og røyker på kontoret ?

 

Skjerpings

Anonymkode: 24157...aed

[AnonymBruker]

Og se på ordvalget, "Minst 58 mennesker ble drept," de glemmer å skrive at over 50 av disse, er av hamas bekreftet å ha vært medlemmer av hamas, en terror-gruppe som har som mål (bla.a) å utslette Israel. Er ikke det vesentlige detaljer å nevne ?

Om du skriver at 50 medlemmer i en terrorist organsiasjon med mål å utslette israel, ble drept, ville ikke det gitt samme følelsene hos leserne. Så "klok" beslutning å utelate det for leserne, dersom en er en propaganda avis, med politiske mål, som en ikke kan la fakta komme i veien for...

Gremmes. At NRK får holde på slik ?

Anonymkode: 24157...aed

[Gjest Gargamel]

De rettet det jo opp i en hel artikkel. Det ville de ikke gjort hvis de var en reell-propagandakanal.

Det er vel mer riktig å si at de er slurvete med å sjekke fakta så lenge "faktaene" støtter en god sak. 

[AnonymBruker]

54 minutter siden, Gargamel skrev:

 

Det er vel mer riktig å si at de er slurvete med å sjekke fakta så lenge "faktaene" støtter en god sak. 

Jeg synes egentlig at NRK sin oppgave er å være objektive. Det er de ikke. Se bare hvordan de dekket valget i statene. Det var jo bare dritt om Trump.....

Anonymkode: 3c7d6...a61