Hvor pålitelige er utredninger?

[AnonymBruker]

Jeg hadde en utredning som foregikk over 8 polikliniske konsultasjoner. Etter dette fikk jeg satt en diagnose. Går det virkelig an? Mange av kriteriene for diagnosen hun har satt er observasjoner hun har gjort underveis. Men jeg er jo ikke den samme personen når jeg sitter inne på samtalerommet som jeg er i diverse andre settinger. I samtaler hos psykiatrien sliter jeg med blikkontakt, har mer latenstid og snakker kanskje mer usammenhengende enn jeg gjør ellers. Tar utreder dette med i betraktningen tror dere, eller tenker hun at sånn som hun ser meg er sånn som jeg fremstår hele tiden? For i såfall blir det jo helt feil... 

Anonymkode: ab15f...f6c

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde en utredning som foregikk over 8 polikliniske konsultasjoner. Etter dette fikk jeg satt en diagnose. Går det virkelig an? Mange av kriteriene for diagnosen hun har satt er observasjoner hun har gjort underveis. Men jeg er jo ikke den samme personen når jeg sitter inne på samtalerommet som jeg er i diverse andre settinger. I samtaler hos psykiatrien sliter jeg med blikkontakt, har mer latenstid og snakker kanskje mer usammenhengende enn jeg gjør ellers. Tar utreder dette med i betraktningen tror dere, eller tenker hun at sånn som hun ser meg er sånn som jeg fremstår hele tiden? For i såfall blir det jo helt feil... 

Anonymkode: ab15f...f6c

Ja, det er fullt mulig å sette en diagnose i løpet av 8 konsultasjoner. Det gjøres gjerne raskere enn det også.

Anonymkode: 655f6...5ff

[Pragmatikeren]

Jeg synes åtte treffpunkt virker forholdsvis grundig til å kunne sette diagnose. Tror nok behandler tar med i beregningen at samtalesettingen er noe kunstig. Regner med at du har svart ærlig rundt hvordan du har det og ter deg ute i det virkelige liv også. 

[Janus30]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde en utredning som foregikk over 8 polikliniske konsultasjoner. Etter dette fikk jeg satt en diagnose. Går det virkelig an? Mange av kriteriene for diagnosen hun har satt er observasjoner hun har gjort underveis. Men jeg er jo ikke den samme personen når jeg sitter inne på samtalerommet som jeg er i diverse andre settinger. I samtaler hos psykiatrien sliter jeg med blikkontakt, har mer latenstid og snakker kanskje mer usammenhengende enn jeg gjør ellers. Tar utreder dette med i betraktningen tror dere, eller tenker hun at sånn som hun ser meg er sånn som jeg fremstår hele tiden? For i såfall blir det jo helt feil... 

Anonymkode: ab15f...f6c

I løpet av åtte konsultasjoner har en dyktig kliniker skaffet seg tilstrekkelig med informasjon for å kunne stille en diagnose. Hvis ikke hadde vedkommende sagt at hun måtte vite mer. 

Husk også at diagnosen kan være riktig selv om du ikke er enig i den🙂

[stjernestøv]

Kan være enig at det blir litt feil å sette diagnose etter hvordan man er den timen man er der, da er det bedre å legges inn og diagnostiseres. Da får de se hvordan man er hele tiden. 

[Zyprexus]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde en utredning som foregikk over 8 polikliniske konsultasjoner. Etter dette fikk jeg satt en diagnose. Går det virkelig an? Mange av kriteriene for diagnosen hun har satt er observasjoner hun har gjort underveis. Men jeg er jo ikke den samme personen når jeg sitter inne på samtalerommet som jeg er i diverse andre settinger. I samtaler hos psykiatrien sliter jeg med blikkontakt, har mer latenstid og snakker kanskje mer usammenhengende enn jeg gjør ellers. Tar utreder dette med i betraktningen tror dere, eller tenker hun at sånn som hun ser meg er sånn som jeg fremstår hele tiden? For i såfall blir det jo helt feil... 

Anonymkode: ab15f...f6c

Jeg fikk diagnose etter 3 timer hos psykolog. Men er ikke enig i at den er riktig.

[Elektronet]

Det kommer ann på. Hvis en psykiater stiller diagnosen er den som regel riktig, mens hvis en psykolog stiller den er det som regel feil. 

[Worrisome Plenty]

1 time siden, Elektronet skrev:

Det kommer ann på. Hvis en psykiater stiller diagnosen er den som regel riktig, mens hvis en psykolog stiller den er det som regel feil. 

Du tuller vel nå? Seriøst tror du psykologer hadde hatt rett til å stille diagnoser hvis "det som regel er feil)?

[Elektronet]

18 timer siden, Worrysome plenty skrev:

Du tuller vel nå? Seriøst tror du psykologer hadde hatt rett til å stille diagnoser hvis "det som regel er feil)?

Det er synd at psykologer stiller så ofte feil, men med sin manglende kompetanse innenfor somatikk er det ikke rart det blir sånn. Psykiatere derimot forstår både kropp og sinn så de har bedre forutsetninger til å stille riktig diagnose. 

[ISW]

21 minutter siden, Elektronet skrev:

Det er synd at psykologer stiller så ofte feil, men med sin manglende kompetanse innenfor somatikk er det ikke rart det blir sånn. Psykiatere derimot forstår både kropp og sinn så de har bedre forutsetninger til å stille riktig diagnose. 

Jeg er til dels enig og til dels uenig.

Jeg tror en psykolog er like god som en psykiater til å f.eks stille diagnosen depresjon eller angst. Men jeg tror psykiateren har bedre forutsetninger for å finne korrekt behandling gjennom å ha flere innfallsvinkler og muligheter for undersøkelser, f.eks hvis depresjonen skyldes D-vitaminmangel. 

Dessuten tror jeg en psykiater i kraft av å være legeutdannet har mer kompetanse innen hjernens «hardware» (altså nervesystemet og fysiske årsaker til psykisk sykdom).

Men f.eks for en angstlidelse hadde jeg like gjerne gått til en (moderne) psykolog. Altså en som ikke var besatt av Freud og analyse av barndom og divaner.

[AnonymBruker]

Som selv pasient ville jeg vært uhyre kritisk i dagens virkelighet. Enkelte mennesker også fagpersoner mangler all etikk og moral og lefler med alt som er.

Anonymkode: d8bcc...642

[Elektronet]

7 minutter siden, issomethingwrong skrev:

Jeg er til dels enig og til dels uenig.

Jeg tror en psykolog er like god som en psykiater til å f.eks stille diagnosen depresjon eller angst. Men jeg tror psykiateren har bedre forutsetninger for å finne korrekt behandling gjennom å ha flere innfallsvinkler og muligheter for undersøkelser, f.eks hvis depresjonen skyldes D-vitaminmangel. 

Dessuten tror jeg en psykiater i kraft av å være legeutdannet har mer kompetanse innen hjernens «hardware» (altså nervesystemet og fysiske årsaker til psykisk sykdom).

Men f.eks for en angstlidelse hadde jeg like gjerne gått til en (moderne) psykolog. Altså en som ikke var besatt av Freud og analyse av barndom og divaner.

Uansett hvordan man snur å vrenger på det så vil en psykiater ha mer kunnskap innen somatiske sinnsforstyrrelser(feks D-vit mangel som du selv nevner). Psykiateren vil kunne evne og se om det er noe mer galt enn det som er diagnostisert. Derfor er det ikke like bra å gå til psykolog med en angstlidelse som det er å gå til psykiater fordi selv om man har diagnostisert angst så kan man fortsatt rammes av somatiske problemer som forverrer sykdomsbildet og det vil forvirre en psykolog som vil tro at forverringen er utløst av noe psykisk, mens en psykiater vil løse et slikt problem med sin legekompetanse. 

[AnonymBruker]

21 timer siden, Elektronet skrev:

Det kommer ann på. Hvis en psykiater stiller diagnosen er den som regel riktig, mens hvis en psykolog stiller den er det som regel feil. 

Jeg fikk diagnosen schizofreni av psykologspesialist. Hva betyr det egentlig at man er spesialist? Betyr det at det er større sjanse for at diagnosen er feil hvis hun ikke er spesialist, men hvis hun er spesialist så er det større sjans for at det er riktig? 

Eller har jeg mest sannsynlig fått feil diagnose siden hun er psykolog? 

Anonymkode: ab15f...f6c

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg fikk diagnosen schizofreni av psykologspesialist. Hva betyr det egentlig at man er spesialist? Betyr det at det er større sjanse for at diagnosen er feil hvis hun ikke er spesialist, men hvis hun er spesialist så er det større sjans for at det er riktig? 

Eller har jeg mest sannsynlig fått feil diagnose siden hun er psykolog? 

Anonymkode: ab15f...f6c

En psykologspesialist er en med utdanning i psykologi og som har tatt fem år videre utdanning innen et felt. En psykologspesialist har altså lengre utdanning og bedre kompetanse enn en psykolog. 

En psykiater er utdannet lege som har tatt spesialisering i psykiatri som varer i fem år. 

En psykiater har derfor mer utdanning enn en psykolog, men ca like lang (men ulik) utdanning som psykologspesialist. 

Ut over det skal du bare legge fra deg at diagnosen nok er feil fordi det var en psykolog. Er du usikker på om du har rett diagnose bør du ta dette opp med psykologen og evt. Be om en til utredning hos annen behandler. 

Jeg personlig har hatt to behandlere jeg har knyttet meg veldig til. Ene psykiater og andre psykologspesialist. Det var selvsagt fint å ha psykiaterens kompetanse om kropp og medisiner i tillegg til psykiatrien, men når det gjaldt deres kompetanse til å behandle meg for mine psykiske lidelser så var/er de veldig dyktige begge to og jeg klarer ikke helt å bestemme meg for hvem jeg er mest fornøyd med. 

Anonymkode: 73ce3...052