Thunberg igjen ...

[Gjest jensemann]

Synes det er viktig også å belyse den frykten budskapet hennes sprer til barn og unge. 

Vi så jo i talen hennes på klimatoppmøtet hvor mye hun tror på budskapet. Hun er 110% overbevist om at jorden snart går under, og at verden står ovenfor masseutryddelser av både mennesker og dyr. 

Slike ting er alvorlig å ta innover seg for barn og unge, og kan medføre en veldig frykt og håpløshet med tanke på fremtiden. Mange barn og unge lytter til henne og budskapet hennes fordi de kan identifisere seg aldersmessig. Dette kan føre til både sterk angst og depresjoner hos den yngre generasjonen. Har nylig hørt ungdommer si at fremtiden er så mørk at det ikke er noe poeng i å gå videre på skoler, utdanne seg, få jobb og barn. Vi skal jo alle dø snart likevel. 

Dette er noe Thunberg selv har uttalt, og dermed står barn og unge i faresonen for å tro på det og ta det innover seg som noe som vil skje om kort tid. 

Budskapet hennes er viktig, men en må passe seg slik at det ikke blir som dommedagsprofetier.

Det blir lett litt religiøst over det.   

[AnonymBruker]

Å skremme folk er det eneste som kan få mange nok til å skjønne alvoret og gjøre det som er nødvendig for å unngå krisen. Dette har Greta T innsett og det sier hun jo også rett ut. Jeg vil skremme dere til å handle. Det er ubehagelig javisst, men hun har rett. Hvis vi fortsetter å pakke oss inn i en forestilling om at ting er som de alltid har vært og alt kommer til å gå så fint så vil ingen bry seg om å gjøre noe, for sånn er mennesker. Det er ikke Gretas skyld at barn og unge blir redde. Det er de voksne som ikke tar tak i problemene sin skyld. Hvis de gjør jobben sin kan de unge slappe av og nyte livet.

Anonymkode: 60973...7ea

[Thebutterfly]

8 timer siden, jensemann skrev:

Synes det er viktig også å belyse den frykten budskapet hennes sprer til barn og unge. 

Vi så jo i talen hennes på klimatoppmøtet hvor mye hun tror på budskapet. Hun er 110% overbevist om at jorden snart går under, og at verden står ovenfor masseutryddelser av både mennesker og dyr. 

Slike ting er alvorlig å ta innover seg for barn og unge, og kan medføre en veldig frykt og håpløshet med tanke på fremtiden. Mange barn og unge lytter til henne og budskapet hennes fordi de kan identifisere seg aldersmessig. Dette kan føre til både sterk angst og depresjoner hos den yngre generasjonen. Har nylig hørt ungdommer si at fremtiden er så mørk at det ikke er noe poeng i å gå videre på skoler, utdanne seg, få jobb og barn. Vi skal jo alle dø snart likevel. 

Dette er noe Thunberg selv har uttalt, og dermed står barn og unge i faresonen for å tro på det og ta det innover seg som noe som vil skje om kort tid. 

Budskapet hennes er viktig, men en må passe seg slik at det ikke blir som dommedagsprofetier.

Det blir lett litt religiøst over det.   

Jeg synes også at det ikke burde vært medieoppmerksomhet over hva Thunberg sier.  Hun er 16 år. Og i den alderen holdt jeg på slik også. Altså det å krisemaksimere. Og det er ikke bra. Greit at samfunnet bør ta forurensning og klima på alvor. Men å krisemaksimere burde være unødvendig og med en så ung person i spissen. 

[AnonymBruker]

Thunberg forholder seg til fakta. Og de faktaene er ikke pene. Kritikerene hennes er derimot ikke veldig faktabasert. Jeg er så ekstremt lite imponert over voksne i denne saken.  Det er nesten ikke til å holde ut. 

Anonymkode: dcd11...f9e

[slabbedask]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Thunberg forholder seg til fakta. Og de faktaene er ikke pene.

Det er veldig mye usikkerhet på begge sider. Klima er komplisert.

[Kayia]

10 timer siden, jensemann skrev:

Budskapet hennes

Budskapet hennes? Du har ikke skjønt at hun (og de andre unge) videreformidler budskapet til 99% av verdens fremste klimaforskere formidler? Som FNs klimarapport som kom nylig oppsummerte? De har satt seg inn i et fagfelt, og tatt stilling til det, de står ikke og dikter.

For meg er det mye mer teit og skremmende at barn (og voksne) går rundt og bruker tid på å være redd for å ikke være bra nok, pen nok, slank nok, fit nok, har tykt og langt nok hår, har smal nok nese, fint nok underliv etc etc, og at denne redselen får dem til bruke konfirmasjonspengene, feriepenger, kredittkortlån for å operere seg, sette inn extentions, kjøpe klær, vesker og utstyr man ikke har råd til, gå på diett hele livet, og ellers snakke seg såpass ned selv at de går rundt og føler seg stygge og mindreverdige når man i virkeligheten er og har på et helt normalt nivå. Dette gjør meg vettskremt faktisk!

Å bli redd av å få formidlet forskning er sunt, også når budskapet betyr at man må handle annerledes. 

Endret 26. september 2019 av Kayia

[Kayia]

1 time siden, Thebutterfly skrev:

Hun er 16 år. Og i den alderen holdt jeg på slik også. Altså det å krisemaksimere.

Interessant! Du sluttet med dette da du ble myndig og fikk stemmerett da eller? Eller hvilken alder mener du vanskelige budskap ikke er krisemaksimering lenger? Når er man gammel nok til å bli tatt på alvor etter din mening, og hvordan skal man ytre seg da? 

Endret 26. september 2019 av Kayia

[Gjest Gargamel]

3 minutter siden, Kayia skrev:

Du sluttet med dette da du ble myndig og fikk stemmerett da eller?

Jeg hadde lovet meg selv å slutte å fortelle deg hva du skulle skrive, men prøv å ikke få meg til å le høyt på jobb😅....

(unnskyld @butterfly) 

[AnonymBruker]

35 minutter siden, slabbedask skrev:

Det er veldig mye usikkerhet på begge sider. Klima er komplisert.

/facepalm

Nei, det er ikke mye usikkerhet.

Anonymkode: dcd11...f9e

[Kayia]

12 minutter siden, Gargamel skrev:

Jeg hadde lovet meg selv å slutte å fortelle deg hva du skulle skrive, men prøv å ikke få meg til å le høyt på jobb😅....

(unnskyld @butterfly) 

*sensurert* 🙃

Konsistens er en vanskelig øvelse, for meg inkl 😜

Endret 26. september 2019 av Kayia

[Thebutterfly]

46 minutter siden, Kayia skrev:

Interessant! Du sluttet med dette da du ble myndig og fikk stemmerett da eller? Eller hvilken alder mener du vanskelige budskap ikke er krisemaksimering lenger? Når er man gammel nok til å bli tatt på alvor etter din mening, og hvordan skal man ytre seg da? 

Nei jeg kan slite med at jeg krise-tenker i visse situasjoner hvor jeg ikke behøver å gjøre det.  Men jeg står ikke foran verden med taler heller. Og heldigvis for det . Folk ville blitt unødvendige bekymret iblant.  Det fins dessutenen myndighetsalder. Og jeg mener at det burde tatt hensyn til i en slik sak også. Det er en aldersgrense på kjøp av alkohol. Det er en aldersgrense på mye. Og det er voksne som skal gripe fatt i visse saker som dette. Det beste var at en voksen representant fremmet og talte en sak for Thunberg og barna generellt om klima og miljø. 

Det er de voksne som burde ta ansvar for klima og miljø for fremtiden. Ikke overlate det til et barn.  Jenta er fortsatt regnet som barn. Kan se på fremførelsene hvor sterkt preget hun er av at hun er fortsatt for ung. Og skal vi gi rollene som presidenter til 16 åringer og nå? Fordi vi voksne ikke gjør jobben godt nok? Vi voksne har et ansvar om å sikre miljø og klima. Thunberg burde få slippe å måtte stå frem og tale om det. Det er de voksne sin oppgave å ta vare på dette. 

Endret 26. september 2019 av Thebutterfly

[Gjest jensemann]

1 time siden, Kayia skrev:

Budskapet hennes? Du har ikke skjønt at hun (og de andre unge) videreformidler budskapet til 99% av verdens fremste klimaforskere formidler? Som FNs klimarapport som kom nylig oppsummerte? De har satt seg inn i et fagfelt, og tatt stilling til det, de står ikke og dikter.

For meg er det mye mer teit og skremmende at barn (og voksne) går rundt og bruker tid på å være redd for å ikke være bra nok, pen nok, slank nok, fit nok, har tykt og langt nok hår, har smal nok nese, fint nok underliv etc etc, og at denne redselen får dem til bruke konfirmasjonspengene, feriepenger, kredittkortlån for å operere seg, sette inn extentions, kjøpe klær, vesker og utstyr man ikke har råd til, gå på diett hele livet, og ellers snakke seg såpass ned selv at de går rundt og føler seg stygge og mindreverdige når man i virkeligheten er og har på et helt normalt nivå. Dette gjør meg vettskremt faktisk!

Å bli redd av å få formidlet forskning er sunt, også når budskapet betyr at man må handle annerledes. 

Ja, budskapet hennes. Faktisk. Å viderebringe budskap handler ikke kun om ord. Også sterke følelser gir et budskap. Og synes du virkelig at det er mer skremmende med negativt kroppsfokus hos unge, enn at de skal gå rundt å være redde for fremtiden og bli så deprimerte at de ikke tør å satse på utdannelse, jobb og barn? Selv de med dårlig selvbilde tar utdannelse, får seg jobb og familie. Dette handler om å skremme livskiten ut av barn og unge slik at de gir opp selve livet. Å miste fremtidshåp og tro på at ingenting er noen vits lenger, er tross alt mye mer alvorlig enn at en ungjente er redd for at hun ikke ser pen nok ut nedentil. 

[Thebutterfly]

1 time siden, jensemann skrev:

Ja, budskapet hennes. Faktisk. Å viderebringe budskap handler ikke kun om ord. Også sterke følelser gir et budskap. Og synes du virkelig at det er mer skremmende med negativt kroppsfokus hos unge, enn at de skal gå rundt å være redde for fremtiden og bli så deprimerte at de ikke tør å satse på utdannelse, jobb og barn? Selv de med dårlig selvbilde tar utdannelse, får seg jobb og familie. Dette handler om å skremme livskiten ut av barn og unge slik at de gir opp selve livet. Å miste fremtidshåp og tro på at ingenting er noen vits lenger, er tross alt mye mer alvorlig enn at en ungjente er redd for at hun ikke ser pen nok ut nedentil. 

Enig med deg. Det er det som skjer i dette tilfelle. Jenta blir fratatt å leve et verdig liv. Istedet går hun rundt i et liv i sinne/ frustrasjon/ kamp og unødvendig frykt. Og hun bidrar med til å skremme andre unge. Derfor bør voksne stanse dette. 

Jeg husker at vi var sterkt engasjert i slike debatter i tenårene selv. Og vi ble veldig redde av å tenke på det. Derfor var det godt å ha voksne rundt som beroligget oss  istedet for å spre panikk. For å leve et liv i redsel og panikk er farligere enn dette etter min mening. 

Endret 26. september 2019 av Thebutterfly

[slabbedask]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

/facepalm

Nei, det er ikke mye usikkerhet.

Anonymkode: dcd11...f9e

Det er det så absolutt.

[Kayia]

2 timer siden, Thebutterfly skrev:

Det fins dessutenen myndighetsalder. Og jeg mener at det burde tatt hensyn til i en slik sak også. Det er en aldersgrense på kjøp av alkohol. Det er en aldersgrense på mye. Og det er voksne som skal gripe fatt i visse saker som dette. Det beste var at en voksen representant fremmet og talte en sak for Thunberg og barna generellt om klima og miljø. 

Jeg kunne ikke vært mer uenig, av flere årsaker. Jeg skal likevel ta deg på alvor og spørre litt mer for å prøve å forstå hva du mener. 

På et generelt nivå syns jeg du blander kortene noe voldsomt når du argumenterer for at man skal ha en aldersgrense for å mene og snakke, fordi man har en aldersgrense for når det feks er greit å kjøpe alkohol og andre ting. Spesielt blir dette rotete når aldersgrensene ikke er like for ulike ting. 

Grensen for å kjøpe vin og øl ved 18 år og sprit ved 21, er begrunnet i forskning som viser at skadene - spesielt på hjernen men også andre kroppslige funksjoner - øker veldig på ikke-utvokste hjerner og kropper. Mange fagfolk argumenterer for at grensen skulle vært høyere, først og fremst fordi hjernen ikke er ferdig utviklet før i 25-årsalderen. Når det kommer til sex er aldersgrensen først og fremst begrunnet i psykologisk modenhet, dvs når man er moden nok til å kunne sette grense for egen kropp, og ikke gi etter for sexpress fra eldre. For å gjøre bildet ytterligere komplisert - røyk og snus har også 18-årsgrense. All forskning viser at røyk er skadelig også etter fylte 18, men likevel er det lovlig da. Snus derimot, har ingen forskere greid å finne belegg for å argumentere som vesentlig helseskadelig. Og tilslutt - både forskere og fagfolk strides i om hasj egentlig er mer farlig og skadelig enn alkohol, men likevel er det totalforbud mot det ene og relativt frie tøyler for det andre. 

Syns du disse grensene er riktige?

Syns du de faglige begrunnelsene for de satte grensene er fornuftige? Syns du man er voksen nok til å drikke når man er 18 /21 og ha sex når man er 16? Syns du aldri man er voksen nok til å røyke hasj?

Dernest: Jeg hører innimellom, men ikke ofte, folk argumentere for at unge ikke skal gis en talestol eller kunne ha en stemme i det offentlige rom. Siden du er en av dem som tar til orde for dette her - syns du det er galt at kommuner har fora som elevråd, ungdommens bystyre og at de politiske partiene har ungdomsparti? Og - hvorfor skal ikke unge få uttrykke sin mening, tenker du? Hvorfor mener du at det beste er at "en voksen representant fremmet og talte en sak for Thunberg og garna generelt", slik du sier? Hva er du redd skal skje om unge får ytre seg offentlig? 

Jeg mangler dokumentasjon på at det er skadelig for barn å ytre seg, og således mangler jeg å kjenne en faglig begrunnelse for å begrense barns ytringsrom. Dersom du har lenke til dokumentasjon er det fint om du poster den.

Dernest lurer jeg på hvem du definerer som voksen (nok) til å ytre seg på vegne av barn. Defineres dette av alder? Utdannelse? Erfaring? En kombinasjon av dette? Er feks Kari Jaqkesson eller Donald Trumph voksne kandidater til å være en sånn voksen som taler i barns sted tenker du? Er de over 18 i kommentatorfeltet på feks VG-nett slike voksne? 

 

[Kayia]

3 timer siden, jensemann skrev:

Ja, budskapet hennes. Faktisk. Å viderebringe budskap handler ikke kun om ord. Også sterke følelser gir et budskap. Og synes du virkelig at det er mer skremmende med negativt kroppsfokus hos unge, enn at de skal gå rundt å være redde for fremtiden og bli så deprimerte at de ikke tør å satse på utdannelse, jobb og barn? Selv de med dårlig selvbilde tar utdannelse, får seg jobb og familie. Dette handler om å skremme livskiten ut av barn og unge slik at de gir opp selve livet. Å miste fremtidshåp og tro på at ingenting er noen vits lenger, er tross alt mye mer alvorlig enn at en ungjente er redd for at hun ikke ser pen nok ut nedentil. 

Ja folks selvdestruktive navnlebeskuelse i form av alle "jeg-er-ikke-bra-nok-buhu"-mantra skremmer meg MYE mer! MYE mer!

At jeg ikke lenger leer et øyelokk over falske vipper og dolly-duck-munn rundt meg skremmer livskiten av meg, for det betyr at jeg har blitt vant til å se det, det har blitt vanlig å fikse og operere og sprøyte inn gugge i kropp og tryne også i hvermansengatene der jeg ferdes. Les mer om industrien i min by, samt penger folk bruker på denne meningsløse galskapen. her: https://www.adressa.no/nyheter/okonomi/2017/08/06/Gode-fjorårstall-for-skjønnhetsindustrien-15117648.ece Om du ikke skremmes av at dette er vanlig og rådende skjønnhetsideal er vi to så ulike vi bare kan bli. 

Dernest til klima. Jeg skal gi deg en sjanse til. Skremmer dette da? Eller er du mer skremt på vegne av barna som blir redde av at de unge snakker, enn å se dette også? https://www.dagbladet.no/nyheter/her-renner-soppelelva-ned-fra-himalaya---hjerteskjaerende/70026320

Du overser dessuten en viktig ting - den unge generasjonen som snakker høyt nå, gjør noe, og forventerDernest til klima: at vi med makt gjør noe. De er ikke lammet av angst. De er redde, men de handler og gjør, de aksjonerer, dvs de agerer selv om de er redde for klodens og neste generasjons framtid. Det er en stor forskjell på å sitte i sengen og lammes av angst, droppe ut av skole og jobb lammet av angst, og det disse unge gjør. De er der ute, de utdanner seg, de setter seg inn i problematikken de snakker om, og de krever at vi skal gjøre det samme. 

Og hva svarer vi med - jo, ord etter ord, setning etter setning om alt annet enn det saken handler om.

Endret 26. september 2019 av Kayia

[AnonymBruker]

51 minutter siden, Kayia skrev:

De er ikke lammet av angst.

De unge er ikke lammet av angst, nei. Det er heller de voksne som er lammet av fornektelse. 

Anonymkode: dcd11...f9e

[AnonymBruker]

3 timer siden, Kayia skrev:

Ja folks selvdestruktive navnlebeskuelse i form av alle "jeg-er-ikke-bra-nok-buhu"-mantra skremmer meg MYE mer! MYE mer!

Ok. Det sier jo en del.

 

3 timer siden, Kayia skrev:

Du overser dessuten en viktig ting - den unge generasjonen som snakker høyt nå, gjør noe, og forventerDernest til klima: at vi med makt gjør noe. De er ikke lammet av angst. De er redde, men de handler og gjør, de aksjonerer, dvs de agerer selv om de er redde for klodens og neste generasjons framtid.

Hva er det de gjør da, utenom å protestere og aksjonere? Hvordan agerer de på at jorden går til helvete og at det er ute med oss alle på annen måte enn å skrike høyt om det og stadfeste "fakta"?

Er det ikke rimelig at disse oppegående ungene også har forslag til handlingsplan? Det trengs handling til, fysiske tiltak, ikke bare muntlig agering. Når de nå er så forbannet over verdens ledere for at de ikke handler nok, hvordan mener de selv at det bør handles? Hvis den neste generasjon vil redde jorden bør de i det minste lage en handlingsplan og kreve at denne blir etterfulgt.

 

Anonymkode: 5ecb8...696

[Thebutterfly]

17 timer siden, Kayia skrev:

Jeg kunne ikke vært mer uenig, av flere årsaker. Jeg skal likevel ta deg på alvor og spørre litt mer for å prøve å forstå hva du mener. 

På et generelt nivå syns jeg du blander kortene noe voldsomt når du argumenterer for at man skal ha en aldersgrense for å mene og snakke, fordi man har en aldersgrense for når det feks er greit å kjøpe alkohol og andre ting. Spesielt blir dette rotete når aldersgrensene ikke er like for ulike ting. 

Grensen for å kjøpe vin og øl ved 18 år og sprit ved 21, er begrunnet i forskning som viser at skadene - spesielt på hjernen men også andre kroppslige funksjoner - øker veldig på ikke-utvokste hjerner og kropper. Mange fagfolk argumenterer for at grensen skulle vært høyere, først og fremst fordi hjernen ikke er ferdig utviklet før i 25-årsalderen. Når det kommer til sex er aldersgrensen først og fremst begrunnet i psykologisk modenhet, dvs når man er moden nok til å kunne sette grense for egen kropp, og ikke gi etter for sexpress fra eldre. For å gjøre bildet ytterligere komplisert - røyk og snus har også 18-årsgrense. All forskning viser at røyk er skadelig også etter fylte 18, men likevel er det lovlig da. Snus derimot, har ingen forskere greid å finne belegg for å argumentere som vesentlig helseskadelig. Og tilslutt - både forskere og fagfolk strides i om hasj egentlig er mer farlig og skadelig enn alkohol, men likevel er det totalforbud mot det ene og relativt frie tøyler for det andre. 

Syns du disse grensene er riktige?

Syns du de faglige begrunnelsene for de satte grensene er fornuftige? Syns du man er voksen nok til å drikke når man er 18 /21 og ha sex når man er 16? Syns du aldri man er voksen nok til å røyke hasj?

Dernest: Jeg hører innimellom, men ikke ofte, folk argumentere for at unge ikke skal gis en talestol eller kunne ha en stemme i det offentlige rom. Siden du er en av dem som tar til orde for dette her - syns du det er galt at kommuner har fora som elevråd, ungdommens bystyre og at de politiske partiene har ungdomsparti? Og - hvorfor skal ikke unge få uttrykke sin mening, tenker du? Hvorfor mener du at det beste er at "en voksen representant fremmet og talte en sak for Thunberg og garna generelt", slik du sier? Hva er du redd skal skje om unge får ytre seg offentlig? 

Jeg mangler dokumentasjon på at det er skadelig for barn å ytre seg, og således mangler jeg å kjenne en faglig begrunnelse for å begrense barns ytringsrom. Dersom du har lenke til dokumentasjon er det fint om du poster den.

Dernest lurer jeg på hvem du definerer som voksen (nok) til å ytre seg på vegne av barn. Defineres dette av alder? Utdannelse? Erfaring? En kombinasjon av dette? Er feks Kari Jaqkesson eller Donald Trumph voksne kandidater til å være en sånn voksen som taler i barns sted tenker du? Er de over 18 i kommentatorfeltet på feks VG-nett slike voksne? 

 

Du virker imponert og du virker veldig begeistret over at unge under 18 år inntar en stor rolle i politikken ovenfor media. Jeg fastholder meningene mine om at Thunberg er for ung til å stå frem på den måten. 

Det fins kloke oppegående voksne også selv om det fins feilvalgte presidenter. Greit at USA har en president med helt syke uttalelser, men det tilsier ikke at barn skal ta over rollen.  Men presidenten sa vel ironisk at Thunberg virker som en lykkelig jente. For Thunberg virker slett ikke lykkelig i måten hun fremstår på. Hun engasjerer seg for sterkt og virker ulykkelig. Og det er nok det presidenten i USA ser. 

Aldersgrense er det. Og jeg mener at man bør forholde seg til den i visse sammenhenger. 

Dersom Thunberg var din datter : ville du synes det var greit at hun holdt slike taler om klima og miljø for hele verden? Ville du synes det var greit at hun engasjerte seg så sterkt at hun gråt og var sint på TV? Ville du tenkt at dette var sunt for henne med tanke på diagnoser og alder og bekymringene hennes? Jeg ville frarådet mine barn til å gjøre noe sånnt. Må det en så ung person til for å fikse opp i verden? Ingen andre som kan klare det? Er det riktig at en så ung person skal engasjere seg så dypt i klima og miljø? 

Hvem av dere ville vært stolt av dette om det var deres 16 åring som var i media på denne måten? Jeg synes det er usunt. Men det er min mening. En 16 åring er ung. Og for ung til å bekymre seg så sterkt for dette. Og når jeg leser om diagnosene hennes på toppen så synes jeg ikke noe om å sette henne i denne bekymringsfulle posisjonen. 

Endret 27. september 2019 av Thebutterfly

[Thebutterfly]

Det er bare å se på dette og tenke over om dette er sunt?  Dersom man ikke skal tenke alder så kunne hun ha vært president.... Det kunne vært deres 16 åring.. . Det er noe som heter livserfaring også. Og den kommer med alder. Derfor: jeg er imot at de lar så unge som henne slippe til på denne måten. 

Endret 27. september 2019 av Thebutterfly