Informasjon om korona - covid 19 - fra og med 18. mars

[frosken]

Jeg starter en ny tråd slik flere så ut til å synes var en god ide tidligere i dag. 

Tenkte at denne artikkelen om blant annet risiko ved svært lav vekt kan være relevant for noen: https://lakartidningen.se/opinion/debatt/2020/03/patienter-med-atstorning-sarskild-riskgrupp-under-pandemin/?fbclid=IwAR1LoT1XFRgEpDSze6M4adI6wv_9Z0mzabk67Ri6ryTjzIePXacvtec87Vo

[Gjest Gargamel]

Jeg poster et innlegg på nytt i denne tråden. Det er mye spekulasjon rundt hvor dødelig covid-19 er, blant annen fra damen på "Debatten" som mente 150 000 (det vil si 3%) av alle nordmenn kan dø.

Den siste vurderingen fra FHI er under 1%:

https://www.fhi.no/contentassets/c9e459cd7cc24991810a0d28d7803bd0/notat-om-risiko-og-respons-2020-03-12.pdf

"Det er fortsatt mye som er ukjent om den nye sykdommen covid-19. De fleste ser ut til å få mild sykdom mens et mindretall får lungebetennelse og noen få akutt lungesviktsyndrom og død. Vi vet ennå ikke letaliteten (dødsrisikoen for de smittede), men antar at den er godt under 1 % i gjennomsnitt, men mye høyere blant eldre. Rundt 90 % av dødsfall kan ventes blant eldre over 70 år."

Det finnes andre, gode kilder som nevner høyere tall, men de opererer dødelighet for de som har diagnosen covid-19. Det gir et annet svar. En Italiensk studie hvor de testet en hel landsby viser at omtrent 50% av de smittede overhodet ikke får symptomer, men smitter andre.

[frosken]

42 minutter siden, Gargamel skrev:

Jeg poster et innlegg på nytt i denne tråden. Det er mye spekulasjon rundt hvor dødelig covid-19 er, blant annen fra damen på "Debatten" som mente 150 000 (det vil si 3%) av alle nordmenn kan dø.

Den siste vurderingen fra FHI er under 1%:

https://www.fhi.no/contentassets/c9e459cd7cc24991810a0d28d7803bd0/notat-om-risiko-og-respons-2020-03-12.pdf

"Det er fortsatt mye som er ukjent om den nye sykdommen covid-19. De fleste ser ut til å få mild sykdom mens et mindretall får lungebetennelse og noen få akutt lungesviktsyndrom og død. Vi vet ennå ikke letaliteten (dødsrisikoen for de smittede), men antar at den er godt under 1 % i gjennomsnitt, men mye høyere blant eldre. Rundt 90 % av dødsfall kan ventes blant eldre over 70 år."

Det finnes andre, gode kilder som nevner høyere tall, men de opererer dødelighet for de som har diagnosen covid-19. Det gir et annet svar. En Italiensk studie hvor de testet en hel landsby viser at omtrent 50% av de smittede overhodet ikke får symptomer, men smitter andre.

Her nyanseres også momenter tatt opp i Debatten i går: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Vb3JA1/ikke-skrem-folk-med-luftsmitte-henrik-vogt

Jeg er enig med Henrik Vogt når han skriver: Det er etisk problematisk når fagfolk sprer ubegrunnet frykt i en krisesituasjon. Luftsmitte er skremmende, vanskelig å forholde seg til, og kan ta bort fokus fra de viktige smitteveiene. Fokuser på myndighetenes råd om å unngå dråpesmitte!

(Har postet denne linken også i en annen tråd, men valgte å reposte i denne tråden.)

Forøvrig lurer jeg på om folk flest skjønner at det å være ekspert i farmako-epidemiolog ikke innebærer at du kan noe om det de fleste tenker på som epidemiologi. Bruk av medikamenter i befolkningen er noe helt annet enn spredning av virus i befolkningen. 

[Drømmeautomat]

Problemet er at Nyborgs kritikere hopper til konklusjoner. Før de beskylder henne for å spre frykt må de først argumentere overbevisende for at det hun sier er uriktig. Det har jeg ikke sett noen gjøre. Det er problematisk å beskylde noen for å spre frykt hvis det de sier faktisk er sant.

[Gjest Gargamel]

4 minutter siden, Drømmeautomat skrev:

Problemet er at Nyborgs kritikere hopper til konklusjoner. Før de beskylder henne for å spre frykt må de først argumentere overbevisende for at det hun sier er uriktig. Det har jeg ikke sett noen gjøre. Det er problematisk å beskylde noen for å spre frykt hvis det de sier faktisk er sant.

Jeg så det ikke, men påsto hun at 150 000 kunne dø av korona i Norge?

[Drømmeautomat]

Akkurat det husker jeg ikke. Lurer faktisk på om det var Solvang som kom med det tallet på et tidspunkt, men husker ikke noe om kilden. 

[AnonymBruker]

25 minutter siden, Gargamel skrev:

Jeg så det ikke, men påsto hun at 150 000 kunne dø av korona i Norge?

Ja, det gjorde hun. Og tror det var best cace scenario også. 

Anonymkode: 2d9de...2b4

[adhoc]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, det gjorde hun. Og tror det var best cace scenario også. 

Anonymkode: 2d9de...2b4

Hun sa at 150 000 kunne dø, men ikke at det var best case scenario. 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, adhoc skrev:

Hun sa at 150 000 kunne dø, men ikke at det var best case scenario. 

Ok

Anonymkode: 2d9de...2b4

[Gjest Gargamel]

Akkurat nå, adhoc skrev:

Hun sa at 150 000 kunne dø, men ikke at det var best case scenario. 

OK. Hadde hun sagt 50 000 kunne man nesten tatt henne seriøst.

[kupton]

Teller og nevner bestemmer sammen verdien av brøken. Andel døde av de smittede har døde som teller. Her har vi sikre tall. Antall smittede er nevner. Her er tallet svært usikkert. Det vi er sikker på at tallet ikke kan bli større enn antall testede. Den store ukjente faktor er hvor mange smittede det er som ikke er testet. Er det 2, 3, 5, 8, 10 eller 15+ ganger flere enn de positivt testede?

Siden nevneren i brøken, døde/smittede, er så svært usikker, kan en heller ikke si noe om hvor dødelig denne infeksjonen er. 

[AnonymBruker]

I Sør-Korea var dødeligheten under 1%. De testet i vildens sky (over 200 000), og klarte langt på vei å stoppe eskaleringen.

 

Vet ikke om det er overførbart til vesten. 

Anonymkode: c0ca7...4af

[påskelilje]

1 time siden, kupton skrev:

Teller og nevner bestemmer sammen verdien av brøken. Andel døde av de smittede har døde som teller. Her har vi sikre tall. Antall smittede er nevner. Her er tallet svært usikkert. Det vi er sikker på at tallet ikke kan bli større enn antall testede. Den store ukjente faktor er hvor mange smittede det er som ikke er testet. Er det 2, 3, 5, 8, 10 eller 15+ ganger flere enn de positivt testede?

Siden nevneren i brøken, døde/smittede, er så svært usikker, kan en heller ikke si noe om hvor dødelig denne infeksjonen er. 

Vi burde jo teste mange flere i Norge, slik at en nettopp som du sier, får økt kunnskap om smitteraten til dette viruset. Jeg er blant dem som kan være smittet fordi jeg har en luftveisinfeksjon (begynte søndag), men siden jeg verken er veldig syk eller er helsepersonell, kan jeg ikke regne med å bli testet. 

Vet du noe om hvordan det er blitt gjort ved andre epidemier/pandemier, der en har fått en dødelighet på f.eks 1, 3, 10 eller 30 av de som er smittet. Hvor store mørketall er vanlig å ha?

[Hodestups]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

I Sør-Korea var dødeligheten under 1%. De testet i vildens sky (over 200 000), og klarte langt på vei å stoppe eskaleringen.

 

Vet ikke om det er overførbart til vesten. 

Anonymkode: c0ca7...4af

Lurer på hvorfor Sør-Korea har så mye større testkapasitet enn Norge?

[Pallida]

7 minutter siden, Hodestups skrev:

Lurer på hvorfor Sør-Korea har så mye større testkapasitet enn Norge?

Det kommer an på mengden ressurser og utstyr tilgjengelig. Mer utstyr er på vei til Norge.

I tillegg jobbes det med en digital løsning hvor den enkelte kan legge inn personlige detaljer om evt. symptomer. Det vil også bidra til å gi en bedre oversikt, selv om det ikke avdekkes om det er corona den enkelte har. 

Endret 18. mars 2020 av Mari-

[Hodestups]

4 minutter siden, Mari- skrev:

Det kommer an på mengden ressurser og utstyr tilgjengelig. Mer utstyr er på vei til Norge.

I tillegg jobbes det med en digital løsning hvor den enkelte kan legge inn personlige detaljer om evt. symptomer. Det vil også bidra til å gi en bedre oversikt, selv om det ikke avdekkes om det er corona den enkelte har. 

Ja, det gjør det. Men hvorfor har de 200 000 tester og ikke vi...

[Pallida]

1 minutt siden, Hodestups skrev:

Ja, det gjør det. Men hvorfor har de 200 000 tester og ikke vi...

Fordi verden er urettferdig...😌

[Hodestups]

31 minutter siden, Mari- skrev:

Fordi verden er urettferdig...😌

Synes asia generelt er flinkere til å ha nok av slikt.

[AnonymBruker]

Men hvorfor ikke bare isolere gæmlisene som denne sykdommen ser ut til å ramme hardest? Hvorfor må vi andre som ikke jobber på sykehjem eller er i kontakt med eldre leve under slike strenge restriksjoner?

Anonymkode: 2d9de...2b4

[Hodestups]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvorfor ikke bare isolere gæmlisene som denne sykdommen ser ut til å ramme hardest? Hvorfor må vi andre som ikke jobber på sykehjem eller er i kontakt med eldre leve under slike strenge restriksjoner?

Anonymkode: 2d9de...2b4

Det er oftere de gamle som dør, men unge kan like gjerne bli lagt inn på intensivbehandling