Bør banker / telefonselskaper etc, kunne nekte kunder tjenester av PR messige hensyn?

[AnonymBruker]

Sparebank1 har besluttet å utestenge en gruppe fra å få samle inn penger gjennom sin tjeneste, til lovlig beskyttelsesutstyr i forbindelse med lovlige demonstrasjoner de har godkjenning til å gjennomføre av politiet, og som politiet mener er innenfor Norsk Lov.

Dette som en konsekvens av "cancel culture", hvor Sparebank1 har fått negativ PR fra folk som lurer på hvorfor en bank leverer tjenester til folk med angivelig slemme holdninger, og derfor ønsker Sparebank1 å utestenge dem, for å tjene mer penger, noe som er forståelig ettersom bedrifters mål, uansett hva de må si og late som, er å tjene mest mulig penger.

https://www.dagbladet.no/nyheter/utestengt-fra-spleis/72686823

Men hvorfor stanse der, hva med de som leverer internettadgang, eller telefonadgang eller huslån eller andre ting, til disse folkene som angivelig har dårlige holdninger, hvorfor ikke utestenge dem helt fra verden siden de tydeligvis er imot islam så fortjener de vel det !

Men hvorfor synes de det er greit å samle inn penger til folk som har utført kriminelle handlinger som å kaste stein på politiet, mens å samle inn penger til lovlige aktører som blir steinet, det er ikke greit ? 

 

Hva skjer med et samfunn, hvor du mister banktjenester og internett og telefon, om du sier noe som noen kan oppfatte som slemt, feks religionskritikk. Er dette greit eller må staten gjøre jobben sin og regulere disse tjenestene ? Ingen vil tørre å si noe som helst slik ting er blitt, og da er det fritt frem for radiale elementer som kommunister og religiøse ekstremister å slå seg løs uten motstand.

Er dette en bra, eller må staten regulere mer`? Kjør debatt !

Anonymkode: 28703...ac0

[AnonymBruker]

Jeg syntes dette er meget betenkelig. Så lenge de ikke gjør noe ulovlig bør ikke SB1 ha anledning til dette. Vi husker forøvrig hvordan det gikk med frisør Hodne når hun ikke ville ha en spesiell kunde.

Anonymkode: 235f2...5f5

[Drømmeautomat]

Helt ok at en privat aktør ikke vil gjøre business med rasister som sprer hat.

[AnonymBruker]

Normalt sett sterkt imot knebling, men har problemer med å forsvare SIAN i dette tilfellet. Større rasister skal man lete lenge etter...

Anonymkode: 22b55...89a

[heisenberg]

1 time siden, Drømmeautomat skrev:

Helt ok at en privat aktør ikke vil gjøre business med rasister som sprer hat.

Er det bare "de gode" som har lov til å utestenge "de slemme", eller støtter du også frisør Merete Hodnes rett til selv å velge hvilke kunder hun vil motta i salongen sin?

[AnonymBruker]

20 minutter siden, heisenberg skrev:

Er det bare "de gode" som har lov til å utestenge "de slemme", eller støtter du også frisør Merete Hodnes rett til selv å velge hvilke kunder hun vil motta i salongen sin?

Helt greit å nekte mennesker med hijab å gå til frisør mener du?

Anonymkode: 22b55...89a

[heisenberg]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt greit å nekte mennesker med hijab å gå til frisør mener du?

Anonymkode: 22b55...89a

Hvis man syntes det er greit å at Sparebank 1 utestenger kunder fra Spleis er det eneste logiske at en frisør også må få velge hvilke kunder h*n vil ha.

(Og nei, så lenge SIAN ikke er ulovlig, er det ikke gyldig argument at de er "slemme".)

Hva blir det neste, at banken ikke vil gi SIAN bankkonto eller at internettleverandøren ikke ønsker tilby internett-tilgang?

Skal vi ha et fungerende demokrati må vi også tåle meninger vi ikke liker.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, heisenberg skrev:

Hvis man syntes det er greit å at Sparebank 1 utestenger kunder fra Spleis er det eneste logiske at en frisør også må få velge hvilke kunder h*n vil ha.

(Og nei, så lenge SIAN ikke er ulovlig, er det ikke gyldig argument at de er "slemme".)

Hva blir det neste, at banken ikke vil gi SIAN bankkonto eller at internettleverandøren ikke ønsker tilby internett-tilgang?

Skal vi ha et fungerende demokrati må vi også tåle meninger vi ikke liker.

Er det greit å spre rasisme synes du? Ok, ja da så.

Anonymkode: 22b55...89a

[heisenberg]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Er det greit å spre rasisme synes du?

Anonymkode: 22b55...89a

Kritikk av islamisme er ikke rasisme.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, heisenberg skrev:

Kritikk av islamisme er ikke rasisme.

hehe, ja jøss

https://www.dagsavisen.no/fremtiden/sian-leder-domt-til-betinget-fengsel-i-oslo-tingrett-1.1614903
 

 

Anonymkode: 22b55...89a

[heisenberg]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

hehe, ja jøss

https://www.dagsavisen.no/fremtiden/sian-leder-domt-til-betinget-fengsel-i-oslo-tingrett-1.1614903
 

 

Anonymkode: 22b55...89a

Noe sier meg at hva som er eller kan være en hatefull ytring eller ikke, nok får en svært subjektivt vurdering over seg. Jeg syntes åpenbare nedrakking av en persons opphav ikke skal finne sted. Men man begynner å nærme seg et grenseland når de som kommer med krass kritikk av en religion og et idésystem som bryter menneskerettigheter, og står for en inhuman, totalitær og aggressiv ideologi, får fengselsstraff. Listen for dette må legges særdeles høyt.

Endret 25. juli 2020 av heisenberg

[Grendel]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

hehe, ja jøss

https://www.dagsavisen.no/fremtiden/sian-leder-domt-til-betinget-fengsel-i-oslo-tingrett-1.1614903
 

 

Anonymkode: 22b55...89a

Akkurat. Rettsvesenet trår til når noen bryter loven. Det har man lover, rett på advokat etc. 

Ingen grunn til at sparebanken skal drive med sånt. 

[Grendel]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det greit å spre rasisme synes du? Ok, ja da så.

Anonymkode: 22b55...89a

Det er mye som ikke er "greit". Mord, ran, tyveri etc. Det er ikke sparebanken som skal dømme i sånne saker. 

Sånt bør man overlate til politi og rettsvesen. Vi ser jo her at SIAN også har blitt dømt. Lovene bør vedtas av valgte politikere. Det er der man bør trekke grensene for ytringsfrihet. 

[AnonymBruker]

Jeg tror et poeng noen av dere ikke innser, er at (de aller fleste) religioner ER ren rasisme / tribalisme. Les bibelen, eller koranen, eller toraen, hva tror du du finner der ?

Det er en eneste stor strøm av rasisme / ondskap / oppfordring til / hylling av ulovlig/umoralsk aktivitet, i disse bøkene, og det påvirker dem som blir opplært til at disse bøkene skal vise hvordan du bør leve.

Å så snu det til, at kritikk av rasisme, er rasisme, fordi rasismen er bakt inn under angivelig "Guds Ord", blir så idiotisk at det er vanskelig å fatte at folk klarer å hevde det. Om du er rasistisk fordi er er rasistisk, eller fordi gud befalte deg til å være rasistisk, spiller da virkelig ingen rolle, for oss rundt som blir offer for det.

Jeg tror nesten SIAN bør konvertere til en religion, så de kan slippe kritikk, ser dere problemet med det ? Å gjemme seg bak en gud for å slippe kritikk, hva kan gå galt med slik logikk mon tro ?

 

Vesten ble et så fint sted leve, fordi vi tillot kritikk av ting og tang, ytringsfriheten* er viktig, når du begynner å stramme inn på den, gir du mer rom for andre elementer i samfunnet til å blomstre, elementer som ikke fører til gode samfunn

Kristne har i stor grad forstått det, de hater kritikk av sin brutale uforsvarelige Gud, men mainstream kristne vil ikke steine deg om du kommer med kritikk av deres relgion (ja noen sekter, som er mer kristne enn normale utvannede kristne vil nok steine og drepe deg de også om du er for slem mot guden deres, men det er fordi de har klart å holde kritikerne på avstand så de religiøse medlemmene ikke har innsett hvor feil de tar, enda)

Hva fører dette til, jo kristendommen dør ut, fordi kritikken er så uimotståelig, alle forstår etterhvert at her er det jo bare eventyrfortellinger, og manipulering av unger for å forsøke å spre overbevissthet om eventyr, som åpenbart er fake

Med fri utveksling av ideer, øker sannsynligheten for at dumme ideer (tribalisme / rasisme / religioner ) dør ut, derfor dør kristendommen ut, mens bedre ideer stiger til toppen. Alternativet er at den sterkeste vinner frem, altså, de mest voldelige vinner kontrollen over hele jordkloden til slutt med slik filosofi. Dette er forsøkt i mange land så jeg føler ikke for å gjenta det eksperimentet i Norge. Og, når dere forbyr kritikk av islam så sier dere egentlig at dere heller vil at de mest voldelige/sterke sine ideer skal vinne, ikke de beste ideene gjennom fri utveksling av ideer. Det er en veldig kortsiktig tankegang.

Kritikk av religioner, føles kanskje sårt, men alle bør at det er nødvendig. Alternativet er mye mye verre. 

*Jada, vi vet alle at ytringsfriheten ikke dekker dette området, det er derfor vi har denne tråden, for dette bør reguleres/legges inn, slik at bedrifter som dekker samfunnskritiske funksjoner, ikke får lov til å nekte å levere tjenester basert på lovlige ytringer hos kunder, dermed blir i praksis ytringsfriheten utvidet, er det jeg foreslår.

Anonymkode: 28703...ac0

[Worrisome Plenty]

SIAN er nok en lovlig organisasjon, men det er mange rasister blant de. Jeg er dog ikke for dette presset om å stoppe alt som ikke harmonerer med det etablerte elitistiske synet til venstresiden. Å begynne å nekte de man ikke liker er jeg skeptisk til. Det er ett enormt press mot alt som ikke er ferdigtygde meninger godkjent av SV fakultetet.