Hvorfor tror folk på Gud, Fri Vilje, Sjel, Kjærlighet etc i år 2020/2021 ?

[AnonymBruker]

For meg som er autist og styrt av logikk/fakta, er dette noe av det jeg forstår minst av alt her i verden. Hvordan er det mulig å ikke forstå at hjernen produserer signaler, som sendes til din bevissthet, som gjør at "du" "føler" ting og tang og derfor gjør ting og tang. Om dine foreldre f.eks indoktrinerer deg når du vokser opp, vil det forme signalene som sendes og gjøre at du f.eks føler at Gud ala slik den er beskrevet i bibelen er virkelig. Som alle andre ting du føler. Det er signaler basert på hjernen din sin tilstand, følelser. At du føler noe, er ikke noe bevis på noe som helst ut over at du føler det. Det beviser ikke at gud som beskrevet i bibelen er sann, bare at du føler at det er sant.

Ta noe dop f.eks så merker du fort, at signalene kan endre seg, dine følelser endrer seg på et øyeblikk. Har verden også endret seg fordi du tok en pille, eller er det dine opplevelser av verden som endret seg av pillen. Dine følelser som endret seg... ? Og sånn er mennesker uten dop også, vi har alle hjerner i forskjellige tilstander og derhørende forskjellige følelser om ting. Verden endrer seg ikke av den grunn, den er den samme uavhengig av våre forskjellige følelser om ting. Den faktisk verden, for en Jøde som står ved siden av en Buddhist, er akkurat den samme, selv om de føler helt forskjellig om hva som er den ekte guden.

Livet er kjip som opplyst styrt av logikk og fakta, kanskje det er derfor dere tror på slike ting, rent objektivt er jo mennesker bare dyr som andre dyr bare uten fiender så vi spiser bokstavelig opp alle resursene på kloden fra andre dyr for å berike oss selv. Ikke veldig nobelt. Og det er ingen objektive/faktisk mening med livet, kun følte meninger med livet, for noen av oss. Kanskje bedre å styres av følelsene og roe ned på logikk og vitenskap. Ikke vet jeg, er betydelig mindre lykkelig enn dere, selv om dere fremstår som totale idioter (no offense) når dere tror på religion, sjel, fri vilje, kjærlighet etc. Jeg bare rister på hodet når jeg hører slikt.

Er det noen her som tror at deres følelser avgjør hva som er fakta og virkelig, tross all vitenskap sier imot deg på dette? Gjerne del med resten av klassen  Hvordan kan du stå ved siden av en som tror på en annen religion, og mene at dine følelser om gud, er mer riktige enn naboen sine følelser om gud. Hva for noe logisk forklaring har du på den situasjonen, hvorfor kan det ikke være naboen sine følelser som gud som er riktige, og dine følelser falske? Minst en av dere tar feil, det må du være enig i, så hvorfor tar du rett han feil. Med ren logikk innser en umiddelbart at her har vi et alvorlig problem, og følelser må settes til side når vi skal evaluere fakta.

 

- Facts don't care about your feelings.  

Anonymkode: addbb...a4b

[Worrisome Plenty]

Evolusjonen har vært med å premiere overtro. Overtro lønner seg evolusjonsmessig. Se her i "opplyste" Norden, vi tror ikke på så mye og seksualiteten er fri, og vi får veldig få barn. I de fattige deler av den  verden derimot, så formerer de seg i store mengder De er mer pietistiske til Allah enn noen gang før. Ergo vil evolusjonen virke for de religiøse, mens de gudløse er altfor opptatt av å realisere seg selv, og å påpeke hvor dumme de tradisjonelle er.

 

Vi går ikke mot ett mer opplyst samfunn. Samfunnet og vesten har allerede "peaket" vår storhetstid er nesten over.

Endret 28. desember 2020 av Worrisome Plenty

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Worrisome Plenty skrev:

Evolusjonen har vært med å skape overtro. Overtro lønner seg evolusjonsmessig. Se her i "opplyste" norden, vi tror ikke på så mye lengre. Seksualiteten er fri, og vi får veldig få barn. I de fattigere deler av den muslimske verden så formerer de seg i store mengder. Ergo evolusjonen vil vinne frem for de religiøse, mens de gudløse er opptatt av å realisere seg selv, og å påpeke hvor dumme de tradisjonelle er.

Ja du har nok et poeng der. Er nok noe evolusjonsmessigt, de få av oss som innser fakta, innser hvor meningsløst alt er dør ut. 

Så blir iditene værende og ta over kloden  Tror det blir en spennende fremtid for kloden for å si det slik, klimaendringer må vel omdøpes til syndeflod v2, så får vi se hva som skjer etter det.

Evolusjonsmessigt er det mye rart som lønner seg (skal ikke nevne det engang men stort sett alle fæle ting du kan tenke deg går inn her, bare åpne noen historiebøker om du trenger inspirasjon til hendelser som lønner seg evolusjonsmessigt), og skal vi styre verden etter det blir det mye fart og spenning i årene som kommer, som det har vært opp gjennom årene. Glad jeg slipper å være med på det...

Jaja, jeg skal ikke få noen barn ihvertfall så jeg vil dø ut og gi rom for de religiøse og troende, så er vel egentlig bare å ønske dere lykke til, dere har nok helt rett i deres overtro. Sikkert. 

Anonymkode: addbb...a4b

[Gjest Naana47]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

For meg som er autist og styrt av logikk/fakta, er dette noe av det jeg forstår minst av alt her i verden. Hvordan er det mulig å ikke forstå at hjernen produserer signaler, som sendes til din bevissthet, som gjør at "du" "føler" ting og tang og derfor gjør ting og tang. Om dine foreldre f.eks indoktrinerer deg når du vokser opp, vil det forme signalene som sendes og gjøre at du f.eks føler at Gud ala slik den er beskrevet i bibelen er virkelig. Som alle andre ting du føler. Det er signaler basert på hjernen din sin tilstand, følelser. At du føler noe, er ikke noe bevis på noe som helst ut over at du føler det. Det beviser ikke at gud som beskrevet i bibelen er sann, bare at du føler at det er sant.

Ta noe dop f.eks så merker du fort, at signalene kan endre seg, dine følelser endrer seg på et øyeblikk. Har verden også endret seg fordi du tok en pille, eller er det dine opplevelser av verden som endret seg av pillen. Dine følelser som endret seg... ? Og sånn er mennesker uten dop også, vi har alle hjerner i forskjellige tilstander og derhørende forskjellige følelser om ting. Verden endrer seg ikke av den grunn, den er den samme uavhengig av våre forskjellige følelser om ting. Den faktisk verden, for en Jøde som står ved siden av en Buddhist, er akkurat den samme, selv om de føler helt forskjellig om hva som er den ekte guden.

Livet er kjip som opplyst styrt av logikk og fakta, kanskje det er derfor dere tror på slike ting, rent objektivt er jo mennesker bare dyr som andre dyr bare uten fiender så vi spiser bokstavelig opp alle resursene på kloden fra andre dyr for å berike oss selv. Ikke veldig nobelt. Og det er ingen objektive/faktisk mening med livet, kun følte meninger med livet, for noen av oss. Kanskje bedre å styres av følelsene og roe ned på logikk og vitenskap. Ikke vet jeg, er betydelig mindre lykkelig enn dere, selv om dere fremstår som totale idioter (no offense) når dere tror på religion, sjel, fri vilje, kjærlighet etc. Jeg bare rister på hodet når jeg hører slikt.

Er det noen her som tror at deres følelser avgjør hva som er fakta og virkelig, tross all vitenskap sier imot deg på dette? Gjerne del med resten av klassen  Hvordan kan du stå ved siden av en som tror på en annen religion, og mene at dine følelser om gud, er mer riktige enn naboen sine følelser om gud. Hva for noe logisk forklaring har du på den situasjonen, hvorfor kan det ikke være naboen sine følelser som gud som er riktige, og dine følelser falske? Minst en av dere tar feil, det må du være enig i, så hvorfor tar du rett han feil. Med ren logikk innser en umiddelbart at her har vi et alvorlig problem, og følelser må settes til side når vi skal evaluere fakta.

 

- Facts don't care about your feelings.  

Anonymkode: addbb...a4b

Her var det mye rart å ta tak i, men nøyer meg med å blant annet si at du er intet unntak fra det du sier om religiøse mennesker. Hvis du vokste opp under påvirkning i et ateistisk miljø er hjernen din selvfølgelig også påvirket av det og styrer dermed dine egne tanker og følelser. Dine tanker og følelser kommer også fra et sted. Evne til å tenke utenfor boksen er nok ikke autisters sterkeste side, og det er trist, for hvis man har en mer fleksibel hjerne er man også i stand til å tenke seg at fakta ikke nødvendigvis er fakta -hele tida, og man er også i stand til å være ydmyk nok til å innse at det faktisk ikke er alt man vet. Det man trodde var fakta for 100 år siden er ikke lenger det i dag, osv. Fakta er altså stadig i endring, hvordan forholder du deg til det? Dine tanker og følelser om at den sanne tro/religion ikke finnes (noe jeg forsåvidt er helt enig i), er like merkelige som dine tanker og følelser om at evidensbasert kunnskap om verden er de eneste fakta som finnes. I dere ateisters verden går man gjerne rundt i den tro at man er mer intelligent enn de som er religiøse. I mine øyne er de mest intelligente de som både omfavner den gjeldende vitenskapen OG i tillegg evner å innse at man faktisk ikke vet alt likevel. Ydmykhet er vel et stikkord her. 

“The only true wisdom is in knowing you know nothing.” – Sokrates

"We can know only that we know nothing, and that is the highest degree of human wisdom. -Leo Tolstoy

 

[UtakknemligDiva]

1 time siden, Worrisome Plenty skrev:

Evolusjonen har vært med å premiere overtro. Overtro lønner seg evolusjonsmessig. Se her i "opplyste" Norden, vi tror ikke på så mye og seksualiteten er fri, og vi får veldig få barn. I de fattige deler av den  verden derimot, så formerer de seg i store mengder De er mer pietistiske til Allah enn noen gang før. Ergo vil evolusjonen virke for de religiøse, mens de gudløse er altfor opptatt av å realisere seg selv, og å påpeke hvor dumme de tradisjonelle er.

 

Vi går ikke mot ett mer opplyst samfunn. Samfunnet og vesten har allerede "peaket" vår storhetstid er nesten over.

Hvorfor fikk jeg så mye advarser mot å date en muslimsk mann da? Da hadde jeg rett da.. jeg vil jo ha en viss frihet men jeg føler ikke jeg passer inn i dette frihetssamfunnet. Vi kvinner skal vise frem friheten vår så mye som mulig, vi skal helst hore rundt og blir sett rart på om vi er jomfru i en alder av 29. 

[Worrisome Plenty]

42 minutter siden, Naana47 skrev:

Her var det mye rart å ta tak i, men nøyer meg med å blant annet si at du er intet unntak fra det du sier om religiøse mennesker. Hvis du vokste opp under påvirkning i et ateistisk miljø er hjernen din selvfølgelig også påvirket av det og styrer dermed dine egne tanker og følelser. Dine tanker og følelser kommer også fra et sted. Evne til å tenke utenfor boksen er nok ikke autisters sterkeste side, og det er trist, for hvis man har en mer fleksibel hjerne er man også i stand til å tenke seg at fakta ikke nødvendigvis er fakta -hele tida, og man er også i stand til å være ydmyk nok til å innse at det faktisk ikke er alt man vet. Det man trodde var fakta for 100 år siden er ikke lenger det i dag, osv. Fakta er altså stadig i endring, hvordan forholder du deg til det? Dine tanker og følelser om at den sanne tro/religion ikke finnes (noe jeg forsåvidt er helt enig i), er like merkelige som dine tanker og følelser om at evidensbasert kunnskap om verden er de eneste fakta som finnes. I dere ateisters verden går man gjerne rundt i den tro at man er mer intelligent enn de som er religiøse. I mine øyne er de mest intelligente de som både omfavner den gjeldende vitenskapen OG i tillegg evner å innse at man faktisk ikke vet alt likevel. Ydmykhet er vel et stikkord her. 

“The only true wisdom is in knowing you know nothing.” – Sokrates

"We can know only that we know nothing, and that is the highest degree of human wisdom. -Leo Tolstoy

 

Religiøse er svært ivrige til å kategorisere Ateister. Ateister har ikke noe mer felles enn at de ikke tror på noe overnaturlig/guddommelig. Det er ikke ett verdenssyn, det er fravær av tro på en gud. Hvor vanskelig skal det være å forstå det? Jeg og Lars Gule har null felles. Annet enn att vi ikke tror på gud. Ellers har vi ingen like meninger.

[Worrisome Plenty]

11 minutter siden, 90tallsbarn skrev:

Hvorfor fikk jeg så mye advarser mot å date en muslimsk mann da? Da hadde jeg rett da.. jeg vil jo ha en viss frihet men jeg føler ikke jeg passer inn i dette frihetssamfunnet. Vi kvinner skal vise frem friheten vår så mye som mulig, vi skal helst hore rundt og blir sett rart på om vi er jomfru i en alder av 29. 

Fordi kvinner i islam er underlegen mannen. Og det er lite som taler for at det er lurt å bli sammen med en muslimsk mann som skal bestemme hva du får lov til. Men ingen kan stoppe deg, det bestemmer du jo selv. 

Endret 28. desember 2020 av Worrisome Plenty

[UtakknemligDiva]

3 minutter siden, Worrisome Plenty skrev:

Fordi kvinner i islam er underlegen mannen. Og det er lite som taler for at det er lurt å bli sammen med en muslimsk mann som skal bestemme hva du får lov til. Men ingen kan stoppe deg, det bestemmer du jo selv. 

Men muslimer er forskjellige!! Og så skjer ikke dette alle som blir sammen med muslimske menn. Men jeg tenker det ville skjedd meg. Samme mann kan nok behandle en annen dame bra, men slike som meg lyset dumhet, og naiv så da er det lov å behandle meg som dritt

[Worrisome Plenty]

5 minutter siden, 90tallsbarn skrev:

Men muslimer er forskjellige!! Og så skjer ikke dette alle som blir sammen med muslimske menn. Men jeg tenker det ville skjedd meg. Samme mann kan nok behandle en annen dame bra, men slike som meg lyset dumhet, og naiv så da er det lov å behandle meg som dritt

Ja ikke vet jeg, men muslimsk kultur er i hvert fall i sterk favør til mannen. Det ser jeg her jeg bor også. Masse muslimske gutter som flyr rundt og herjer, mens jentene er dydsmønstre.

[Gjest Naana47]

9 minutter siden, Worrisome Plenty skrev:

Religiøse er svært ivrige til å kategorisere Ateister. Ateister har ikke noe mer felles enn at de ikke tror på noe overnaturlig/guddommelig. Det er ikke ett verdenssyn, det er fravær av tro på en gud. Hvor vanskelig skal det være å forstå det? Jeg og Lars Gule har null felles. Annet enn att vi ikke tror på gud. Ellers har vi ingen like meninger.

Like ivrige som ateister er til å kategorisere religiøse, eller? Religiøse er heller ingen ensartet gruppe, tatt i betraktning at det finnes et hav av religioner med diverse underkategorier av tro. Det er ikke ett verdenssyn hos de religiøse heller, det er ulikt hos ulike grupper. Likheten er at de alle tror på en gud/skaper. At det altså finnes noe som er alle tings opphav. Og det er for meg ingen dum tanke. Kan ikke skjønne folk som mener at det er idioti. Sannheten er jo at ingen vet. 

[Worrisome Plenty]

5 minutter siden, Naana47 skrev:

Like ivrige som ateister er til å kategorisere religiøse, eller? Religiøse er heller ingen ensartet gruppe, tatt i betraktning at det finnes et hav av religioner med diverse underkategorier av tro. Det er ikke ett verdenssyn hos de religiøse heller, det er ulikt hos ulike grupper. Likheten er at de alle tror på en gud/skaper. At det altså finnes noe som er alle tings opphav. Og det er for meg ingen dum tanke. Kan ikke skjønne folk som mener at det er idioti. Sannheten er jo at ingen vet. 

Jeg kategoriserer ikke alle religiøse. Jeg kategoriserer feks kristne. Fordi jeg var kristen før, kjenner jeg til hva kristendommen består av. Og har lært å kjenne de forskjellige typer kristne. Fra den glade hippie-kristne, til karismatikeren, til fundamentalisten, til de gledesløse og den nymotens sorten som på tross av bibel mener det er helt greit med homofili osv. Alt dette blir selvsagt antagelser. Jeg antar det er slik de forskjellige gruppene tenker. Men i motsetning til A-teister, så har de kristne bibelen en "hellig" bok, ett grunnlag som de fleste kristne baserer seg på. Denne boken er regelrett ond og menneskefientlig. Som ateist har jeg ingen bok som styrer mine meninger. Jeg er fritenker. Og derfor har jeg ikke nødvendigvis noe felles grunnlag med andre ateister, som feks en hellig bok jeg må navigere etter.

 

Like lite som jeg har samme meninger som andre som ikke samler på frimerker.

Endret 28. desember 2020 av Worrisome Plenty

[Gjest Naana47]

23 minutter siden, Worrisome Plenty skrev:

Men i motsetning til A-teister, så har de kristne bibelen en "hellig" bok, ett grunnlag som de fleste kristne baserer seg på. Denne boken er regelrett ond og menneskefientlig. Som ateist har jeg ingen bok som styrer mine meninger. Jeg er fritenker. Og derfor har jeg ikke nødvendigvis noe felles grunnlag med andre ateister, som feks en hellig bok jeg må navigere etter.

Satt på spissen har jo også du og andre ateister en "hellig bok" som styrer deres meninger. Og den "boka" heter Evidensbasert vitenskap. Og satt enda mer på spissen kan også den "boka" være ond og menneskefiendtlig. I vitenskapens navn foretok jo Hitler & co. f.eks grufulle eksperimenter på uskyldige mennesker de mente var mindre verdt for å finne ut forskjellen på "dem" og "oss". Nazi-antropologene mente at de vitenskapelig kunne bevise hvilke mennesker som var mindre verdt, og altså gjøre en evidensbasert vitenskap ut av det. Du kjenner nok til historien, men si ifra hvis du trenger referanser. 

[Worrisome Plenty]

10 minutter siden, Naana47 skrev:

Satt på spissen har jo også du og andre ateister en "hellig bok" som styrer deres meninger. Og den "boka" heter Evidensbasert vitenskap. Og satt enda mer på spissen kan også den "boka" være ond og menneskefiendtlig. I vitenskapens navn foretok jo Hitler & co. f.eks grufulle eksperimenter på uskyldige mennesker de mente var mindre verdt for å finne ut forskjellen på "dem" og "oss". Nazi-antropologene mente at de vitenskapelig kunne bevise hvilke mennesker som var mindre verdt, og altså gjøre en evidensbasert vitenskap ut av det. Du kjenner nok til historien, men si ifra hvis du trenger referanser. 

Nå setter du meg i en gruppe igjen. Akkurat som om jeg skulle sette deg i en gruppe som ikke likte kapers. Og så videre hevdet att allel som ikke liker kapers, er for mord, fordi en seriemorder som sa han ikke likte kapers drepte en masse folk.

Jeg er ikke interessert i vitenskap, eller nasjonalsosialisme. Så der bommet du og siktet under beltestedet med Hitlingen din..

 

A(fravær) av Teisme (guder). Det er det hele.

 

Kristne (tror Jesus er sønn av en kar som skapte verden og kalte seg Gud, for deretter å sette en masse (nå utdaterte) prinsipper på hvordan de skulle leve, for å unngå å brenne i helvete. Det de har felles er tro på gud og jesus og antagelig denne menneskefientlige bibelen. Så har det blitt 10000vis av fraksjoner, som plukker fra bibelen, og blander inn litt antipatier, og sympatier osv. Så har du en verdensreligion. Denne religionen forkaster jeg, som andre religioner. Jeg synes det ikke har noe for seg. Men jeg har på ingen måte noe i mot att andre er kristne. Jeg synes kanskje noen av dem er forferdelig trangsynte, men ikke alle. Dette da med splittelsen i titusenvis av fraksjoner.

Men har det gitt verden noe av verdi? Neppe. 

Endret 28. desember 2020 av Worrisome Plenty

[Gjest Naana47]

1 minutt siden, Worrisome Plenty skrev:

Nå setter du meg i en gruppe igjen. Akkurat som om jeg skulle sette deg i en gruppe som ikke likte kapers. Og så videre hevdet att allel som ikke liker kapers, er for mord, fordi en seriemorder som sa han ikke likte kapers drepte en masse folk.

Jeg er ikke interessert i vitenskap, eller nasjonalsosialisme. Så der bommet du og siktet under beltestedet med Hitlingen din..

 

A(fravær) av Teisme (guder). Det er det hele.

 

Kristne (tror Jesus er sønn av en kar som skapte verden og kalte seg Gud, for deretter å sette en masse (nå utdaterte) prinsipper på hvordan de skulle leve, for å unngå å brenne i helvete.

Jeg gir meg her. For meg er det ingen vits i å fortsette diskusjonen, særlig ikke når du framstår så hårsår og tror at jeg snakker om DEG spesifikt. Jeg mener ikke at du eller andre ateister er enig med Hitler, selv om jeg refererte til hva evidensbasert kunnskap har ført til tidligere i historien. Å referere til hva despoten Hitler drev med er ikke alltid "å Hitle", det forstår du nok.

Og nå kommer du nok med "Aaa.... du har sluppet opp for argumenter nå og gir deg fordi du ikke har noe klokt å komme med". Men nei, jeg gir meg som sagt fordi jeg ikke tror vi kommer noen vei videre med å fortsette diskusjonen. Fortsatt god jul til deg

[Worrisome Plenty]

7 minutter siden, Naana47 skrev:

Jeg gir meg her. For meg er det ingen vits i å fortsette diskusjonen, særlig ikke når du framstår så hårsår og tror at jeg snakker om DEG spesifikt. Jeg mener ikke at du eller andre ateister er enig med Hitler, selv om jeg refererte til hva evidensbasert kunnskap har ført til tidligere i historien. Å referere til hva despoten Hitler drev med er ikke alltid "å Hitle", det forstår du nok.

Og nå kommer du nok med "Aaa.... du har sluppet opp for argumenter nå og gir deg fordi du ikke har noe klokt å komme med". Men nei, jeg gir meg som sagt fordi jeg ikke tror vi kommer noen vei videre med å fortsette diskusjonen. Fortsatt god jul til deg

God solsnu! PS man kan ikke vinne en diskusjon om atetisme, vs teisme på en objektiv måte. Da det er forskjellige leire. Tro på gud er i 2020 subjektivt i Norge med mindre man er med i en sekt, eller en annen religion fra midt-østen.

[AnonymBruker]

1 time siden, Naana47 skrev:

Satt på spissen har jo også du og andre ateister en "hellig bok" som styrer deres meninger. Og den "boka" heter Evidensbasert vitenskap. 

Bedre å forholde seg til den virkelige verden enn en 2000 år gammel eventyrbok. Men det er vel en grunn til at så mange hyper-religiøse er motstander av vitenskapen.

Anonymkode: c50be...4c2

[AnonymBruker]

3 timer siden, Naana47 skrev:

Her var det mye rart å ta tak i, men nøyer meg med å blant annet si at du er intet unntak fra det du sier om religiøse mennesker. Hvis du vokste opp under påvirkning i et ateistisk miljø er hjernen din selvfølgelig også påvirket av det og styrer dermed dine egne tanker og følelser. Dine tanker og følelser kommer også fra et sted. Evne til å tenke utenfor boksen er nok ikke autisters sterkeste side, og det er trist, for hvis man har en mer fleksibel hjerne er man også i stand til å tenke seg at fakta ikke nødvendigvis er fakta -hele tida, og man er også i stand til å være ydmyk nok til å innse at det faktisk ikke er alt man vet. Det man trodde var fakta for 100 år siden er ikke lenger det i dag, osv. Fakta er altså stadig i endring, hvordan forholder du deg til det? Dine tanker og følelser om at den sanne tro/religion ikke finnes (noe jeg forsåvidt er helt enig i), er like merkelige som dine tanker og følelser om at evidensbasert kunnskap om verden er de eneste fakta som finnes. I dere ateisters verden går man gjerne rundt i den tro at man er mer intelligent enn de som er religiøse. I mine øyne er de mest intelligente de som både omfavner den gjeldende vitenskapen OG i tillegg evner å innse at man faktisk ikke vet alt likevel. Ydmykhet er vel et stikkord her. 

“The only true wisdom is in knowing you know nothing.” – Sokrates

"We can know only that we know nothing, and that is the highest degree of human wisdom. -Leo Tolstoy

 

Det er alt for enkelt å forklare alt vi ikke vet med religion.

Anonymkode: c50be...4c2

[FGT]

Defensjonen på den tro som er skrevet i bibelen er ikke basert på lettroenhet, er uten beviser, eller noe en bare godtar. Den er basert på full overbevisning på noe en ikke ser. Akkurat som det er med ting vi ikke kan se, men vet at det er der. En slik tro står mye sterkere en evolusjonsteorien for dem som måtte tro på en slik teori. For meg er evolusjonsteorien helt avleggs , selv om mange enda godtar den.  

 

Endret 28. desember 2020 av FGT

[AnonymBruker]

11 minutter siden, FGT skrev:

En slik tro står mye sterkere en evolusjonsteorien for dem som måtte tro på en slik teori. 

 

Det er svært få som ikke godtar evolusjonsterorien. Gjelder stort sett kristenfundamentalister som tror jorda er 6000 år gammel.

Anonymkode: c50be...4c2

[Grendel]

Trolldom virker ikke. Vitenskap virker. 

Hvis trolldom allikevel virker, så heter det ikke lenger trolldom, men vitenskap.