Svigerbror som nekter å betale det han skal i delt eierskap av hytte

[hattifnattus]

Hei.

Min mann og hans bror eier en hytte sammen etter at deres mor døde. De har begge like stort eierskap (50/50),og i følge testamentet skal utgifter for vedlikehold deles på 2, og min mann økonomisk kompenseres for alt av vedlikeholdsarbeid han utfører som broren ikke gjør ( klipping av gress, male hytte osv.)

Dessverre nekter broren hans å betale noe som helst, og har nektet helt siden deres mor døde for nærmere 12-13 år siden. Når vi prøver å få tak i han blir vi enten møtt med taushet eller tomme svadasvar. Nå måtte vi skifte ut taket på hytta ( fullstendig nødvendig da det regnet INN gjennom taket i gangen og flere av bordene var råtne) og det kommer til å koste oss godt over 100 000. Vi informerte han allerede for et år siden, og sendte for en ukes tid siden en oppdatering på dette og at vi forventer at han betaler sin halvpart . Vi ble da møtt med en arroganse om at dette slettes ikke var nødvendig og at han ikke kommer til å betale en krone, og for en frekkhet at vi tok oss til rette! 

At vi hadde sendt han mail ifjor  om dette kommenterte han ikke.

Han erstatter heller ikke ting som han ødelegger på hytta, så alt av erstatninger på kjøleskap o.l har vi tatt alene. Når vi prøver å kommentere det så får vi ikke svar.

Vi er nå møkk lei av å dele med han når han aldri gjør opp for seg, og heller ikke tar sin del av ansvaret

Hvilke rettigheter har vi her? Finnes det en måte å få krevd inn det han skylder? Få han ut av hytta?

[Lillemus]

hattifnattus skrev (14 minutter siden):

Hei.

Min mann og hans bror eier en hytte sammen etter at deres mor døde. De har begge like stort eierskap (50/50),og i følge testamentet skal utgifter for vedlikehold deles på 2, og min mann økonomisk kompenseres for alt av vedlikeholdsarbeid han utfører som broren ikke gjør ( klipping av gress, male hytte osv.)

Dessverre nekter broren hans å betale noe som helst, og har nektet helt siden deres mor døde for nærmere 12-13 år siden. Når vi prøver å få tak i han blir vi enten møtt med taushet eller tomme svadasvar. Nå måtte vi skifte ut taket på hytta ( fullstendig nødvendig da det regnet INN gjennom taket i gangen og flere av bordene var råtne) og det kommer til å koste oss godt over 100 000. Vi informerte han allerede for et år siden, og sendte for en ukes tid siden en oppdatering på dette og at vi forventer at han betaler sin halvpart . Vi ble da møtt med en arroganse om at dette slettes ikke var nødvendig og at han ikke kommer til å betale en krone, og for en frekkhet at vi tok oss til rette! 

At vi hadde sendt han mail ifjor  om dette kommenterte han ikke.

Han erstatter heller ikke ting som han ødelegger på hytta, så alt av erstatninger på kjøleskap o.l har vi tatt alene. Når vi prøver å kommentere det så får vi ikke svar.

Vi er nå møkk lei av å dele med han når han aldri gjør opp for seg, og heller ikke tar sin del av ansvaret

Hvilke rettigheter har vi her? Finnes det en måte å få krevd inn det han skylder? Få han ut av hytta?

Ta kontakt med en advokat. 

[hattifnattus]

Lillemus skrev (Akkurat nå):

Ta kontakt med en advokat. 

Takk for svar. Vi har en advokatvenn som vi skal prøve å få forhørt oss litt med aller først. 

Min manns bror er jurist, så jeg frykter han kommer til å finne alle slags smutthull i dette her..

Mest av alt har jeg lyst til at vi bare hadde solgt oss ut av den hytta og kjøpt noe eget, men det er uaktuelt for samboeren min som elsker det stedet, og jeg er jo blitt veldig glad i det også.

[laban]

hattifnattus skrev (19 minutter siden):

De har begge like stort eierskap (50/50),og i følge testamentet skal utgifter for vedlikehold deles på 2, og min mann økonomisk kompenseres for alt av vedlikeholdsarbeid han utfører som broren ikke gjør ( klipping av gress, male hytte osv.)

Fint at dette er nedfelt i testamentet. Finn fram så mye dokumentasjon som mulig av utgifter og kommunikasjon brødrene imellom, og ta kontakt med noen som har greie på sameieloven.

https://www.aftenposten.no/norge/i/X4eg/sameiere-som-ikke-er-med-paa-vedlikeholdet-kan-miste-hytta (med forbehold om at den er fra 2015)

[Lillemus]

hattifnattus skrev (8 minutter siden):

Takk for svar. Vi har en advokatvenn som vi skal prøve å få forhørt oss litt med aller først. 

Min manns bror er jurist, så jeg frykter han kommer til å finne alle slags smutthull i dette her..

Mest av alt har jeg lyst til at vi bare hadde solgt oss ut av den hytta og kjøpt noe eget, men det er uaktuelt for samboeren min som elsker det stedet, og jeg er jo blitt veldig glad i det også.

Aiai. Slike arver kan gjerne gjør mer skade enn gagn. Antar svigerbroren ikke er interessert i å selge sin del heller?

[hattifnattus]

laban skrev (16 minutter siden):

Fint at dette er nedfelt i testamentet. Finn fram så mye dokumentasjon som mulig av utgifter og kommunikasjon brødrene imellom, og ta kontakt med noen som har greie på sameieloven.

https://www.aftenposten.no/norge/i/X4eg/sameiere-som-ikke-er-med-paa-vedlikeholdet-kan-miste-hytta (med forbehold om at den er fra 2015)

Takk. Vi har tatt vare på alt av kvitteringer opp gjennom årene samt e poster hvor vi har informert han om ting så han ikke kan komme og påstå at vi ikke har gitt beskjed.

Lillemus skrev (15 minutter siden):

Aiai. Slike arver kan gjerne gjør mer skade enn gagn. Antar svigerbroren ikke er interessert i å selge sin del heller?

Nei. Han får jo feriere i velstelt hytte uten å ta noe ansvar så han ønsker ikke å gi slipp på det. For han blir det også en makt demonstrasjon. Han er dessverre en sånn type som på trass gjør det motsatte av det du ber han om. F eks ødela han et kjøleskap da vi ga høflig men klar beskjed om at han ikke måtte trykke det inntil veggen ( gasskjøleskap) fordi da ville det bli ødelagt. Han gjorde da det motsatte fordi " ingen skal komme her og fortelle han hva han skal gjøre ". Vi måtte da kjøpe nytt som han fortsatt ikke har betalt sin del for, samt at vi måtte snekre en løsning mot veggen som gjorde at han fysisk ikke kan ødelegge det nye kjøleskapet.

Har dessverre mange eksempler på den type oppførsel fra hans side..

[Nicklusheletida]

hattifnattus skrev (1 time siden):

Hei.

Min mann og hans bror eier en hytte sammen etter at deres mor døde. De har begge like stort eierskap (50/50),og i følge testamentet skal utgifter for vedlikehold deles på 2, og min mann økonomisk kompenseres for alt av vedlikeholdsarbeid han utfører som broren ikke gjør ( klipping av gress, male hytte osv.)

Dessverre nekter broren hans å betale noe som helst, og har nektet helt siden deres mor døde for nærmere 12-13 år siden. Når vi prøver å få tak i han blir vi enten møtt med taushet eller tomme svadasvar. Nå måtte vi skifte ut taket på hytta ( fullstendig nødvendig da det regnet INN gjennom taket i gangen og flere av bordene var råtne) og det kommer til å koste oss godt over 100 000. Vi informerte han allerede for et år siden, og sendte for en ukes tid siden en oppdatering på dette og at vi forventer at han betaler sin halvpart . Vi ble da møtt med en arroganse om at dette slettes ikke var nødvendig og at han ikke kommer til å betale en krone, og for en frekkhet at vi tok oss til rette! 

At vi hadde sendt han mail ifjor  om dette kommenterte han ikke.

Han erstatter heller ikke ting som han ødelegger på hytta, så alt av erstatninger på kjøleskap o.l har vi tatt alene. Når vi prøver å kommentere det så får vi ikke svar.

Vi er nå møkk lei av å dele med han når han aldri gjør opp for seg, og heller ikke tar sin del av ansvaret

Hvilke rettigheter har vi her? Finnes det en måte å få krevd inn det han skylder? Få han ut av hytta?

Da bør nok brødrene selge hytta. Ikke sikkert din svigerbror har økonomi til å sitte med en slik arv. Jeg mener dessuten man ikke bare kan foreta seg ting på hytta og skaffe den andre utgifter han ikke er enig i. 

Enten bør hytta selges eller din mann må kjøpe ut sin bror. 

[hattifnattus]

Nicklusheletida skrev (Akkurat nå):

Da bør nok brødrene selge hytta. Ikke sikkert din svigerbror har økonomi til å sitte med en slik arv. Jeg mener dessuten man ikke bare kan foreta seg ting på hytta og skaffe den andre utgifter han ikke er enig i. 

Enten bør hytta selges eller din mann må kjøpe ut sin bror. 

Taket måtte skiftes. Hadde vi ikke gjort det så ville det fortsatt å regne inn og ting ville råtnet enda mer opp, eller mener du at selv etter å ha gitt beskjed et år i forkant så skulle vi latt være å bytte taket for å ikke tråkke han på tærne?

At man kan dekke ting som ikke er nødvendige selv er jeg enig i, men ikke de store utgiftene som er nødvendige og nedfelt i testamentet. Forøvrig mener jeg at de som ødelegger ting har et erstatningsansvar, men jeg vet jo at man ikke nødvendigvis kan kreve noe der.

Svigerbroren min er jurist og har så vidt jeg vet ikke dårlig råd.

Det er uaktuelt for samboeren min å selge, så nå skal vi i første omgang kontakte en advokat og forhøre oss.

[Ekstra]

Nicklusheletida skrev (22 minutter siden):

Da bør nok brødrene selge hytta. Ikke sikkert din svigerbror har økonomi til å sitte med en slik arv. Jeg mener dessuten man ikke bare kan foreta seg ting på hytta og skaffe den andre utgifter han ikke er enig i. 

Enten bør hytta selges eller din mann må kjøpe ut sin bror. 

 

hattifnattus skrev (18 minutter siden):

Taket måtte skiftes. Hadde vi ikke gjort det så ville det fortsatt å regne inn og ting ville råtnet enda mer opp, eller mener du at selv etter å ha gitt beskjed et år i forkant så skulle vi latt være å bytte taket for å ikke tråkke han på tærne?

At man kan dekke ting som ikke er nødvendige selv er jeg enig i, men ikke de store utgiftene som er nødvendige og nedfelt i testamentet. Forøvrig mener jeg at de som ødelegger ting har et erstatningsansvar, men jeg vet jo at man ikke nødvendigvis kan kreve noe der.

Svigerbroren min er jurist og har så vidt jeg vet ikke dårlig råd.

Det er uaktuelt for samboeren min å selge, så nå skal vi i første omgang kontakte en advokat og forhøre oss.

Selvfølgelig må man foreta seg helt nødvendig vedlikehold av hytta, for å sikre at denne ikke forringes i verdi. Broren plikter å dekke sin del av slike kostnader, det følger av sameieloven § 8, annet ledd. Dere gjør lurt med å høre med ham lenge i forkant og være nøye med dokumentasjonen. Hva man skal gjøre når han bare ikke betaler vet jeg ikke, det finnes noen regler om tvungen utløsning i § 13, men her ville jeg forhørt meg med advokat.

Lov om sameige [sameigelova] - Lovdata

 

Fant forresten artikkel om antatt relevant høyesterettsdom, der slektninger og sameiere som neglisjerte vedlikehold mistet rett til hytte: Sameiere som ikke er med på vedlikeholdet, kan miste hytta (aftenposten.no)

 

 

Endret 2. mai 2022 av Ekstra

[Nicklusheletida]

Ekstra skrev (4 minutter siden):

 

Selvfølgelig må man foreta seg helt nødvendig vedlikehold av hytta, for å sikre at denne ikke forringes i verdi. Broren plikter å dekke sin del av slike kostnader, det følger av sameieloven § 8, annet ledd. Dere gjør lurt med å høre med ham lenge i forkant og være nøye med dokumentasjonen. Hva man skal gjøre når han bare ikke betaler vet jeg ikke, det finnes noen regler om tvungen utløsning i § 13, men her ville jeg forhørt meg med advokat.

Lov om sameige [sameigelova] - Lovdata

 

Og så er det sikkert forskjellige tolkninger på hva som er nødvendig også. Man må i hvert fall være enig på forhånd. 

[Ekstra]

Nicklusheletida skrev (1 minutt siden):

Og så er det sikkert forskjellige tolkninger på hva som er nødvendig også. Man må i hvert fall være enig på forhånd. 

Det vil det nok være, men at noe må gjøres når det regner gjennom taket er nok utvilsomt. Men selv her vil sikkert noen mene at man bare kan bøte på lekkasjer, mens andre vil mene at fullt bytte av tak er nødvendig.

[hattifnattus]

Ekstra skrev (20 minutter siden):

 

Selvfølgelig må man foreta seg helt nødvendig vedlikehold av hytta, for å sikre at denne ikke forringes i verdi. Broren plikter å dekke sin del av slike kostnader, det følger av sameieloven § 8, annet ledd. Dere gjør lurt med å høre med ham lenge i forkant og være nøye med dokumentasjonen. Hva man skal gjøre når han bare ikke betaler vet jeg ikke, det finnes noen regler om tvungen utløsning i § 13, men her ville jeg forhørt meg med advokat.

Lov om sameige [sameigelova] - Lovdata

 

Fant forresten artikkel om antatt relevant høyesterettsdom, der slektninger og sameiere som neglisjerte vedlikehold mistet rett til hytte: Sameiere som ikke er med på vedlikeholdet, kan miste hytta (aftenposten.no)

 

 

Takk for svar, jeg skal se på linken din nå.

Han fikk beskjed om dette rundt et år i forkant, og flere anledninger til å svare på dette og protestere om han ikke mente det var nødvendig.

[hattifnattus]

 

Nicklusheletida skrev (18 minutter siden):

Og så er det sikkert forskjellige tolkninger på hva som er nødvendig også. Man må i hvert fall være enig på forhånd. 

Han fikk beskjed et år i forkant om at vi måtte kontakte en snekker grunnet lekkasjer. Han valgte å ikke svare (som vanlig, og siden vi ikke kunne la hytta råtne satte vi igang nå nettopp etter at han flere ganger fikk beskjed om dette.

Dette er gjenganger hos han. Han nekter å kommunisere og later som om vi er luft/han ikke har fått beskjed hos oss.

Om han var så uenig i skifte av tak så kunne ha faktisk nedverdiget seg å svare oss da vi fortalte han det. Så kunne han jo sittet der nå i pinsen med råtne bjelker og vått inne i gang og stue hvor det ville lekket gjennom.

Endret 2. mai 2022 av hattifnattus

[Nicklusheletida]

hattifnattus skrev (2 timer siden):

 

Han fikk beskjed et år i forkant om at vi måtte kontakte en snekker grunnet lekkasjer. Han valgte å ikke svare (som vanlig, og siden vi ikke kunne la hytta råtne satte vi igang nå nettopp etter at han flere ganger fikk beskjed om dette.

Dette er gjenganger hos han. Han nekter å kommunisere og later som om vi er luft/han ikke har fått beskjed hos oss.

Om han var så uenig i skifte av tak så kunne ha faktisk nedverdiget seg å svare oss da vi fortalte han det. Så kunne han jo sittet der nå i pinsen med råtne bjelker og vått inne i gang og stue hvor det ville lekket gjennom.

Enig i det. Jeg har ikke erfaring med sameie, men det høres ut som en kilde til mange problemer. Jeg hadde ikke orket å ha det slik. Er nok best at den ene kjøper ut den andre eller at brødrene selger. 

[hattifnattus]

Nicklusheletida skrev (5 minutter siden):

Enig i det. Jeg har ikke erfaring med sameie, men det høres ut som en kilde til mange problemer. Jeg hadde ikke orket å ha det slik. Er nok best at den ene kjøper ut den andre eller at brødrene selger. 

Jeg hadde solgt meg ut om det var meg, men svigerbroren min vil ikke og for samboeren min så er det uaktuelt å selge hytta da det stedet er et sted han trives så godt på. Vi har jo gått og håpt de siste 13 årene at broren kanskje ville selge sin del siden han ikke er der så mye, men det vil han ikke.

[Nicklusheletida]

hattifnattus skrev (17 minutter siden):

Jeg hadde solgt meg ut om det var meg, men svigerbroren min vil ikke og for samboeren min så er det uaktuelt å selge hytta da det stedet er et sted han trives så godt på. Vi har jo gått og håpt de siste 13 årene at broren kanskje ville selge sin del siden han ikke er der så mye, men det vil han ikke.

Nei, da blir det ikke lett. Siden din mann ikke vil selge heller, så må dere nesten regne med at problemene fortsetter. 

[Grendel]

Kanskje dere kan ta saken til forliksrådet? Det er en billig dorm for rettssak og de kan dømme i saker opp til 150 000. Er det nok?

Han kan bli dømt til å betale selv om han ikke stiller opp.

Det er litt skremmende at han er jurist, men dere får bare dokumentere veldig grundig og fokusere på de mest konkrete tingene. F.eks taket. Er det mulig å få en fagperson til å vurdere tilstanden?

[Kayia]

Når man eier noe sammen blir gode prosesser kjempeviktig. Jeg anbefaler dere å sette dere ned sammen, og i fellesskap utforme en plan for framtidig vedlikehold. Prioriter sammen etter hast/ nødvendighet, og bli enig om hva som skal utføres når. Bli også enig om budsjettramme for de ulike delprosjektene. «Utbedre rak» kan gi en sluttsum på 50.000, men også 250.000. Ha respekt dersom dere har ulik økonomi, og ikke legg opp til ambisjoner som blir fir store fir noen av partene. «Må gjøres» kan løses på så forskjellig vis, og press skaper bare behov for «forsvar» og motvilje. 

Ha åpne diskusjoner når det gjøres innkjøp (feks kjøleskap, hylle, stoler etc) der alle får sagt sin mening om hva som er riktig, viktig eller nødvendig. «Kjøleskap» eller «stol» kan se svært ulikt ut og koste så forskjellig, og de fleste har behov for å ha kontroll på egne utgifter. Selv liker jeg å kunne være med på å bestemme stil og uttrykk på nye investeringer, ikke få tredd andres smak inn i noe jeg selv eier.

For meg er det rart å skulle be den andre eieren om å betale om man har valgt å gjøre et stykke arbeid. Om jeg maler hytta vår hadde det ikke falt meg inn å kreve den andre eieren for mitt timeforbruk. Om du ønsker å bruke fritiden din på å jobbe gjør du det, om ikke må det inn på listen over oppdrag, men ikke straff medeieren for at hen ikke prioriterer fritiden som dere.

Jeg er deleier i en hytte, og jo mer detaljert og uttalt vi er om disse tingene, jo bedre blir det for oss alle å være der. Resultatet er dessuten at vi føler på lik tilhørighet og eierskap også, og det er helt klart noe kan skal etterstrebe når man eier 50/50.

Dersom dere ikje greier å få til gode prosesser er jeg enig med Nicklusheletiden. Da bør dere selge hytta, og heller kjøpe en der dere kan styre alle beslutninger alene. 

Endret 2. mai 2022 av Kayia

[hattifnattus]

Kayia skrev (1 time siden):

Når man eier noe sammen blir gode prosesser kjempeviktig. Jeg anbefaler dere å sette dere ned sammen, og i fellesskap utforme en plan for framtidig vedlikehold. Prioriter sammen etter hast/ nødvendighet, og bli enig om hva som skal utføres når. Bli også enig om budsjettramme for de ulike delprosjektene. «Utbedre rak» kan gi en sluttsum på 50.000, men også 250.000. Ha respekt dersom dere har ulik økonomi, og ikke legg opp til ambisjoner som blir fir store fir noen av partene. «Må gjøres» kan løses på så forskjellig vis, og press skaper bare behov for «forsvar» og motvilje. 

Ha åpne diskusjoner når det gjøres innkjøp (feks kjøleskap, hylle, stoler etc) der alle får sagt sin mening om hva som er riktig, viktig eller nødvendig. «Kjøleskap» eller «stol» kan se svært ulikt ut og koste så forskjellig, og de fleste har behov for å ha kontroll på egne utgifter. Selv liker jeg å kunne være med på å bestemme stil og uttrykk på nye investeringer, ikke få tredd andres smak inn i noe jeg selv eier.

For meg er det rart å skulle be den andre eieren om å betale om man har valgt å gjøre et stykke arbeid. Om jeg maler hytta vår hadde det ikke falt meg inn å kreve den andre eieren for mitt timeforbruk. Om du ønsker å bruke fritiden din på å jobbe gjør du det, om ikke må det inn på listen over oppdrag, men ikke straff medeieren for at hen ikke prioriterer fritiden som dere.

Jeg er deleier i en hytte, og jo mer detaljert og uttalt vi er om disse tingene, jo bedre blir det for oss alle å være der. Resultatet er dessuten at vi føler på lik tilhørighet og eierskap også, og det er helt klart noe kan skal etterstrebe når man eier 50/50.

Dersom dere ikje greier å få til gode prosesser er jeg enig med Nicklusheletiden. Da bør dere selge hytta, og heller kjøpe en der dere kan styre alle beslutninger alene. 

Takk for svar, men det du nevner her har vi prøvd å få til i over et tiår og det er rette og slett ikke mulig. Han møtte ikke engang opp da moren deres døde og de skulle rydde og sortere ut dødsboet ( men sørget for å lage helvete for oss i ettertid). Han motarbeider aktivt uansett hva vi gjør. 

Det står i testamentet skrevet av deres mor at man skal kompensere den som vedlikeholder når det er snakk om store summer og stor skjevfordeling. Vi er ikke så nøye på det at vi spør etter å få dekket maling eller en kanne bensin til klipperen, men tak til over 100 000 må han faktisk bistå med også, selv om det sikkert hadde vært greit for han at taket hadde ramlet ned i hodet på han (da hadde vi fått kjeft for å IKKE ha vedlikeholdt det). Han hadde helt sikkert klart seg uten kjøleskapet og det andre han knuser også, men jeg synes det blir for dumt å ikke kjøpe nytt der.

Når det gjelder bytting av møbler og inventar så er dette noe vi ikke gjør, annet en å erstatte det han knuser og ødelegger. Det tør vi nemlig ikke,og de gangene vi har prøvd å høre med han om vi kan skifte ut noe så lar han bare være å svare. 

Jeg vet ikke hva samboeren min kommer til å lande på. Det stedet er barndomsparadiset hans og jeg tviler på at han noengang vil selge. Hadde det vært opp til meg hadde jeg bare solgt det og kjøpt noe eget.

TIlføyelse: Has hadde også sjansen på å snakke med oss og kommentere dette med det nye taket 1 år i forkant da vi informerte han om det, men han valgte å ikke gjøre det. Jeg regner med at hvis dine slektninger hadde bedt deg om noe sånt og du var uenig i det så hadde du i det minste svart.

Endret 2. mai 2022 av hattifnattus

[hattifnattus]

Grendel skrev (1 time siden):

Kanskje dere kan ta saken til forliksrådet? Det er en billig dorm for rettssak og de kan dømme i saker opp til 150 000. Er det nok?

Han kan bli dømt til å betale selv om han ikke stiller opp.

Det er litt skremmende at han er jurist, men dere får bare dokumentere veldig grundig og fokusere på de mest konkrete tingene. F.eks taket. Er det mulig å få en fagperson til å vurdere tilstanden?

Jeg skal høre med han imorgen, siden han har nattevakt nå.