Hvordan definerer man "sårbare" mennesker?

[Glitter]

Kashmir skrev (9 timer siden):

Men trenger vi å kalle det noe? Hva med å si at risikoen KAN være høyere blant noen? Jeg vet at "sårbar" ikke nødvendigvis er et dårlig eller nedlatende uttrykk, men det kan lett føles sånn. 

Ja, det kan selvfølgelig være en bedre måte å snakke om det på.

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jeg synes utsatt er mye bedre å si. En røyker er ikke sårbar for å kreft liksom. 

Anonymkode: ef314...5cd

Jeg skjønner hva du mener.  Blir kanskje også litt som at istedenfor å kalles for voldsoffer så kalles man voldsutsatt. For det gjør noe med en person, å skulle betegnes som et offer. I hvert fall liker jeg bedre å være en som har vært utsatt for noe enn å være et offer. Men det ble jeg ikke bevisst på før jeg lærte litt om begrepenes trykk/påvirkning i en podcast. Tenkte ikke over det selv. Samme med at folk har jo sagt "stakkars deg" til meg, men jeg ønsker ikke å bli synes synd på. 

Så ja, begreper og måtte å omtale på har jo en påvirkning. Men er litt forskjellig hva man tenker over.

Endret 25. november 2022 av Glitter

[Diis]

Jeg er veldig sårbar. Alt som skjer i livet mitt går veldig innpå meg psykisk. 

[Gjest Hurja]

kupton skrev (På 24.11.2022 den 14.26):

Enkelt sagt er det et mål på hvor stor trøkk/belastning det skal til før sykdom opptrer og/eller før funksjonen faller i betydelig grad.

Sårbarhet er det motsatte av motstandskraft - resiliens.

Det gjelder både fysisk og psykisk sykdom? 

[kupton]

Hurja skrev (11 minutter siden):

Det gjelder både fysisk og psykisk sykdom? 

Ja

[frosken]

Glitter skrev (På 24.11.2022 den 20.34):

Vi tenker nok litt ulikt. Jeg har ikke problemer med å se at jeg var et sårbart barn feks. For det var jeg. Jeg bare ser ikke hva som er negativt med det. Det er jo bare en måte å beskrive det på. Jeg synes sårbar er bedre enn skjørt. Skjørt synes jeg blir mer stakkarslig. For jeg tenker at selv om jeg har mine sårbarheter både genetisk og pga levd liv, så er jeg også sterk. Skjørt derimot, da høres det ut som om man er svak. Det var bare et eksempel på hvilket type ord man skulle bruke istedenfor. 

Men det er jo det som er med begreper at folk oppfatter det ulikt. Generelt sett så reagerer jeg lite på diverse begreper.

Jeg synes det er hensiktsmessig å forstå psykisk lidelse i lys av en stress-sårbarhetsmodell. Vi er alle født sårbare (men noen er født med større sårbarhet for psykisk lidelse enn andre) og vi utsettes alle for stress/belastninger (noen mer enn andre). De som har størst risiko for sykdom, er de med uheldige kombinasjoner av stress og sårbarhet. 

[frosken]

AnonymBruker skrev (På 24.11.2022 den 20.06):

Det er et veldig slitt uttrykk som ofte brukes på en ganske nedlatende måte egentlig. For å få den som bruker det til å fremstå som det motsatte. Bedre liksom. Politikere feks har jo blitt veldig glade i å bruke det begrepet.

Anonymkode: ef314...5cd

Vi trenger ord som betegner forskjeller - selv om det å påpeke forskjellene av og til kan bidra til stigmatisering. Det er f.eks. stor forskjell på hvor godt folks økonomi er i stand til å tåle renteøkning, strømpriser og generell prisstigning.